- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-06
- Bylos Nr.
- e2S-1286-560/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02709-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Rinkevičius
- Atsakovas
- J. T.
- Ieškovas
- V. T.
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės J. T. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. T. ieškinį atsakovei J. T. dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo ir susijusių klausimų išsprendimo, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas V. T. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei J. T., kuriuo prašė: pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-33527-869/2021 nustatytą nepilnamečio vaiko B. T. nuolatinę gyvenamąją vietą ir nustatyti ją su tėvu V. T.; 2) priteisti iš atsakovės J. T., išlaikymą nepilnamečiam vaikui B. T. po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, pinigines lėšas pervedant ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 10 dienos į vaiko tėvo V. T. banko sąskaitą. Nustatyti, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarko vaiko tėvas V. T.; 3) nustatyti, kad atsakovė J. T. bendrauja su nepilnamečiu vaiku B. T. iš anksto suderintu laiku, bendravimo laiką ir trukmę suderinus su vaiko tėvu prieš 1 dieną. Ryšio priemonėmis mama bendrauja su vaiku neribotai; 4) priteisti iš atsakovės J. T. ieškovo V. T. naudai visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Teismas 2024 m. kovo 13 d. nutartimi ieškovo V. T. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkino: iki galutinio teismo sprendimo šioje civilinėje byloje įsiteisėjimo nustatė nepilnamečio šalių vaiko B. T. laikinąją gyvenamąją vietą su tėvu V. T. jo gyvenamojoje vietoje.
3. Teismas 2024 m. balandžio 2 d. nutartimi nustatė laikiną atsakovės J. T. ir jos nepilnamečio vaiko B. T. bendravimo tvarką.
4. 2024 m. balandžio 5 d. gautas atsakovės J. T. atskirasis skundas, kuriuo prašoma: 1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – ieškovo V. T. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, įskaitant ir dėl laikinosios bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, atmesti pilna apimtimi; 2) Jei teismas nepatenkintų pirmojo reikalavimo – nustatyti, kad J. T. bendrauja su B. T. kas antrą savaitę nuo pirmadienio 17 val. pasiimdama vaiką iš ugdymo įstaigos arba V. T. gyvenamosios vietos ir pristatydama vaiką į vaiko gyvenamąją vietą arba ugdymo vietą iki sekančios savaitės pirmadienio 8 val.; 3) priteisti iš ieškovo V. T. bylinėjimosi išlaidas; 4) atskirąjį skundą nagrinėti žodiniu procesu ir sudaryti galimybę atsakovei užduoti klausimus kitiems proceso dalyviams, teikti teismui paaiškinimus žodžiu visais skundo nagrinėjimo klausimais.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. balandžio 10 d. nutartimi sutiko su atskiruoju skundu ir:
5.1 pasinaikino skundžiamą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. nutartį;
5.2 nutarė atsakovės prašymą dėl laikinos bendravimo tvarkos nagrinėti žodinio proceso tvarka 2024 m. balandžio 22 d. 09:30 val. Vilniaus miesto apylinkės teisme, adresu Laisvės pr. 79A, Vilnius, 512 salėje;
Atsiliepimas
5.3 nustatė ieškovui ir Tarnybai terminą iki 2024 m. balandžio 19 d. (įskaitytinai) pateikti atsiliepimą į atsakovės J. T. prašymą dėl laikinos bendravimo tvarkos nustatymo/išvadą;
5.4 iki civilinės bylos išnagrinėjimo sustabdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2YT-33527-869/2021, dalyje dėl vaiko B. T. gyvenamosios vietos nustatymo ir dalyvavimo jo auklėjime, išlaikymo vaikui teikimo vykdymą.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismas nurodė, kad sprendžiant laikinos bendravimo tvarkos patvirtinimo klausimą, šalys galimai nebuvo išklausytos, bei siekdamas nustatyti tokią laikiną skyrium gyvenančio motinos ir sūnaus bendravimo tvarką, kuri labiausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus ir esamą faktinę situaciją, nusprendė skundžiamą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 2 d. nutartį pasinaikinti.
Šalies argumentai
7. Teismas įvertinęs tai, kad nagrinėjama byla, kurioje ieškiniu prašoma pakeisti ankstesnį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2YT-33527-869/2021 dalyje, kuria nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, išlaikymas ir bendravimo tvarka, tuo tarpu 2024 m. kovo 13 d. nutartimi ieškovo V. T. prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (laikinos sūnaus gyvenamosios vietos nustatymo) buvo patenkintas, todėl tai sudaro teisinį pagrindą stabdyti 2021 m. gruodžio 17 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2YT-33527-869/2021, dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, išlaikymo ir bendravimo tvarkos nustatymo vykdymą (CPK 145 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
III. Atskirojo skundo argumentai
8. Atsakovė J. T. pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 10 d. nutartį dalyje, kurioje teismas nutarė iki civilinės bylos išnagrinėjimo sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2YT-33527- 869/2021, dalyje dėl vaiko B. T. gyvenamosios vietos nustatymo ir dalyvavimo jo auklėjime, išlaikymo vaikui teikimo vykdymą.
9. Nurodė, kad teismo priimta nutartis dalyje yra neteisėta ir nepagrįsta. Nei viena iš bylos šalių neprašė taikyti tokios laikinosios apsaugos priemonės (kitos bylos sustabdymo) šioje byloje, kokią išimtinai savo sprendimu ir iniciatyva pritaikė teismas. Nors šeimos bylose teismui ir yra skirtas aktyvus vaidmuo, tačiau teismas neturėtų pernelyg nukrypti nuo dispozityvumo ir šalių rungimosi principų arba juos pažeisti. Teismo nutartis yra visiškai be motyvų ir neargumentuota, jei šio sprendimo vykdymas bus sustabdytas ir Vilniaus apygardos teismas panaikintų atskiruoju skundu apskųstą nutartį, kuria teismas pritaikė laikinąsias apsaugos priemones, tai susidarytų situacija, kuomet nebūtų jokios teisinės (šalims vykdytinos) tvarkos dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos ir išlaikymo dydžio.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas netenkinamas.
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.
11. Bylos pagal atskirąjį skundą dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria teismas iki civilinės bylos išnagrinėjimo sustabdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2YT-33527-869/2021, dalyje dėl vaiko B. T. gyvenamosios vietos nustatymo ir dalyvavimo jo auklėjime, išlaikymo vaikui teikimo vykdymą, teisėtumo patikrinimas.
12. Bylos duomenys patvirtina, kad įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-33527-869/2021 nutartimi nutraukta pareiškėjų J. T. ir V. T. santuoka ir patvirtinta pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Ieškovas 2024 m. vasario 19 d. V. T. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei J. T. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo priteisimo ir atsakovės bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. kovo 13 d. nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones ir nustatė laikiną nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su tėvu V. T. jo gyvenamojoje vietoje. Vilniaus apygardos teismas 2024 m. balandžio 18 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 13 d. nutartį paliko nepakeistą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi priteisė iš atsakovės laikiną išlaikymą nepilnamečiam sūnui po 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2024 m. balandžio 29 d. iki teismo sprendimo byloje priėmimo dienos, išlaikymo sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, paskyrė ieškovą nepilnamečiui vaikui B. T. priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. gegužės 21 d. nutartimi nustatė laikiną atsakovės, ir jos nepilnamečio vaiko bendravimo tvarką. Dėl šios nutarties pateiktas atskirasis skundas.
13. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti teismo būsimo sprendimo, kuris gali būti palankus ieškovui, įvykdymą ir taip garantuoti šio sprendimo privalomumą. Laikinosios apsaugos priemonės turi būti parenkamos vadovaujantis ekonomiškumo bei proporcingumo principais (CPK 145 straipsnio 2 dalis). Ekonomiškumo principas reiškia, kad teismas gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones tais atvejais arba taikyti tokias ir tiek laikinųjų apsaugos priemonių, kiek tai būtina ir pakanka užtikrinti būsimo teismo sprendimo, kuris gali būti palankus ieškovui, įvykdymui. Ekonomiškumo, teisingumo bei kiti civilinio proceso teisės principai reikalauja išlaikyti proceso šalių interesų pusiausvyrą, todėl laikinosios apsaugos priemonės turi būti taikomos arba parenkamos taip, kad nesuteiktų nei vienai iš šalių perdėto pranašumo ar nesuvaržytų vienos proceso šalies teisių daugiau, nei būtina teisėtam tikslui pasiekti. Pažymėtina, kad bet kuris teismo atliekamas procesinis veiksmas yra neatsiejamas nuo tikslo užtikrinti ginčo šalių ir kitų suinteresuotų asmenų teisėtų interesų pusiausvyrą, nes to reikalauja universalieji civilinio proceso teisės principai. Tai suponuoja būtinumą vertinti, ar konkrečių laikinųjų apsaugos priemonių taikymas bus proporcingas jų taikymu siekiamiems tikslams.
14. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas iki civilinės bylos išnagrinėjimo sustabdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2YT-33527-869/2021, dalyje dėl vaiko B. T. gyvenamosios vietos nustatymo ir dalyvavimo jo auklėjime, išlaikymo vaikui teikimo vykdymą. Bylos duomenys patvirtina, kad tarp šalių yra kilęs ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (pakeitimo), išlaikymo dydžio ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos. Kaip jau nustatyta byloje, pirmosios instancijos teismas 2024 m. kovo 13 d. nutartimi nustatė laikiną nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su tėvu V. T. jo gyvenamojoje vietoje, šia nutartį Vilniaus apygardos teismas 2024 m. balandžio 18 d. paliko nepakeistą, kas patvirtina jog laikina nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta yra nustatyta įsiteisėjusia teismo nutartimi ir ankstesnė nutartis, kuria nustatyta vaiko gyvenamoji vieta šiuo metu nesukelia teisinių padarinių. Pirmosios instancijos teismas 2024 m. gegužės 14 d. nutartimi priteisė iš atsakovės laikiną išlaikymą nepilnamečiam sūnui, atskirasis skundas dėl šios nutarties negautas, kas reiškia, kad laikinas išlaikymas nepilnamečiam vaikui yra nustatytas įsiteisėjusia teismo nutartimi. Šiuo metu yra pateiktas atskirasis skundas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas nustatė laikiną atsakovės ir jos nepilnamečio vaiko bendravimo tvarką. Šios aplinkybės patvirtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 17 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. e2YT-33527-869/2021, dalyje dėl vaiko B. T. gyvenamosios vietos nustatymo ir dalyvavimo jo auklėjime, išlaikymo vaikui teikimo vykdymą yra praradęs aktualumą ir negali būti vykdomas. Bylos duomenys patvirtina, kad esant nagrinėjamai bylai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (pakeitimo), išlaikymo dydžio ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos, atsakovė kreipėsi į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2YT-33527-869/2021 (civilinės bylos Nr. e2VP-7574-869/2024), pirmosios instancijos teismas 2024 m. balandžio 10 d. nutartimi sustabdė pareiškėjos prašymo dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjimą iki Vilniaus apygardos teisme bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2S-929-880/2024. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, siekiant išvengti šalių piktnaudžiavimo, atsižvelgiant į tai, kad byloje yra kilęs ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (pakeitimo), išlaikymo dydžio ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos, laikina gyvenamoji vaiko vieta ir išlaikymo dydis yra nustatytas pirmosios instancijos teismo nutartimis, darytina išvada, kad teismo procesinio sprendimo civilinėje byloje Nr. e2YT-33527-869/2021 vykdymas dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir dalyvavimo jo auklėjime, išlaikymo vaikui teikimo nėra įmanomas, kas lemia, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai sustabdė šio teismo procesinio sprendimo dalies vykdymą.
15. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog nėra pagrindo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 10 d. nutarties, todėl atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
Atsakovės J. T. atskirąjį skundą atmesti.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.