Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irena Stulpinienė, sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei, dalyvaujant K.B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K.B. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą – Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl 2009-09-01 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-09-01 Klaipėdos apskrities VMI Palangos skyriaus vėdėjos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Ž5-624 K.B. pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 172 straipsnio 1 dalyje ir paskirta jai 500 litų baudą už tai, kad 2009-07-03, apie 13⁵⁰ val. prekyvietėje, esančioje Saulėtekio takas, Palangoje, prekiavo pagal verslo liudijimą Nr. V0802366 vaisiais ir daržovėmis, prekybos vietoje neturėdama prekių įsigijimo dokumentų: 25 kg pomidorų, 12 kg nektarinų, 20 dėžučių lenkiškų kiaušinių, 300 kg šviežių bulvių. Tokiais veiksmais K.B. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-12 nutarimu Nr. 1797 patvirtintų „Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių“ 16 punkto nuostatas ( b.l. 12-13 ).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K.B. skundą palaiko ir prašo skirti mažesnę baudą, nes tokio pobūdžio administracinį teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. Paaiškino, kad prekių įsigijimo dokumentus buvo palikusi namuose, vėliau juos pristatė į mokesčių inspekciją.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad K.B. 2009 m. liepos 3 d., apie 13⁵⁰ val. pagal verslo liudijimą Nr. V0802366, prekyvietėje, esančioje Saulėtekio takas, Palangoje, prekiavo vaisiais ir daržovėmis, prekybos vietoje neturėdama prekių: 25 kg pomidorų, 12 kg nektarinų, 20 dėžučių lenkiškų kiaušinių, 300 kg šviežių bulvių įsigijimo dokumentų, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintų „Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių“ 16 punkto reikalavimus.

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-11-19 nutarimu Nr. 1797 patvirtintų „Verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių“ 16 punktą gyventojai, įsigiję prekybos verslo liudijimus, – prekybos vietoje, o gamybos verslo liudijimus, – gamybos vietoje privalo turėti verslo liudijimus ir šiuos prekių, medžiagų arba žaliavų įsigijimo dokumentus: sąskaitą faktūrą arba PVM sąskaitą faktūrą – kai prekės, medžiagos arba žaliavos įsigytos iš Lietuvos juridinių asmenų arba užsienio apmokestinamojo vieneto, vykdančio veiklą per nuolatinę buveinę; prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvitą, sąskaitą faktūrą arba PVM sąskaitą faktūrą – kai prekės, medžiagos arba žaliavos įsigytos iš gyventojų, kurie verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme (Žin., 2002, Nr. 73-3085); dokumentą, kuriuo įformintas prekių, medžiagų arba žaliavų tiekimas ir iš kurio galima nustatyti ūkinės operacijos turinį, – kai prekės, medžiagos arba žaliavos įsigytos Europos Sąjungos valstybėse; importo deklaraciją, kuria įformintas prekių, medžiagų arba žaliavų importas į Europos Bendrijų muitų teritoriją, – kai prekės, medžiagos arba žaliavos įsigytos ne Europos Bendrijų muitų teritorijoje; prekių (paslaugų) pirkimo–pardavimo kvito pirmąjį egzempliorių arba PVM sąskaitą faktūrą – kai prekės perkamos iš gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą verstis prekyba, kai iš verslo liudijimą įsigijusio gyventojo perkama jo pagaminta produkcija, kai žemės ūkio produkcija perkama iš gyventojo (ne PVM mokėtojo), kuris pats ją išaugino, arba kai iš gyventojo (ne PVM mokėtojo ir neįsigijusio verslo liudijimo) perkami asmeninės nuosavybės teise priklausantys daiktai. Dėl K.B. pažeidimo 2009-09-01 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Palangos skyriaus vedėja priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Ž5-624, kuriuo pripažino ją padarius LR ATPK 172 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytą veiką ir nubaudė ją 500 Lt bauda. Institucija, skirdama administracinę nuobaudą, nenustatė K.B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimą.

K.B. kaltė padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 172 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, operatyvaus patikrinimo pažyma ir kita byloje esančia medžiaga. Nuobauda paskirta institucijos, turinčios teisę spręsti tos kategorijos bylas (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 225 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 297 straipsnis ). Sankcija už minėtos veikos padarymą numatyta - bauda nuo 500 Lt iki 1000 Lt.

Skiriant administracinę nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K.B. už administracinį teisės pažeidimą nubausta pirmą kartą, pažeidimas padarytas ne tyčia, o dėl aplaidumo. Atsižvelgiant į K.B. asmenybę, į jos jauną amžių, į sunkią materialinę padėtį – prižiūri neįgalų tėvą, pajamos - minimalios, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, valstybei žala nepadaryta, jokios naudos sau negavo - šių aplinkybių visetas teismo vertinamas kaip išskirtinės aplinkybės, švelninančios K.B. administracinę atsakomybę ir suponuojančios mažesnės nei LR ATPK 172 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios administracinės nuobaudos skyrimą.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti K.B. paskiriant mažesnę nei sankcijoje už jos padarytą pažeidimą numatyta administracinė nuobauda - 100 Lt bauda (LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalis, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

skundą patenkinti, pakeisti 2009-09-01 Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Ž5-624 ir K.B. pagal LR ATPK 172 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui