Kauno apylinkės teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Raulynaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektriku, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus I-ojo apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – 8 MGL dydžio bauda;

2) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – 9 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti Darbo biržoje bei uždrausti be institucijos, vykdančios bausmę, žinios keisti gyvenamąją vietą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus I-ojo apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 6 d. paskirta ir neatlikta 8 MGL, t. y. 1040 litų bauda, ir jam paskirta galutinė bausmė – 9 mėnesių laisvės apribojimas ir litų bauda, įpareigojant pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje bei uždrausti be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymą, žinios keisti gyvenamąją vietą;

3) Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos 2009 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimi, jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus I-ojo apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta baudos bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams ir 8 MGL dydžio bauda;

4) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos 2009 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu, paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams ir 1040 litų dydžio bauda;

5) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – 10 mėnesių laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams su 1040 litų dydžio bauda, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, 2024 m. liepos 16 d. apie 16.45 val. automobilyje „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje, laikė plastikinį maišelį su nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų – 0,097 g, kanapių (antžemines dalis, kai delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,6 %).

Šiais veiksmais A. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2024 m. liepos 16 d., apie 16.30 val., su jam priklausančiu automobiliu „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo susitaręs susitikti su savo draugu M. K. pasikalbėti. Pastarasis atvažiavo su „VW Golf“ automobiliu. Jie minėtoje aikštelėje kalbėjosi, rūkė cigaretę. Jiems bestovint ir bekalbant, prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie jų paklausė, ar jie su savimi turi draudžiamų, neleistinų daiktų, medžiagų. Jie atsakė, kad jokių draudžiamų daiktų su savimi neturi. Pareigūnai atliko dalinę jų apžiūrą. Tačiau jokių draudžiamų daiktų nerado. Tada buvo apžiūrėtas jam priklausantis automobilis, kuriame, pavarų dėžės daiktadėžėje, daiktų laikymo vietoje, buvo rastas plastikinis celofaninis maišelis su narkotine medžiaga – kanapėmis. Šios narkotinės medžiagos priklausė jam, iš ko įsigijo, jis nenurodys, jas įsigijo tik savo vartojimui, o ne jokiam platinimui, savo reikmėms. Dėl tokio savo poelgio gailisi (e. b. 1 t., b. l. 79–82, 88–90).

Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė grindžiama baudžiamojoje byloje surinktais liudytojo parodymais ir rašytiniais įrodymais.

Liudytojas A. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2024 m. liepos 16 d. dirbo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 3-skyriuje tyrėjo pareigose kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 3-skyriaus tyrėju D. J.. Dirbant tarnybiniu automobiliu „VW TRANSPORTER“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su tyrėju D. J. nustatytame maršrute, apie 16.35 val., važiuodami (duomenys neskelbtini), ties adresu (duomenys neskelbtini), už pastato esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, buvo pastebėtas stovintis automobilis „NISSAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei šalia jo stovintis automobilis „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šalia šių minėtų automobilių pastebėjo stovinčius du asmenis, kaip vėliau nustatyta, t. y. M. K. bei A. Ž.. Privažiavus prie minėtų asmenų ir pradėjus su jais bendrauti, asmenys pasirodė sutrikę, vengiantys akių kontakto, kas sukėlė įtarimų, kad asmenys galimai yra paieškomi arba su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų. Pasiteiravus asmens M. K., ar šis prie savęs turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, šis nurodė, kad su savimi nieko neturi. Atlikus jo dalinę apžiūrą, pas jį jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. Toliau buvo atlikta piliečio A. Ž. dalinė asmens apžiūra. Pas asmenį taip pat nerasta jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų. 2024 m. liepos 16 d. 16.45 val. atidarius A. Ž. automobilio priekines kairės pusės duris (vairuotojo), iš automobilio vidaus pradėjo sklisti stiprus specifinis narkotinių medžiagų kvapas, būdingas kanapėms ir jų dalims. Ties pavarų dėže, daiktų laikymo vietoje, buvo rastas plastikinis permatomas celofaninis maišelis su viduje esančia, turinčia aitrų, specifinį kvapą, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Pasiteiravus A. Ž., kas tai per medžiaga, šis nurodė, kad čia yra „žolė“. Pasiteiravus A. Ž. kam priklauso šios galimai narkotinės medžiagos, šis nurodė, kad jos priklauso jam, ir jas įgijo savoms reikmėms, tačiau iš ko nepanoro atskleisti (e. b. 1 t., b. l. 28–30).

2024 m. liepos 16 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus tyrėjo A. S. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. liepos 16 d., apie 16.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), esančioje nuošalioje automobilių stovėjimo aikštelėje buvo pastebėtas stovintis „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis, kuris priklausė A. Ž.. Nuspręsta buvo atlikti asmens ir automobilio dalines apžiūras. Apžiūros metu, A. Ž. priklausančio automobilio „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavarų dėžės daiktadėžėje, daiktų laikymo vietoje, buvo rastas plastikinis celofaninis maišelis, su viduje esančia augalinės kilmės, turinti specifinį kvapą – kanapės ir jų dalys. Paklausus A. Ž. kam šios medžiagos priklauso, šis prisipažino, kad galimai narkotinė medžiaga priklauso jam ir ketino kiek vėliau suvartoti savo reikmėms, tačiau iš kur šią medžiagą įsigijo vyras neatskleidė. A. Ž. buvo pristatytas į Kauno klinikas, adresu Eivenių g. 2, Kaunas, šlapimo tyrimui paimti dėl narkotinių psichotropinių medžiagų vartojimo nustatymo. A. Ž. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į Kauno apskr. VPK Dainavos PK (e. b. 1 t., b. l. 7–11).

2024 m. liepos 16 d. įvykio apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) ir automobilis „NISSAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilyje ties pavarų dėže, daiktų laikymo vietoje rastas plastikinis celofaninis maišelis, kuriame žalios spalvos, augalinės kilmės medžiaga. Paimtas maišelis su medžiaga įpakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. 1 t., b. l. 18–24).

2024 m. rugsėjo 19 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kameromis padaryti vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose užfiksuota kaip 2024 m. liepos 16 d. 16.44 val. atliekama dviejų vyrų dalinė asmens apžiūra. Po to apžiūrimas automobilis mėlynos spalvos „Volkswagen“, valst. Nr (duomenys neskelbtini) Automobilyje rastas smulkintuvas bei nedidelis kiekis augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Automobilio savininkas prisipažįsta, kad tai jo, buvo automobilyje, bet pamiršo. Po to apžiūrimas kito vyriškio pilkos spalvos automobilis, pareigūnas taip pat randa augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Iš kur gavo ar įsigijo medžiagas, neatskleidžia. Vyrai įsodinami į tarnybinį automobilį ir išvežami į Kauno klinikas šlapimo tyrimui (e. b. 1 t., b. l. 55–59).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 4 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš maišelio (vokas su plomba „Policija (duomenys neskelbtini)“) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,097 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,6 %) (e. b. 1 t., b. l. 39–42).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.29

Šiuo atveju, A. Ž. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, kadangi jam priklausančiame automobilyje „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), laikė narkotines medžiagas – 0,097 g, kanapių (antžemines dalis, kai delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,6 %). Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltinamasis patvirtino, kad 2024 m. liepos 16 d. savo automobilyje turėjo kanapių, kurias buvo įsigijęs savo reikmėms.

Tai, kad pas kaltinamąjį buvo rasta narkotinių medžiagų, patvirtina liudytojo A. S. nurodytos aplinkybės, kad automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo du stovinčius automobilius ir šalia jų stovinčius du asmenis. Privažiavus prie minėtų asmenų ir su jais pabendravus, asmenys pasirodė sutrikę, vengiantys akių kontakto, todėl tai sukėlė įtarimų. Atlikus A. Ž. dalinę asmens apžiūra pas jį nebuvo rasta draudžiamų daiktų, tačiau buvo atlikta jam priklausančio automobilio „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Atidarius automobilio „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekines kairės pusės duris, iš automobilio vidaus pradėjo sklisti stiprus specifinis narkotinių medžiagų kvapas, būdingas kanapėms ir jų dalims. Ties pavarų dėže, daiktų laikymo vietoje, buvo rastas plastikinis permatomas celofaninis maišelis su viduje esančia, turinčia aitrų, specifinį kvapą, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Pasiteiravus A. Ž., kokia tai medžiaga, pastarasis nurodė, kad tai yra „žolė“, kuri priklauso jam, kadangi jos įsigijo savo reikmėms. Šias liudytojo nurodytas aplinkybes taip pat objektyviai patvirtina tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodytos aplinkybės, jog automobilių aikštelėje pastebėjus automobilį, kuris priklausė A. Ž., nuspręsta atlikti asmens ir automobilio dalines apžiūras. Apžiūros metu, A. Ž. priklausančio automobilio „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavarų dėžės daiktadėžėje, daiktų laikymo vietoje, buvo rastas plastikinis celofaninis maišelis, su viduje esančia augalinės kilmės, turinti specifinį kvapą – kanapės ir jų dalys. A. Ž. pripažino, kad šios medžiagos priklauso jam ir jas ketino suvartot vėliau. Be kita ko, šiuos duomenys objektyviai patvirtina pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai ir jų apžiūros protokole nurodytos aplinkybės, jog 2024 m. liepos 16 d. 16.44 val. atlikus automobilio „Nissan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrą jame rastos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos išvada patvirtina, kad žalios spalvos augalinė medžiaga iš maišelio (vokas su plomba „Policija (duomenys neskelbtini)“) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,097 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,6 %).

Pažymėtina, kad asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Kaip minėta, kaltinamasis disponavo psichotropine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,097 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,6 %). Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, A. Ž. turėtų narkotinės medžiagos – kanapių kiekis laikomas nedideliu. Akivaizdu, kad tokį nedidelį šių medžiagų kiekį kaltinamasis su savimi laikė neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo A. Ž. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl A. Ž. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę A. Ž., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (bauda) bei jos dydžiu sutiko. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis A. Ž., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. Ž. nevedęs, dirbantis, praeityje yra teistas, tačiau teistumas išnykęs, nebaustas administracine tvarka, psichiatrijos klinikos stacionare ir priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama sankcijoje numatyta baudos bausmė, bei atsižvelgiant į bylos medžiagą, kaltinamajam baudos dydis nustatomas artimas minimaliam baudžiamajame įstatyme nurodytam jos dydžiui (BK 47 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. Ž. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po atlikto tyrimo likęs vokas su pakuotėmis, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, esančią adresu Radvilėnų pl. 1c, Kaunas, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. Ž. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 15 MGL, tai yra 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. Ž. sumažintą bausmę – 10 MGL, tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

A. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

– po atlikto tyrimo likusį voką su pakuotėmis, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus saugyklą, esančią adresu Radvilėnų pl. 1c, Kaunas, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad A. Ž., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.