- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-02-20
- Bylos Nr.
- 2-85-515/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Šidagis
- Ieškovas
- (duomenys neskelbtini)
- Atsakovas
- I. P.
- Trečiasis asmuo
- M. P., A. P., S. V.
- Kategorijos
- 77.6pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei I. P. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė ieškinį palaiko, prašo neterminuotai apriboti atsakovės I. P. valdžią jos nepilnamečių vaikų M. P., A. P. atžvilgiu, priteisti išlaikymą iš atsakovės nepilnamečiams vaikams iki jų pilnametystės arba iki neterminuotos tėvų valdžios apribojimo panaikinimo po 130 Lt periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui, kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir atsižvelgiant į infliaciją. Nustatyti nepilnamečiams M. P., A. P. nuolatinę rūpybą paskiriant jų rūpintoja S. V.. Nustatyti nepilnamečių M. P., A. P. gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja S. V.. Ieškovo atstovė paaiškino, kad atsakovė vaikais nesirūpina. Vaikų tėvas S. P. miręs. Pasvalio rajono valdytojo potvarkiu mažametis A. P. 1995 metais buvo apgyvendintas (duomenys neskelbtini) kūdikių namuose dėl namuose esančių antisanitarinių sąlygų, tėvų girtavimo. Vaikas nuo 1994 m. gruodžio 02 d. buvo paliktas Pasvalio centrinėje ligoninėje. 2000 m. vasario 28 d. Pasvalio rajono valdybos sprendimu A. P. buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus. 1999 m. rugpjūčio 17 d. S. P. parašė tarnybai prašymą priimti sūnų M. P. į (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus. 1999 m. rugpjūčio 24 d. Pasvalio rajono valdybos sprendimu M. P. buvo nustatyta laikinoji globa, jis apgyvendintas (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose. Pasvalio rajono savivaldybės valdybos 2000 m. kovo 14 d. sprendimu laikinąja nepilnamečių M. ir A. P. globėja paskirta S. V.. Vaikų gyvenamoji vieta nustatyta kartu su globėja (duomenys neskelbtini) S. V. atitinka visus vaiko rūpintojui keliamus reikalavimus: neteista, geros sveikatos, turi pakankamai geras materialines sąlygas, charakterizuojama teigiamai, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. S. V. šiuo metu yra senatvės pensininkė, vyras miręs, vaikai užaugę ir gyvena atskirai. S. V. gyvena nuosavame name, augina gyvulius, turi daržus, savo rūpintinius pratina prie ūkio darbų, moko dirbti, jie kartu leidžia laisvalaikį. S. V. labai rūpinasi M. ir A. P.. Socialiniai darbuotojai apsilankė S. V. namuose, buvo nustatyta, kad namuose švaru, tvarkinga, vaikams maisto pakanka, vaikai švariai aprengti, jiems sudarytos geros sąlygos augti ir vystysis rūpintojos namuose. Kitų asmenų, norinčių rūpintis M. ir A. P., nėra. Atsakovė I. P. daug metų visiškai nevykdo motinos pareigų savo nepilnamečiams vaikams M. ir A. P., nesirūpindama jų auklėjimu, elgesiu, mokymusi, nebendraudama su jais, neteikdama vaikams jokios materialinės paramos, nesudarydama tinkamų sąlygų jiems gyventi šeimoje, nes gyvena atskirai nuo vaikų, elgiasi asocialiai, girtauja. Atsakovė dažnai keičia gyvenamąją vietą, neturi nuolatinio darbo. Atsakovė nerodo jokių pastangų ir noro rūpintis savo nepilnamečiais vaikais. Dėl girtavimo, vaikų nepriežiūros, socialinių įgūdžių stokos I. P. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. Nėra objektyvių duomenų, kad atsakovės elgesys vaikų atžvilgiu galėtų pasikeisti, ryšys tarp vaikų ir motinos nutrūkęs, atsakovė nesidomi savo nepilnamečių sūnų gyvenimu. Vaikams būtų sunku priprasti prie motinos, su kuria A. P. negyvena jau nuo 1995 metų, o M. P. negyvena nuo 1999 metų. Patys vaikai nori ateityje gyventi su S. V., sutinka, kad jų nuolatine rūpintoja būtų paskirta jų dabartinė rūpintoja.
Atsakovė I. P. su ieškovo reikalavimais dėl neterminuotos tėvų valdžios apribojimo bei dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams sutiko ir paaiškino, kad neturi sąlygų vaikams užtikrinti tinkamas gyvenimo sąlygas bei išlaikymą.
Tretysis asmuo S. V. paaiškino, kad palaiko ieškovo poziciją. Ji rūpinasi nepilnamečiais atsakovės vaikais M. ir A. P.. 2009 m. sausio 10 d. atsakovė paskutinį kartą lankė vaikus. Praėjusiais metais ji iš viso nebuvo atvažiavusi aplankyti vaikų. 2007 metais pavasarį prieš vyriausiojo sūnaus gimtadienį, atsakovė kartu su sugyventiniu ir savo mama buvo atvažiavusi, atvežė vaikams saldainių, limonado, zefyrų, pyrago. Atsakovė labai retai aplanko vaikus. Kartais ji vaikams atveždavo suplyšusių, neplautų rūbų. Vaikai jau dideli, yra asmenybės ir nori pasipuošti, švariai apsirengti. Atsakovės atvežtų skarmalų vaikams nereikia. Atsakovė vaikams mokymo priemonių nėra nupirkusi. M. ir A. P. nuo 2000 m. kovo mėnesio gyvena pas ją, per tuos metus atsakovė tik keturis kartus buvo atvažiavusi aplankyti vaikų. Liko našlė, vaikai suaugę, anūkai buvo maži ir pas ją neatvažiuodavo, todėl nusprendė globoti M. ir A. Sutinka būti M. P. ir A. P. rūpintoja. Jos sveikata gera, gali tinkamai rūpintis vaikais. Anksčiau A. turėjo sveikatos problemų, ji jį slaugė. Abu vaikai lanko mokyklą, mokosi, mokykloje nėra jokių problemų dėl jų elgesio.
Tretieji asmenys M. P. ir A. P. paaiškino, kad su ieškiniu susipažino, palaiko ieškovo reikalavimus. Ryšiai su mama nutrūkę. Gyvena pas globėją, nori ir toliau ten gyventi. Pas globėją turi atskirus kambarius, visas reikalingas mokymosi priemones. Globėja jais rūpinasi.
Liudytoja I. J. V. parodė, kad atsakovė I. P. įrašyta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus įskaitą, kadangi neprižiūrėjo vaikų. 1995 metais A. P. buvo apgyvendintas Panevėžio vaikų globos namuose, nes tėvai neprižiūrėjo vaiko, palikdavo jį namuose vieną. M. P. iki mokyklinio amžiaus gyveno pas tėvą, nes vaiko mama valkatavo, gėrė, nesirūpino sūnumi. 1999 metais S. P. atėjo į vaiko teisių apsaugos tarnybą ir paprašė M. P. apgyvendinti globos namuose. 1999 m. rugpjūčio mėnesį M. P. buvo apgyvendintas (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose. 2000 metais A. P. iš (duomenys neskelbtini) vaikų globos namų taip pat buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) vaikų globos namus. M. ir A. P. nuo 2000 m. kovo mėnesio gyvena pas globėją S. V. (duomenys neskelbtini) k., Pasvalio r. 2000 m. gegužės mėnesį tėvai parašė tarnybai prašymą leisti savaitgaliui pasiimti iš globėjos vaikus. Tėvai penktadienį vaikus parsivežė į namus. Šeštadienį S. P. atėjo pas ją į namus ir atvedė A., pasakė, kad sūnus nebenori su jais būti. A. jis paliko jos namuose. A. prašė neleisti tėčiui jo išsivesti. Vaikas buvo sukandžiotas blusų, jis pasakojo, kad pas mamą miegojo ant grindų. Sekmadienį pas ją atvedė ir M. ir ji abu berniukus nuvežė pas globėją. Vaikai nebenorėjo važiuoti pas tėvus. Vaikams gyvenant pas globėją, mama retai aplankydavo vaikus, mažai su jais bendraudavo. S. P. nors ir išgerdavo, bet ateidavo į tarnybą, sakydavo, kad nori bendrauti su vaikais. I. P. dažnai keisdavo gyvenamąją vietą, kurį laiką jie net nežinojo kur gyvena atsakovė. Jos nuomone situacija negali pasikeiti, atsakovė nerodo jokio noro keisti gyvenimo būdą ir rūpintis vaikais. Tokia padėtis tęsiasi nuo 1995 metų. Atsakovė galėjo susitvarkyti, jei tik būtų to norėjusi. Ji nerodė jokios iniciatyvos susigrąžinti vaikus ir jais rūpintis.
Liudytoja D. T. parodė, kad atsakovę pažįsta. Dirba (duomenys neskelbtini) seniūnijoje socialinio darbo organizatore. Teko bendrauti su atsakove. M. P. gyveno šeimoje, tėtis dažnai vaikelį vedžiodavosi kartu. Šeima buvo probleminė, nes neprižiūrėjo vaikų, mama vaikais nesirūpino. Lankydavosi atsakovės šeimoje, bet jos dažnai nerasdavo namuose. (duomenys neskelbtini) gyvena atsakovės tėvai, atsakovės pas tėvus nerasdavo. Atsakovė nerodė jokio noro sudaryti sąlygas vaikams pas ją gyventi. Jos nuomone situacija pasikeisti nebegali, jei tiek metų ji nesugebėjo rūpintis vaikais, tai nemano, kad dabar tai sugebėtų padaryti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas, tenkintinas visiškai.
Atsakovė I. P. yra M. P. ir A. P., motina (b.l. 33-36). Atsakovės I. P. piktnaudžiavimą tėvų valdžia, vengimą atlikti savo pareigą auklėti ir materialiai remti savo vaikus, nesirūpinimą jais patvirtina ieškovo atstovės, trečiųjų asmenų paaiškinimai, liudytojų I. J. V., D. T. parodymai, (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada (b.l. 8-9), apsilankymo akto pažymos (b.l. 10-15), M. P. paaiškinimas rašytas 2008 m. kovo 04 d. (b.l. 41), A. P. 2008 m. kovo 04 d. rašytas paaiškinimas (b.l. 42, LR CPK 177 str.). Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, ieškovo atstovo, trečiųjų asmenų paaiškinimus, liudytojų parodymus, vaikų nuomonę (CPK 380 str.), darytina išvada, kad atsakovė vengia atlikti savo pareigas auklėti ir prižiūrėti vaikus, daro žalą savo nepilnamečių vaikų vystymuisi, visiškai jais nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 1, 2 d.), todėl yra pagrindas atsakovei neterminuotai apriboti tėvų valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. numato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir teikti materialinį išlaikymą proporcingai savo turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikams vystymosi sąlygas. Atsakovė neprisideda prie vaikų išlaikymo, todėl iš jos darbo užmokesčio ar iš visų kitų jos pajamų rūšių (CK 3.199 str.) priteistinas nepilnamečių vaikų išlaikymas (CK 3.194 str. 1 d.) iki vaikų pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.) po 130 Lt kiekvienam vaikui, kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.). Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio teisme priėmimo dienos, tai yra nuo 2008 m. lapkričio 27 d. (CK 3.200 str.). Sprendimas, dalyje dėl išlaikymo priteisimo skubiai vykdytinas (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).
Teismo nuomone, kad nepilnamečiams vaikams augant, reikia skirti daugiau lėšų, siekiant užtikrinti sąlygas, būtinas vaikui vystytis – mokymuisi mokykloje, tinkamam poilsiui, papildomų išlaidų atsiranda užtikrinant vaikų tinkamas gyvenimo sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 2 d.). Pasikeitus pragyvenimo lygiui, atsižvelgiant į tai, jog vaikams augant jo poreikiai taip pat didėja, akivaizdu, kad 1996 m. balandžio 11 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-116/1996 m. priteisto išlaikymo būtiniausiems nepilnamečio vaiko A. P. poreikiams tenkinti nepakanka.
M. P., A. P. motinai I. P. neterminuotai apribotina tėvų valdžia, todėl nepilnamečiams vaikams nustatytina rūpyba (CK 3.251 str. 2 d., 3.256 str.). Esant S. V. ir M. P., A. P. sutikimui, skirtinas rūpintojas (LR CK 3.259 str.). M. P., A. P. gyvenamoji vieta nustatytina pas S. V. (LR CK 3.265 str. 1 p.). Sprendimas dalyje dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo skubiai vykdytinas (LR CPK 496 str.).
Iš atsakovės I. P. valstybei priteistinas 222 Lt (128 Lt, CPK 80 str. 1 d. 2 p., 82 str.; 260 Lt x 12 mėn. = 3120 Lt x 3 % = 93,60 Lt, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.; 128 Lt + 93,60 Lt = 222 Lt, CPK 85 str. 1 d. 10 p., 96 str., 82 str.) žyminis mokestis bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-265 str., 268 str., 269 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovei I. P. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)), jos nepilnamečių vaikų M. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)), A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu.
Priteisti iš atsakovės I. P. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)), nepilnamečiui sūnui M. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) sūnui A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) išlaikymą kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 130 Lt, kasmet indeksuojant išmokas Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Nepilnamečių vaikų išlaikymą priteisti nuo 2008 m. lapkričio 27 d.
Panaikinti A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) priteistą išlaikymą 1996 m. balandžio 11 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-116/1996 m.
Nustatyti M. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nuolatinę rūpybą.
Nustatyti A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) nuolatinę rūpybą.
M. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) rūpintoja skirti S. V. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)).
M. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) A. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)) gyvenamąją vietą nustatyti pas S. V. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo, rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovės I. P. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 222 Lt žyminį mokestį bei 25 Lt pašto išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.