Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieškovei A. R.-S., ieškovės atstovei advokatei Janinai Dervinskienei, atsakovui M. V., atsakovo atstovei advokato padėjėjai Kristinai Belickienei, išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Z. S., viešame parengiamajame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. R.-S. ieškinį atsakovui M. V. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad galutinę išvadą pateiks teismo posėdyje po įrodymų ištyrimo, pažymėjo, jog šioje byloje būtų svarbi nepilnamečio vaiko nuomonė, jo norai ir motyvai (95 b.l.).

Išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateiktoje išvadoje nurodė, jog ieškovė savo gyvenamojoje vietoje yra sudariusi tinkamas gyvenimo, buities, laisvalaikio, poilsio sąlygos, galutinę išvadą dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo pateiks teismo posėdyje po įrodymų ištyrimo (96-99 b. l.).

2016-01-20 Kauno apylinkės teismo nutartimi ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo paliktas nenagrinėtas.

2016-02-25 vykusio parengiamojo teismo posėdžio metu šalys sudarė taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Pateiktoje 2016-02-25 taikos sutartyje nurodyta, kad šalys patvirtina, kad joms žinomos ir suprantamos Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo pasekmės, nustatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 ir 294 straipsniuose.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 str. 3 d.). Pateiktos šalių taikos sutarties sudarymas neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia niekieno teisių ir teisėtų interesų, todėl taikos sutartis priimtina, patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).

CPK 87 str. 2 d. numato, kad jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio. Ieškovė už ieškinį yra sumokėjusi 41 Eur žyminį mokestį (7 b.l.), todėl byloje patvirtinus taikos sutartį, ieškovei grąžintina 75 procentų dydžio sumokėto žyminio mokesčio dalis, t.y. 30,75 Eur.

Patvirtinus taikos sutartį, iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai žyminio mokesčio už išlaikymą – 27,90 Eur. Byloje susidarė 11,02 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (2 b. l.), kurios, atsižvelgiant į šalių susitarimą, priteistinos iš atsakovo, todėl iš viso iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 38,92 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 str., 295 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priimti šalių pateiktą ir jų pasirašytą taikos sutartį.

Patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-1663-896/2016 pagal ieškovės A. R.-S. ieškinį atsakovui M. V. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, tarp šalių 2016-02-25 sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1.1. Šalys susitaria, jog nepilnamečio vaiko J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma kartu su vaiko motina A. R.-S., a. k. (duomenys neskelbtini)

2.1. Atsakovas M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja kiekvieną mėnesį skirti nepilnamečiam vaikui E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 150 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų) nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės.

2.2. Atsakovas M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja kiekvieną mėnesį skirti nepilnamečiam vaikui J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 150 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų) nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

2.3. Atsakovas M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja kiekvieną mėnesį skirti nepilnamečiam vaikui J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 160 Eur (vienas šimtas šešiasdešimt eurų) nuo kreipimosi į teismą dienos (2016-05-23) iki vaiko pilnametystės.

2.4. Vaikų išlaikymui skirtas pinigines lėšas M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja pervesti į A. R.-S., a. k. (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą už einamąjį mėnesį iki 20-osios einamojo mėnesio dienos, o ieškovė A. R.-S. įsipareigoja šias lėšas skirti išmitinai nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti. Vadovaujantis CK 3.208 str., išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

3.1. Šalys susitaria, kad jų turėtos bylinėjimosi išlaidos nebus atlyginamos, šalys apsimoka pačios savo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

3.2. Šalys susitaria, kad išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu bei įteikimu šioje civilinėje byloje, valstybei atlygins atsakovas M. V..

4.1. Ieškovė A. R.-S., a. k. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis CPK 87 str. 2 d., prašo grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.

5.1. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos CPK 293 str., 294 str., t. y. šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu ir kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

5.2. Šalys pareiškia, kad taikos sutartis atitinka šalių interesus, sudaryta gera valia ir neprieštarauja geros moralės principams. Ši taikos sutartis šalių perskaityta, suprasta ir pasirašyta.

5.3. Šalys prašo patvirtinti šią taikos sutartį ir bylą nutraukti.

Grąžinti ieškovei A. R.-S., a. k. (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sumokėtos 41 Eur žyminio mokesčio sumos (mokėta 2015-06-23 AB Lietuvos pašte) 75 procentų dydžio, t.y. 30,75 Eur (trisdešimt eurų 75 ct) sumą.

Priteisti valstybei iš M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 38,92 Eur (trisdešimt aštuoni eurai 92 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Civilinę bylą Nr. 2-1663-896/2016 nutraukti.

Nutarties vykdymą dalyje dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas Tomas Romeika