- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-13
- Bylos Nr.
- 2-895-950/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00667-2013-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Ridikas
- Pareiškėjas
- D. V.
- Kategorijos
- 110.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs pareiškėjos D. V. 2013-06-11 prašymą dėl arešto panaikinimo jai priklausančiam nekilnojamam turtui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja D. V. 2013-06-11 pateikė Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, kuriuo prašė panaikinti areštą jai priklausančiam nekilnojamam turtui – butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja prašyme nurodė, kad jokių įsiskolinimų neturi, nėra teista, taip pat nėra gavusį jokių įspėjimų dėl gresiančio turto arešto ir pan. Todėl Nekilnojamojo turto registre esanti arešto žyma (antstolės paklausimas dėl arešto) jai priklausančiam butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), turi būti panaikinta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad pareiškėjos D. V. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nei Prienų rajono apylinkės teisme, nei kituose Lietuvos Respublikos teismuose, nėra ir niekada nebuvo iškelta jokių civilinių, baudžiamųjų ar administracinių bylų.
Susipažinus su Prienų rajono apylinkės teismo archyviniais dokumentais nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teisme 1998-04-28 buvo išnagrinėta baudžiamoji byla Nr. 1-85/98, kurioje D. V. (gim. (duomenys neskelbtini); a.k. (duomenys neskelbtini) t.y. visai kitas asmuo, pripažinta kalta pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 310 str. 2 d. ir 310 str. 3 d., bei jai paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 m. su 1320,00 Lt bauda, konfiskuojant 1/2 dalį jos turto. Minėto nuosprendžio pagrindu buvo išduoti du vykdomieji raštai, kurie vėliau pateikti vykdyti teismo antstolių kontoros antstolei V. R.. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-85/98 esantis 1998-06-04 aktas apie išieškojimo negalimumą liudija, kad antstolė V. R. vykdė du vykdomuosius raštus – vykdomąjį raštą Nr. 1111 ir vykdomąjį raštą Nr. 1112. „Perduotų teismo antstoliui vykdomųjų dokumentų apskaitos žurnalo“ duomenys taip pat patvirtina, kad 1998-05-13 teismo antstolių kontoros antstolei V. R. buvo perduotas vykdyti vykdomasis raštas Nr. 1112 dėl 1320,00 Lt išieškojimo iš nuteistosios D. V..
Iš kartu su pareiškėjos prašymu pateikto Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad areštas butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), buvo taikytas teismo antstolių kontoros antstolės V. R. 1998-05-19 paklausimu dėl arešto Nr. 1112. Nurodyto dokumento numeris sutampa su „Perduotų teismo antstoliui vykdomųjų dokumentų apskaitos žurnalo“ duomenims, kurie, kaip jau buvo minėta, liudija, jog vykdomojo rašto Nr. 1112 pagrindu buvo išieškoma 1320,00 Lt dydžio bauda iš nuteistosios D. V..
Įvertinus nurodytus duomenis, darytina išvada, jog iš pareiškėjos D. V. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) jokios piniginės sumos niekada nebuvo išieškomos ir areštas jai priklausančiam butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), teismo antstolių kontoros antstolės V. R. 1998-05-19 paklausimu dėl arešto Nr. 1112 buvo taikytas nepagrįstai, todėl yra naikintinas (Lietuvos Respublikos CPK 149 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panaikinti teismo antstolių kontoros antstolės V. R. 1998-05-19 paklausimu dėl arešto Nr. 1112 taikytą areštą D. V. (gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) priklausančiam butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.