Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Darius Pranka apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakomybėn patraukto asmens T. D. atskiruoju skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 15 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. II-1214-1057/2023,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-11623-2023 administracinio nusižengimo byloje T. D. (toliau – ir Pareiškėja) patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 431 straipsnio 2 dalį ir jai paskirta administracinė nuobauda – 500 Eur bauda, už tai, kad ji, būdama UAB ,,F.“ vadove, neatliko transporto priemonės savininko (valdytojo) pareigų, numatytų Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje, t. y. teisės pažeidimo tikslu, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pareigūno reikalavimu (2023 m. vasario 24 d. raštas, reg. Nr. A51-35297/23(1.1.50E-VŠT,)) per tris daro dienas nepateikė asmens duomenų, kuris 2022 m. lapkričio 5 d. 04.53 val., adresu (duomenys neskelbtini), naudojosi įmonei priklausančia transporto priemone ,,Toyota Auris“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Nenurodė vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datos, numerio ir dokumentą išdavusios institucijos. Administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai.

2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. spalio 16 d. buvo gautas Pareiškėjos skundas dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-13-ANR_N-11623-2023, kuriuo ji pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirta 500 Eur dydžio bauda.

5. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. sausio 22 d. el. paštu gautas Pareiškėjos skundas dėl Vilnius miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 8 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. II-1214-1057/2023. Vilniaus miesto apylinkė teismo 2024 m. vasario 1 d. nutartimi ištaisytas rašymo apsirikimas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 8 d. nutartyje ir nurodytas administracinio nusižengimo bylos Nr. II-1214-1057/2023 bei atsisakyta priimti Pareiškėjos skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 8 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. II-1214-1057/2023 ir skundas grąžintas Pareiškėjai.

6. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. vasario 12 d. el. paštu gautas Pareiškėjos skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 1 d. nutarties. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 15 d. nutartimi atsisakyta priimti Pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 1 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje Nr. II-1214-1057/2023 ir skundas grąžintas Pareiškėjai.

Motyvuojamoji dalis

II. Aukštesnės instancijos teismo argumentai ir išvados

8. ANK 656 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis. Pagal ANK 653 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo (šiuo atveju – dėl atskirojo skundo) patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Pareiškėja nesutinka su apylinkės teismo nutartimis, kuriomis atsisakyta priimti 2024 m. sausio 18 d. skundą dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-11623-2023 administracinio nusižengimo byloje, nesutikimą argumentuodama tuo, kad negavo reikalavimo pateikti informaciją bei tuo, kad skundą administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK23215015829 pateikė laiku (2023 m. rugpjūčio 15 d.).

9. ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui.

10. Skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimus reglamentuoja ANK 626 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodyta, kad skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą sprendžia apylinkės teismas. Apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai, be kita ko, skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

11. Visų pirma, dėl atskirojo skundo argumento, kad Pareiškėja nebuvo abejinga ir pasyvi bei laiku (2023 m. rugpjūčio 15 d.) pateikė skundą administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK23215015829, pažymėtina, kad Pareiškėjos 2023 m. rugpjūčio 5 d. skundas paduotas ne dėl procesinio sprendimo administracinio nusižengimo byloje, o dėl Institucijos 2023 m. liepos 19 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. SAVAD-13-ANR_P-67524-2023 (b. l. 4–6). Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 25 d. nutartyje nurodyta, kad Pareiškėja neturi teisės paduoti skundo dėl administracinio nusižengimo protokolo, juo labiau, kai skundo pateikimo dieną administracinio nusižengimo teisena dar nebuvo baigta, galutinis procesinis sprendimas dėl administracinio nusižengimo dar nebuvo priimtas, todėl atsisakyta priimti Pareiškėjos skundą (b. l. 44–45). Esant aptartoms aplinkybėms, atskirtojo skundo argumentas, kad Pareiškėjas laiku pateikė skundą, atmestinas kaip nepagrįstas.

12. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad Institucijos 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarimas tą pačią dieną išsiųstas Pareiškėjos gyvenamosios vietos adresu bei el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 18–20, 21). Atsižvelgiant į tai, kad Institucijos 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarimas Pareiškėjai buvo išsiųstas 2023 m. rugpjūčio 17 d., atitinkamai ANK 623 straipsnio nuostatoms, konstatuotina, kad paskutinė skundo dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo pateikimo diena – 2023 m. rugsėjo 6 d. Kaip jau minėta, Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. spalio 16 d. buvo gautas Pareiškėjos skundas dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 23 d. nutartimi, vadovaujantis ANK 622, 625, 656 straipsniais, minėtas Pareiškėjos skundas persiųstas Institucijai (b. l. 45–46). 2023 m. gruodžio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme, per Instituciją, buvo gautas Pareiškėjos skundas dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 8 d. nutartimi atsisakyta priimti Pareiškėjos skundą dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo, nes jis paduotas praleidus ANK 623 straipsnyje nustatyta terminą bei neprašoma atnaujinti skundo padavimo termino (b. l. 60–61). Apygardos teismas, susipažinęs su Pareiškėjos 2023 m. spalio 13 d. skundu dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 17 nutarimo (prie administracinio nusižengimo bylos II-1214-1057-2023 pridėtos administracinio nusižengimo bylos Nr. II-1033-1057/2023 b. l. 2–4), konstatuoja, kad Pareiškėjos skundas pateiktas praleidus ANK nustatytą apskundimo terminą, taip pat jo neprašoma atnaujinti, nenurodytos jokios apskundimo termino praleidimo priežastys. Nors Pareiškėja atskiruoju skundu prašo atnaujinti praleistą skundo dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo terminą, tačiau nenurodo jokių priežasčių, dėl kurių apskundimo terminas buvo praleistas daugiau nei mėnesį. Atkeiptinas dėmesys, kad apskundimo terminas gali būti atnaujintas tik tuo atveju, kai jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Nagrinėjamu atveju nei 2023 m. spalio 13 d. skunde dėl Institucijos 2023 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo, nei atskirajame skunde tokios priežastys nenurodytos, todėl pagrindo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą nenustatyta.

13. Pažymėtina, kad šaukimus ir kitus procesinius dokumentus administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija siunčia per Nacionalinę elektroninių siuntų pristatymo naudojant pašto tinklą informacinę sistemą (toliau – E. pristatymo sistema), elektroniniu paštu, kitomis elektroninių ryšių priemonėmis arba registruotąja pašto siunta. Registruotoji pašto siunta siunčiama į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), jeigu asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Šie asmenys privalo kuo greičiau perduoti šaukimą ar kitą procesinį dokumentą adresatui. Procesinio dokumento, kuris siunčiamas registruotąja pašto siunta, įteikimo diena laikoma jo įteikimo adresatui, kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių ar darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Užimtumo tarnyboje už korespondencijos priėmimą atsakingam asmeniui diena. Atsisakymas priimti procesinį dokumentą, siunčiamą registruotąja pašto siunta, arba pasirašyti dėl jo gavimo prilygsta procesinio dokumento įteikimui. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims gali būti siunčiami elektroniniu paštu, kai asmenys elektroninio pašto adresą nurodė Lietuvos Respublikos gyventojų registre (toliau – Gyventojų registras) ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, kurie naudojami elektroniniu būdu teikiamoms paslaugoms gauti ar prievolėms įvykdyti. Kai asmenys elektroninio pašto adreso nenurodė Gyventojų registre ar valstybės informacinėse sistemose ar registruose, šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims elektroniniu paštu gali būti siunčiami asmeniui išreiškus pageidavimą gauti procesinius dokumentus konkrečioje administracinio nusižengimo byloje elektroniniu paštu (ANK 573 straipsnio 1 dalis).

14. Administracinio nusižengimo bylos duomenys paneigia atskirojo skundo argumentus, susijusius su tuo, kad Pareiškėja negavo Vilniaus savivaldybės administracijos Viešojo tvarko skyriaus 2023 m. vasario 24 d. rašto Nr. A51-35297/23(1.1.50E-VŠT) dėl duomenų pateikimo. Bylos medžiagoje užfiksuota, kad 2023 m. vasario 24 d. Institucija UAB ,,F.“ el. paštu (duomenys neskelbtini), nurodytu oficialiame valstybės registre – Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre (b. l. 40), išsiuntė pranešimą su reikalavimu pateikti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi UAB ,,F.“ priklausančia transporto priemone (b. l. 29–31, 32). Duomenų, kad el. laiškas nepasiekė adresato ar el. pašto adresas būtų negaliojantis, negauta. Pareiškėjai neįvykdžius reikalavimo buvo priimtas nutarimas patraukti ją administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį. Tokie duomenys patvirtina, kad Institucija, laikydamasi ANK nuostatų, reikalavimą išsiuntė oficialiame valstybės registre nurodytu el. pašto adresu. Šiame kontekste pažymėtina, kad remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.62 straipsnio 2 dalimi bei Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro įstatymo 1 straipsnio 1 dalimi, Juridinių asmenų registras yra pagrindinis valstybės registras. Pareiškėja, būdama įmonės vadovė, privalėjo veikti rūpestingai, atidžiai, kad jos vadovaujamos įmonės nurodyti duomenys valstybėms institucijoms būtų teisingi, o, pasikeitus aplinkybėms, laiku juos pakeisti, tokiu būdu užtikrinant viešai pateikiamų duomenų apie įmonę tikrumą. Tokios aplinkybės taip pat patvirtina, jog Institucija 2022 m. vasario 24 d. pagrįstai kreipėsi juridinių asmenų registre nurodytu el. pašto adresu, o šiuo atveju dėl neigiamų pasekmių atsakomybė kyla būtent Pareiškėjai.

15. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 15 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti Pareiškėjos atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 5 dalimi, 6 dalies 1 punktu,

nutaria:

pareiškėjos T. D. atskirojo skundo netenkinti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. vasario 15 d. nutartį palikti galioti nepakeistą.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.