Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai V. V., administracinio teisės pažeidimo protokolą ir skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovui Arvydui Zaščiurinskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. V. skundą dėl 2010-04-01 SĮ „Susisiekimo paslaugos“ įgalioto pareigūno priimto nutarimo Nr. 1276781-1 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė

2010-04-01 SĮ „Susisiekimo paslaugos“ įgaliotas pareigūnas V. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 4) dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, nustatyto LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 142 str. 4 d., kadangi ji važiavo autobusu nepažymėjusi vienkartinio bilieto ir tuo pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33 punkto 1 papunkčio reikalavimus.

Išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010-04-01 nutarimu Nr. 1276781-1 (b. l. 4) V. V. už pažeidimo, nustatyto LR ATPK 142 str. 4 d., padarymą skyrė 60 Lt baudą.

Teismo prašo panaikinti 2010-04-01 SĮ „Susisiekimo paslaugos“ įgalioto pareigūno priimtą nutarimą Nr. 1276781-1.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patraukta V. V. padaryto pažeidimo nepripažino, paaiškino, kad ji bilieto nepažymėjo iš karto. Pasidėjo daiktus ir atsisėdo, tada priėjo kontrolierius, ji išsitraukė bilietą padavė jam ir paprašė pažymėti. Bilietus kontrolieriai pradėjo tikrinti už sankryžos, kuri yra už Šatrijos stotelės. Ji įlipo Šatrijos stotelėje (b. l. 11).

Teismo posėdyje institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą atstovas prašė skundo netenkinti. Paaiškino, kad surašant protokolą ir priimant nutarimą, padaryta techninė rašymo klaida - administracinėn atsakomybėn patraukta V. V. važiavo nepasižymėjusi bilieto ne balandžio 31 d., o balandžio 1 d. (b. l. 11 ).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

LR ATPK 142 str. 4 d. nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, – užtraukia baudą nuo šešiasdešimties iki vieno šimto litų.

V. V. veiksmai pagal nurodytą LR ATPK straipsnį buvo kvalifikuoti dėl to, kad ji pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33 punkto 1 papunktį, nustatantį, jog keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto, jei kontrolės metu jis nepateikia kontrolieriui tinkamai pažymėto vienkartinio bilieto arba galiojančio terminuoto bilieto, galiojančio vardinio terminuoto arba pažymėto vienkartinio bilieto su nuolaida ir galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą.

V. V. neneigia, kad kontrolieriui pareikalavus pateikti bilietą, ji jo nebuvo pažymėjusi (b. l. 11).

Liudytojas A. D. paaiškino, kad įlipo į autobusą per vidurines duris Šatrijos stotelėje. Pareiškėja sėdėjo antroje sėdynėje iš priekio, bilietą turėjo kišenėje ir liepė jam nueiti pažymėti bilietą. Bilietus tikrinti pradėjo pravažiavus sankryžą prieš pėščiųjų šviesoforą, prieš Tauragnų stotelę. Iš autobuso pareiškėjai neleido išlipti, kol nepateikė dokumento (b.l. 11).

Liudytoja T. R. paaiškino, kad bilietus pradėjo tikrinti prieš Tauragnų stotelę, pareiškėja įlipo Šatrijos stotelėje (b. l. 11).

Teismas neturi pagrindo netikėti kontrolierių parodymais, jie nuoseklūs ir neprieštarauja vieni kitiems ir iš jų darytina išvada, kad pareiškėja įlipusi į autobusą iš karto bilieto nepasižymėjo ir tikrinant pažymėto bilieto nepateikė kontrolieriui. Iš kontrolierių paaiškinimų taip pat darytina išvada, kad tikrinęs kontrolierius prie pareiškėjos priėjo ne iš karto, o nuvažiavus tam tikrą atstumą nuo stotelės. Teismas kritiškai vertina administracinėn atsakomybėn patrauktos V. V. paaiškinimus ir laiko juos gynybine pozicija. V. V. neneigia, kad kontrolieriui pareikalavus pateikti bilietą, ji jo nebuvo pažymėjusi (b. l. 11).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2010-04-01 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 1276781-1 (b. l. 4), institucijos, priėmusios nutarimą atstovo paaiškinimai teismo posėdyje (b. l. 11) ir liudytojų A. D. ir T. R. parodymai teismo posėdyje (b. l. 11) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn patraukta V. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 142 str. 4 d.

Teismas atsižvelgia į institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą atstovo paaiškinimą ir laiko, kad protokole bei skundžiamame nutarime padarytas techninis rašymo apsirikimas, pažeidimas padarytas 2010 m. balandžio 1 d. teismas pažymi, kad minėtas techninis rašymo apsirikimas neturi įtakos pažeidimo konstatavimui.

Teismas, atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes daro išvadą, kad V. V. veiksmuose yra LR ATPK 142 str. 4 d. nustatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis, nes tikrinimo metu kontrolieriui nepateikė pažymėto bilieto, o rašymo apsirikimas neturi reikšmės priimtam sprendimui.

V. V. buvo paskirta LR ATPK 142 str. 4 d. numatyta minimali bauda– 60 Lt. Byloje nenustatyta nei atsakomybę sunkinančių, nei lengvinančių aplinkybių, todėl administracinė nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Atsižvelgdamas į ištirtų rašytinių įrodymų visumą, į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, ir į bylos aplinkybes teismas daro išvadą, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta iš esmės laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Administracinė nuobauda adekvati padaryto pažeidimo pobūdžiui. Nutarimo naikinti nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo, todėl V. V. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128–129 str., teismas

nutaria

administracinėn atsakomybėn patrauktos V. V. skundą atmesti.

2010-04-01 SĮ „Susisiekimo paslaugos“ įgalioto pareigūno priimtą nutarimą Nr. 1276781-1 palikti nepakeistą.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.