Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei Z. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gegužės 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų terminą, skaičiuojamą nuo pranešimo įteikimo dienos, pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2007 m. gruodžio 17 d. pirminis kreditorius UAB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas UAB „Omnitel“) ir atsakovė sudarė įrangos įsigijimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurį UAB „Telia Lietuva“ atsakovei atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sąlygas suteikė įrangą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis įvykdyti sutartinius įsipareigojimus. Atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė.

2012 m. gruodžio 28 d. Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi pirminio kreditoriaus UAB „Telia Lietuva“ atsakovės įsiskolinimo reikalavimo teisė buvo perleista naujajam kreditoriui – ieškovei UAB „Gelvora“. Atsižvelgiant į tai, UAB „Gelvora“ turi reikalavimo teisę į atsakovės – 591,92 Eur skolą, 186,58 Eur palūkanas ir 3,43 Eur išieškojimo išlaidas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimą ieškovei būtų sumokėjusi. Prieštaravimų dėl skolos paskaičiavimo atsakovė taip pat neteikė.

Tarp pirminio kreditoriaus UAB „Telia Lietuva“ ir atsakovės sutarties dėl įrangos įsigijimo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovui buvo suteikta įranga minėtos sutarties pagrindu ir ji įsipareigojo sumokėti už jas bei vykdyti sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Kadangi UAB „Telia Lietuva“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą ieškovei UAB „Gelvora“, atsakovė iki šiol neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovės UAB „Gelvora“ reikalavimas priteisti iš atsakovės 591,92 Eur skolą, 186,58 Eur palūkanas ir 3,43 Eur išieškojimo išlaidas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Be to, už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė sumokėjo 18 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio l dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu,

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės Z. Š. 591,92 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt vieno euro devyniasdešimt dviejų euro centų) skolą, 186,58 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt šešių eurų penkiasdešimt aštuonių euro centų) palūkanas, 3,43 Eur (trijų eurų keturiasdešimt trijų euro centų) išieškojimo išlaidas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 781,93 Eur (septynių šimtų aštuoniasdešimt vieno euro devyniasdešimt trijų euro centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18 Eur (aštuoniolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.