- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-09
- Bylos Nr.
- e2-687-812/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12053-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Ieškovas
- R. B.
- Atsakovas
- (duomenys neskelbtini)
- Trečiasis asmuo
- (duomenys neskelbtini)
- Kategorijos
- 2.6.21Kitų paslaugų teikimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovui (duomenys neskelbtini) dėl pašalinimo iš studijų pripažinimo neteisėtu, nuostolių atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsakovo pusėje – (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Ieškovas R. B. 2021-07-23 ieškiniu (Nr. CBP-15334) prašo pripažinti neteisėtu ieškovo išbraukimą iš (duomenys neskelbtini) doktorantūros studentų sąrašų pagal 2020 m. rugsėjo 3 d. ieškovo elektroniniu paštu gautą informaciją, priteisti iš atsakovo 1 621,70 Eur sumą už nevykdytus sutartinius įsipareigojimus ir dėl to atsiradusią (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 5 d. prievolę bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Ieškinyje ieškovas nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2020 m. rugsėjo 3 d. elektroniniu paštu buvo informuotas, jog yra išbrauktas iš (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini)) studijų dėl nepažangumo - 2019/2020 mokslo metų studijų plano neįgyvendinimo. Ieškovas jokio kito oficialaus rašto ar kitokio informacinio pranešimo dėl galimo išbraukimo nėra gavęs, žodžiu buvo informuotas, kad sutartis bus nutraukta šalių susitarimu neteikiant jokių abipusių pretenzijų dėl force majeure aplinkybės, kuri atsirado kilus COVID-19 pandemijai.
3. Ieškovui 2020 m. lapkričio 12 d. buvo įteiktas atsakovo (duomenys neskelbtini) (toliau –(duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini)) 2020 m. lapkričio 5 d. raštas Nr. SG2-2261, kuriame nurodytas sprendimas per 3 metus nuo šio įspėjimo išsiuntimo iš (duomenys neskelbtini) dienos, t.y. iki 2023 m. lapkričio 5 dienos grąžinti į (duomenys neskelbtini) sąskaitą valstybės biudžeto lėšas, skirtas studijų kainai (duomenys neskelbtini) valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, kurios šiai dienai sudaro 1621,70 Eur. Nustatyta tvarka, nesutikdamas su prievole grąžinti lėšas, ieškovas (duomenys neskelbtini) įspėjimą apskundė Lietuvos administracinių ginčų komisijai, kuri 2021-01-29 sprendimu skundą atmetė kaip nepagrįstą.
4. Ieškovo vertinimu 2019 - 2020 mokslo metų studijų planas liko neįgyvendintas dėl objektyvių priežasčių, nes studijų planas iki COVID–19 pandemijos ir su ją susijusiais ribojimais buvo įvykdytas ir ieškovas įsiskolinimų neturėjo. 2020 m. pradžioje Lietuvą pasiekus COVID-19 pandemijai ir įvedus pagrįstus ribojimus, (duomenys neskelbtini) negalėjo ieškovui sudaryti sąlygų studijų planui įgyvendinti, dėl ko ir susiklostė esama situacija. Paskutinės atestacijos metu nustatyta, kad buvo būtina kartoti mokslinius tyrimus siekiant gauti patikslintus reikšmingesnius bandymų rezultatus. Minėti tyrimai buvo atlikti 2020 m. sausio – vasario mėnesiais, tačiau ieškovas negalėjo paimti duomenų, kadangi (duomenys neskelbtini) neužtikrino kompiuterinės programos AVL atnaujinimo (licencijos pratęsimo). Taip pat, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. 207 Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbus karantiną, nuo 2020 m. kovo 16 d. buvo draudžiama patekti į (duomenys neskelbtini) patalpas. Ieškovas nebuvo informuotas apie galimybę patekti į (duomenys neskelbtini) patalpas.
5. Esant tokiai situacijai ieškovas negalėjo paimti ir apdoroti duomenų, o neturėdamas rezultatų vykdyti 2019 - 2020 mokslo metų plano antro pusmečio veiklos. Jokių kitų nurodymų dėl reikalingų atlikti darbų ar paskirtų konsultacijų ieškovas nebuvo gavęs nei raštu, nei žodžiu. Jokių nurodymų, kaip ieškovas turėtų dirbti esant pandemijos sąlygomis iš (duomenys neskelbtini) nebuvo. Galimybė naudotis kompiuterine programa AVL ir dirbti nuotoliniu būdu nebuvo suteikta. Ieškovas galėjo pradėti toliau apdoroti duomenis ir tęsti darbą tik 2020 m. birželio mėnesį atšaukus karantiną.
6. Dėl susiklosčiusios situacijos ieškovas prašė suteikti „protingą“ terminą planui įvykdyti ir trūkumams ištaisyti, ypač atsižvelgiant, kad karantino metu į (duomenys neskelbtini) patalpas nebuvo įleidžiama, o vasaros laikotarpiu visi mokslo darbuotojai, taip pat ir mokslinis vadovas, turėjęs kuruoti ieškovo darbo procesą ir jį konsultuoti, atostogavo. Į tai nebuvo atsižvelgta ir terminas ieškovui buvo suteiktas tik formaliai iki studijų pabaigos, t.y. 2020 m. rugpjūčio 31 d., kurio realiai nepakako trūkumams pašalinti.
7. Ieškovui kreipusis į studijų darbo vadovą (duomenys neskelbtini) direktorių dr. S. S. dėl galimybės nutraukti studijas šalių susitarimu, buvo paaiškinta, kad to nereiks, nes (duomenys neskelbtini) pretenzijų dėl susiklosčiusių aplinkybių neteiks. Vis dėl to, dėl ieškovo išbraukimo iš doktorantūros studijų, nesilaikant su ieškovu sudarytos doktorantūros sutarties 3 dalies, 6 dalies ir 21 dalies reikalavimų, ieškovui atsirado prievolė grąžinti į (duomenys neskelbtini) sąskaitą valstybės biudžeto lėšas, skirtas studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, kurios šiai dienai sudaro 1621,70 Eur. sumą.
8. Anksčiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovas (duomenys neskelbtini) neužtikrino ieškovui doktorantūros sutartyje numatytų studijų sąlygų. Remiantis 2012-07-17 doktorantūros studijų sutarties su (duomenys neskelbtini) bendrųjų nuostatų 3 dalies 3.3 punktu „Doktorantas turi teisę naudotis (duomenys neskelbtini) biblioteka, mokslinėmis laboratorijomis, bandymų stoties paslaugomis, studijų ištekliais, bei kompiuterinėmis klasėmis“. Doktorantūros sutarties 6 dalies 6.1 punkte nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) turi „sudaryti Doktorantui sąlygas vykdyti darbo plane patvirtintą studijų ir mokslinių tyrimų programą“. Tuo tarpu galimybė ieškovui naudotis kompiuterine programa AVL ir dirbti nuotoliniu būdu karantino metu nebuvo suteikta. Viso karantino metu ieškovas negavo jokių užduočių ar informacijos nei iš (duomenys neskelbtini) administracijos, nei iš darbo vadovo. Objektyvioms aplinkybėms sukliudžius laiku vykdyti studijų planą taip pat galėjo būti vadovaujamasi doktorantūros studijų sutarties 3 dalies 3.1. punkte minimais atsiskaitymų atidėjimais dėl kitų svarbių priežasčių. Remiantis doktorantūros sutarties 21 punktu, vienašališkai nutraukiant sutartį, (duomenys neskelbtini) doktorantą privalo įspėti prieš 10 (dešimt) kalendorinių dienų. Tokio įspėjimo ieškovas nėra gavęs. Sprendimas išbraukti iš studijų nebuvo įteiktas kaip to reikalauja doktorantūros studijų sutartis.
9. Ieškovas visų studijų metu taip pat nebuvo informuotas apie tai, kad jo parengti moksliniai straipsniai neatitinka reikalavimų, dėl ko jis buvo neatestuotas. Ieškovo pasirinktos doktorantūros studijų krypties specifika lemia, kad galimas tik komandinis darbas, todėl ieškovas be doktoranto vadovo pagalbos negalėjo savarankiškai atlikti jokių tyrimų, priimti sprendimų dėl rengiamų mokslinių straipsnių turinio. Ieškovas už savo lėšas vyko į vadovo nurodytą konferenciją Ukrainoje, vadovas ieškovo neinformavo apie tai, kad šio pranešimo pagrindu išspausdintas straipsnis neatitinka reikalavimų. Ieškovas taip pat pasirašytinai nebuvo supažindintas su Jungtinio Transporto inžinerijos mokslo krypties doktorantūros komiteto posėdžių protokolais.
Atsiliepimas
10. Atsakovas (duomenys neskelbtini) su pareikštu ieškiniu nesutinka. Atsiliepime į ieškinį (2021-08-19 Nr. DOK-104232) atsakovas nurodė ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovo pašalinimą iš doktorantūros studijų lėmė tai, kad ieškovas iki studijų pabaigos nebuvo įvykdęs privalomų doktorantūros studijų reikalavimų, todėl (duomenys neskelbtini) pagrįstai ieškovą išbraukė iš studentų sąrašų ir teisėtai nutraukė studijų sutartį.
11. Ieškovas 2012 m. rugsėjo 1 d. (duomenys neskelbtini) priimtas į transporto inžinerijos krypties ištęstines doktorantūros studijas šešerių metų laikotarpiui. Doktorantūros studijos turėjo baigtis 2018 m. rugpjūčio 31 d. Ieškovo doktorantūros studijas (duomenys neskelbtini) reglamentavo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) technologijos mokslų srities transporto inžinerijos mokslo krypties jungtinės mokslo doktorantūros reglamentas (toliau ir – Doktorantūros reglamentas). Pagal šį Doktorantūros reglamentą, doktorantas kartu su savo vadovu doktorantūros pradžioje parengia apibendrintą doktoranto darbo planą visam doktorantūros studijų ir mokslinių tyrimų laikotarpiui, kuris kiekvienais metais, atestavus doktorantą už praėjusius metus yra tikslinamas (Doktorantūros reglamento 55 punktas). Tai, kaip doktorantas vykdo savo darbo planą yra vertinama doktoranto atestacijos metu.
12. Nuo 2016 m. spalio 31 d. iki 2018 m. spalio 30 d. ieškovas jo prašymu buvo išleistas akademinių atostogų. Ieškovui grįžus į studijas po akademinių atostogų 2019 m. buvo patvirtintas pakoreguotas doktorantūros studijų planas, kuriuo ieškovas įsipareigojo per likusį doktorantūros studijų laikotarpį publikuoti savo tyrimų rezultatus dviejuose moksliniuose straipsniuose tarptautiniuose moksliniuose žurnaluose.
13. Jungtinis Transporto inžinerijos mokslo krypties doktorantūros komitetas (toliau – Jungtinis doktorantūros komitetas) 2020 m. birželio 18 d. ieškovo atestacijos metu, atidėjo ieškovo atestaciją iki 2020 m. rugpjūčio 31 d., posėdžio protokole nurodant pastabą „atkreipti doktoranto ir jo vadovo dėmesį į užskaitomų disertacijai ginti mokslo publikacijų būtinumą (trūksta publikuotų straipsnių recenzuojamuose žurnaluose).“ 2020 m. rugpjūčio 27 d. Jungtinis doktorantūros komitetas, pakartotinai svarstydamas ieškovo atestavimo klausimą, priėmė sprendimą neatestuoti ieškovo už 2019-2020 m. mokslo metus ir už visą doktorantūros laiką. Jungtinis doktorantūros komitetas konstatavo, kad atsižvelgiant į tai, jog ieškovas neturi privalomų užskaitomų disertacijai ginti mokslo publikacijų, ieškovas neįvykdė baigiamųjų metų mokslinių tyrimų programos.
14. Šios aplinkybės patvirtina, kad Jungtinis doktorantūros komitetas ieškovo neatestavo už 2019-2020 mokslo metus ir už visą studijų laikotarpį ne dėl mokslinių tyrimų duomenų trūkumų ar disertacijos išbaigtumo, bet dėl to, jog nebuvo įgyvendinti formalieji doktoranto veiklos reikalavimai numatyti Doktorantūros reglamento 101 punkte, kuriuos įvykdžius doktorantas gali teikti ginti disertaciją. Atsižvelgiant į Jungtinės doktorantūros komiteto sprendimą (duomenys neskelbtini) l.e.p. mokslo prorektorės 2020 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu Nr. DM - 158 ieškovas buvo pašalintas iš (duomenys neskelbtini) doktorantūros studentų sąrašų. Apie šį sprendimą buvo informuotas (duomenys neskelbtini).
15. Pagal Doktorantūros reglamento 101.4 papunktį doktorantas pagrindinius rengiamos disertacijos teiginius paskelbia ne mažiau kaip trijuose straipsniuose, atspausdintuose recenzuojamuose mokslo žurnaluose. Bent vienas straipsnis turi būti paskelbtas recenzuojamame mokslo žurnale, turinčiame cituojamumo rodiklį duomenų bazėje „ISI Web of Science“. Sprendimą, ar doktoranto mokslinių tyrimų rezultatai pakankamai publikuoti ir pristatyti konferencijose arba seminaruose, priima Jungtinės doktorantūros komitetas. Tačiau per visus šešerius doktorantūros studijų metus ieškovas 2015 m. publikavo tik vieną iš trijų mokslinių publikacijų, nurodytų Doktorantūros reglamente. Kiti du straipsniai 2014 m. ir 2019 m. publikuoti ne moksliniuose žurnaluose, bet konferencijų medžiagoje, kuri neatitinka Doktorantūros reglamento reikalavimų.
16. Atkreiptinas dėmesys, kad jau 2019 m. birželio 18 d. Jungtinės doktorantūros komitetas svarstydamas ieškovo doktorantūros ataskaitą už 2018 – 2019 metus, atestacijos posėdžio protokole nurodė pastabą „atkreipti dėmesį į užskaitomų mokslo publikacijų būtinumą“. Taigi ieškovui vis buvo akcentuojama, kad jo doktorantūros reikalavimų išpildymui trūksta mokslinių publikacijų, tačiau ieškovas nesitarė su savo darbo vadovu dėl šių trūkumų ištaisymo, taip pat Jungtinės doktorantūros komitetui nepateikė jokių duomenų, kurie galėjo parodyti, kad ieškovas turėjo realias galimybes iki savo doktorantūros studijų pabaigos išpildyti jam keliamus reikalavimus, nes mokslinės publikacijos rengimas yra ilgas procesas – nuo rankraščio rengimo iki jo pateikimo spausdinti aukšto lygio moksliniuose leidiniuose gali praeiti net ne keli mėnesiai, bet metai laiko.
17. 2020 m. birželio 18 d. atestacija Jungtinio doktorantūros komiteto posėdyje turėjo būti paskutinė ieškovo atestacija, taigi tam laikotarpiui tokie formalieji reikalavimai kaip mokslinių publikacijų paskelbimas jau turėjo būti įgyvendinti arba bent jau baigiami įgyvendinti. Tuo tarpu ieškovas savo moksliniam darbo vadovui ar Jungtinės doktorantūros komitetui daugiau nebuvo pateikęs jokių rankraščių, iš kurių būtų galima matyti, kad būtų ketinama realiai įgyvendinti 2019-2020 m. ieškovo studijų plane nurodytas veiklas – publikuoti dar dvi mokslines publikacijas, atitinkančias Doktorantūros reglamento reikalavimus. Esant tokiai situacijai tikėtina, kad net jei Jungtinis doktorantūros komitetas ieškovui būtų galėjęs suteikti ilgesnį terminą trūkumams ištaisyti, to vis tiek nebūtų pakakę dviejų mokslinių publikacijų parengimui ir priėmimui spausdinti tarptautiniuose moksliniuose leidiniuose.
Šalies argumentai
18. Ieškinyje ieškovas nepagrįstai nurodo, kad dėl nepratęstos kompiuterinės programos AVL licencijos bei dėl Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino sąlygų negalėjo patekti į (duomenys neskelbtini) patalpas ir paimti bei apdoroti patikslintų mokslinio tyrimo duomenų, surinktų 2020 m. sausio-vasario mėnesiais, todėl savalaikiai negalėjo įgyvendinti 2019-2020 m. studijų plano veiklų. Kompiuterinės programos AVL licencija (duomenys neskelbtini) yra atnaujinama kiekvienais metais vasario – kovo mėnesiais, todėl šiuo laikotarpiu įprastai jokie darbai su šia kompiuterine programa nėra planuojami. Nors dėl COVID-19 sukeltos pandemijos licencijos atnaujinimas užtruko keliais mėnesiais ilgiau nei įprastai, tačiau atkreiptinas dėmesys, kad tai buvo paskutinieji ieškovo doktorantūros studijų metai, todėl negalima sutikti, kad be šių paskutinių dviejų mėnesių tyrimų rezultatų ieškovui neužteko medžiagos, reikalingos mokslinėms publikacijoms parengti, ir tokiu būdu įgyvendinti savo studijų planą. Taip pat nors dėl nuo (duomenys neskelbtini) nepriklausančių aplinkybių (Lietuvos Respublikoje įvestų karantino ribojimų) nebuvo galima patekti į (duomenys neskelbtini) patalpas, tačiau viso karantino laikotarpiu (duomenys neskelbtini) studentams buvo sudaromos galimybės nuotolinėms konsultacijoms, tačiau ieškovas į savo mokslinį vadovą nesikreipė.
19. Nors 2012 m. liepos 17 d. studijų sutartyje (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sudaryti doktorantui sąlygas vykdyti darbo plane patvirtintą studijų ir mokslinių tyrimų programą, tačiau toks įsipareigojimas negali būti suprantamas kaip absoliutus, o turėtų būti atsižvelgiama ir į doktoranto dedamas pastangas savalaikiai atlikti visus tarpinius atsiskaitymus ir laiku parengti disertaciją. Pažymėtina, kad visais ieškovo studijų metais (duomenys neskelbtini) sudarė galimybes naudotis jo turimais ištekliais, laboratorijomis, reikalingais tyrimams atlikti, teikė finansavimą išvykoms į konferencijas bei tyrimams reikalingai technikai įsigyti. Tai, kad dėl COVID-19 susiklosčiusios situacijos kurį laiką buvo neprieinama laboratorijos įranga negali būti laikoma kaip šio (duomenys neskelbtini) įsipareigojimo pažeidimas, atsižvelgiant į tai, kad tokie programinės įrangos atnaujinimai yra vykdomi kiekvienais metais ir tai ieškovui yra žinoma, taip pat tai, kad ieškovas buvo paskutiniųjų doktorantūros metų studentas, kurio visi esminiai tyrimai šiame etape turėjo būti atlikti.
20. (duomenys neskelbtini) laikėsi tinkamos procedūros šalinant ieškovą iš doktorantūros studijų. Doktorantūros reglamento 97 punktas numato, kad neatestuotas arba neigiamai atestuotas doktorantas doktorantūros institucijos rektoriaus įsakymu yra šalinamas iš doktorantūros. Tokiam pašalinimui ir doktorantūros sutarties nutraukimui nėra nustatytas įspėjimo laikotarpis. Ieškovo ir (duomenys neskelbtini) sudaryta studijų sutartis įtvirtino tik papildomus vienašalio sutarties nutraukimo pagrindus, kurie nėra numatyti Doktorantūros reglamente, todėl atsakovas neturėjo pareigos iš anksto informuoti ieškovą apie pašalinimą iš studijų. Pastebėtina, kad 2020-08-27 Jungtinės doktorantūros komiteto posėdžio protokole nurodyta, jog ieškovas buvo kviestas į atestacijos posėdį, informuotas apie posėdžio laiką ir pats patvirtino, kad informaciją apie posėdį gavo, tačiau posėdyje nedalyvavo ir nenurodė tokio nedalyvavimo priežasčių. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra pagrindo pripažinti, kad (duomenys neskelbtini) šalindamas ieškovą iš doktorantūros studijų pažeidė studijų sutarties ar kitų šias studijas reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus.
21. Atsakovas neatliko jokių neteisėtų veiksmų ieškovo atžvilgiu, galinčių lemti jo pareigą atlyginti ieškovui 1621,70 Eur nuostolius. Ieškovas pašalintas iš doktorantūros studijų pagrįstai, todėl turi pareigą atlyginti (duomenys neskelbtini) jo apskaičiuotas lėšas. Šiuo atveju studijų sutarties nutraukimas abiejų šalių susitarimu ieškovo atsakomybės prieš (duomenys neskelbtini) nepašalintų, (duomenys neskelbtini) netaiko praktikos nutraukti sutartis su studentais šalių susitarimu, nes tokiu būdu studentas nepagrįstai išvengtų lėšų grąžinimo į (duomenys neskelbtini) biudžetą.
Atsiliepimas
22. Trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini) prašo klausimus dėl R. B. 2021-07-23 ieškinyje išdėstytų reikalavimų spręsti teismo nuožiūra. Atsiliepime į ieškinį (2021-08-19 Nr. DOK-104533) trečiasis asmuo nurodė ir teismo posėdžio metu atstovė paaiškino, kad vadovaudamasis Valstybinio studijų fondo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1993 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 540, 7.4 papunkčiu, Fondas administruoja valstybės lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies (toliau – lėšos) grąžinimą į valstybės biudžetą, kai Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka asmenys, kurie studijavo valstybės finansuojamose studijų vietose, už kuriuos studijų kaina buvo apmokėta valstybės biudžeto lėšomis, yra pašalinti iš aukštosios mokyklos arba nutraukę studijas ir privalo šias lėšas grąžinti į valstybės biudžetą. Lėšų grąžinimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymas (taikoma redakcija, galiojusi iki 2016 m. gruodžio 31 d., kadangi pareiškėjas priimtas į aukštąją mokyklą iki 2016 m. gruodžio 31 d.) bei Valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1228 (toliau – Aprašas).
23. (duomenys neskelbtini) 2020 m. spalio 5 d. raštu informavo Fondą, kad ieškovas studijavo valstybės finansuojamoje trečiosios pakopos studijų vietoje ir 2020 m. pavasario semestro metu buvo pašalintas iš aukštosios mokyklos dėl nepažangumo. Atsižvelgiant į tai, pagal Aprašo 4.2 papunktį, ieškovui atsirado prievolė grąžinti lėšas į valstybės biudžetą. Taigi, pagrindas ieškovo prievolei atsirasti – ieškovo pašalinimas iš valstybės finansuojamos studijų vietos. Fondas yra informavęs ieškovą apie jam atsiradusią prievolę grąžinti lėšas ir šios prievolės vykdymo terminą (Fondo 2020 m. lapkričio 5 d. įspėjimas Nr. SG2-2261). Šiuo metu prievolė yra galiojanti ir Fondas neturi teisinio pagrindo ją naikinti.
24. Savo sprendimą reikalauti grąžinti lėšas Fondas galėtų naikinti tik tada, kai: 1) pagrindas prievolei atsirasti išnyktų (pavyzdžiui, kompetentingos institucijos sprendimu būtų nustatyta, kad asmens studijų nutraukimas ar pašalinimas iš aukštosios mokyklos buvo neteisėtas, minėti aukštosios mokyklos sprendimai būtų panaikinti ir asmuo grąžintas tęsti studijas), nes tokiu atveju Fondas laikytų, kad prievolė neturėjo atsirasti, todėl būtų panaikinta. 2) egzistuotų Aprašo 6 punkte nurodytos aplinkybės. Tokiu atveju asmuo nuo prievolės vykdymo būtų atleistas. Ieškovo atveju nei viena Aprašo 6 punkte nurodytų aplinkybių neegzistuoja, todėl šiuo pagrindu ieškovo prievolė Fondui išnykti negalėtų.
25. Fondas nėra (duomenys neskelbtini) ir ieškovo sudarytos studijų sutarties šalis, nėra įgaliotas spręsti studijų sutarties šalių ginčų, todėl vertinti, ar ieškovo ir atsakovo sudaryta studijų sutartis buvo vykdoma tinkamai, taip pat, ar ieškovas buvo teisėtai pašalintas iš aukštosios mokyklos, negali. Klausimą dėl ieškovo pašalinimo iš aukštosios mokyklos teisėtumo Fondas prašo teismo spręsti savo nuožiūra, atsižvelgiant į ieškovo ir atsakovo pateiktus argumentus, ir toliau dėl visų ieškovo ieškinyje pateiktų su studijų procesu susijusių ir ieškovo pašalinimą iš aukštosios mokyklos nulėmusių argumentų nepasisako. Šiuo metu Vilniaus apygardos administraciniame teisme yra nagrinėjama administracinė byla Nr. (duomenys neskelbtini)), kurioje ieškovas (administracinėje byloje – pareiškėjas) prašo panaikinti prievolę grąžinti lėšas ir Lietuvos administracinių ginčų komisijos (duomenys neskelbtini) sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), tad nuo teismo sprendimo šioje civilinėje byloje priklausytų ir minėtos administracinės bylos baigtis.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys atmestinas
26. Nustatyta, kad 2012-07-17 (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos Seimo 2018 m. birželio 5 d. nutarimu Nr. XIII-1229 prijungtas prie (duomenys neskelbtini) reorganizavimo būdu) ir R. B. pasirašė (duomenys neskelbtini) ir doktoranto, priimto į valstybės finansuojamą studijų vietą, sutartį (toliau – Sutartis). Ieškovas R. B. buvo priimtas į transporto inžinerijos mokslo krypties ištęstinių studijų formos valstybės finansuojamas studijas.
27. Su ieškovu sudarytos Sutarties 6 punktu, atsakovas įsipareigojo: 1) sudaryti Doktorantui sąlygas vykdyti darbo plane patvirtintą studijų ir mokslinių tyrimų programą (6.1. papunktis); 2) užtikrinti darbo plane numatytų studijų ir mokslinių tyrimų kokybę (6.2 papunktis); 3) vykdyti kitus (duomenys neskelbtini) statute, mokslo krypčių mokslo doktorantūros reglamentuose ir kituose (duomenys neskelbtini) vidaus tvarką reglamentuojančiuose teisės aktuose numatytus įsipareigojimus (6.5. papunktis). Pagal Sutarties 7 punktą ieškovas įsipareigojo: 1) pradedant studijas savarankiškai susipažinti su (duomenys neskelbtini) tinklalapyje paskelbtais teisės aktais, reglamentuojančiais studijų proceso organizavimą, studijų metu nuolat jais domėtis (7.1. papunktis); 2) uoliai studijuoti ir vykdyti individualiąją studijų ir mokslinių tyrimų programą (7.2. papunktis); 3) savalaikiai išlaikyti doktorantūros egzaminus, atlikti visus tarpinius atsiskaitymus ir parengti disertaciją (7.3. papunktis); 4) laikytis Lietuvos Respublikos Mokslo ir studijų įstatymo, (duomenys neskelbtini) statuto, Studijų nuostatų, Akademinės etikos kodekso, akademinės drausmės, darbo ir priešgaisrinės saugos, kitų vidaus tvarkos taisyklių (7.4. papunktis).
28. Tarp ieškovo ir atsakovo sudarytoje Sutartyje buvo nustatyta galimybė sutartį nutraukti tiek vienašališkai, tiek šalių susitarimu (Sutarties 19 punktas). Pagal Sutarties 21 punktą (duomenys neskelbtini) turi teisę vienašališkai nutraukti Sutartį šalinant Doktorantą: 1) jeigu Doktorantas iki nustatyto laiko neužsiregistruoja po akademinių atostogų, studijų sustabdymo arba dalinių studijų kitoje mokslo ir studijų institucijoje; 2) jeigu Doktorantas pateikė tikrovės neatitinkančią ir klaidinančią informaciją, dėl ko ši Sutartis negalėjo būti sudaryta, vykdoma ar įvykdyta. Vienašališkai nutraukiant Sutartį (duomenys neskelbtini) Doktorantą privalo įspėti prieš 10 kalendorinių dienų. Sutarties 26 punkte taip pat numatyta, kad tais atvejais, kai Sutartis nereguliuoja su studijuojančiojo studijomis (duomenys neskelbtini) susijusių klausimų, taikomi Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymas, (duomenys neskelbtini) statutas, Studijų nuostatai ir kiti norminiai teisės aktai.
29. Ieškovo doktorantūros studijos buvo vykdomos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) technologijos mokslų srities transporto inžinerijos mokslo krypties jungtinės mokslo doktorantūros reglamente, suderintame (duomenys neskelbtini) rektoriaus 2011-01-28 įsakymu Nr. 1435-DH, (duomenys neskelbtini) Senato 2011-01-26 nutarimu Nr. 501, (duomenys neskelbtini) Senato 2011-01-28 nutarimu Nr. 11-31, nustatyta tvarka. Pagal Doktorantūros reglamento 55 punktą doktoranto vadovas kartu su doktorantu ne vėliau kaip per mėnesį nuo doktorantūros pradžios parengia apibendrintą doktoranto darbo planą visam doktorantūros studijų ir mokslinių tyrimų laikotarpiui. Pirmais metais numatomos atlikti užduotys plane aptariamos detaliau. Detalus darbo planas kiekvieniems sekantiems doktorantūros studijų metams parengiamas pagal apibendrintą doktoranto darbo planą visam doktorantūros studijų ir mokslinių tyrimų laikotarpiui ir teikiamas tvirtinti Jungtiniam doktorantūros komitetui atestuojant doktorantą už praėjusius metus. Doktorantas mokslinius tyrimus vykdo vadovaudamasis Komiteto patvirtintu doktoranto darbo planu visam doktorantūros laikotarpiui ir detaliuoju metiniu darbo planu. Įvykdytų per metus užduočių turinys, apimtis ir terminai bei įvykdymo kokybė vertinami doktoranto atestacijos metu (Doktorantūros reglamento 69, 92 punktai). Doktoranto vadovas buvo S. S..
30. Reikalavimai, kuriuos turi įvykdyti disertaciją norintis ginti asmuo, nustatyti Doktorantūros reglamento 101 punkte. Disertaciją teikiantis asmuo gali teikti ginti disertaciją, kai: 1) išlaiko visus doktoranto studijų programoje numatytus egzaminus (101.1. papunktis); 2) parengia disertaciją, atitinkančią Mokslo doktorantūros nuostatų 19–22 punktų ir šio reglamento 1 priede pateiktus reikalavimus (101.2. papunktis); 3) mokslinių tyrimų rezultatus pristato konferencijose iš jų bent vienoje tarptautinėje. Parengta disertacija turi būti pristatyta ir kitų universitetų (mokslo centrų, institutų), vykdančių tyrimus artima disertacijai tema, seminaruose (101.3. papunktis); 4) pagrindinius rengiamos disertacijos teiginius paskelbia ne mažiau kaip trijuose straipsniuose, atspausdintuose recenzuojamuose mokslo žurnaluose (jei gynimui teikiama monografija – bent viename straipsnyje, atspausdintame recenzuojamame mokslo žurnale). Bent vienas disertanto straipsnis turi būti paskelbtas recenzuojamame mokslo žurnale, turinčiame cituojamumo rodiklį (Impact Factor) duomenų bazėje „ISI Web of Science“. Sprendimą, ar doktoranto mokslinių tyrimų rezultatai pakankamai publikuoti ir pristatyti konferencijose arba seminaruose, priima Komitetas (101.4. papunktis).
31. Ieškovas R. B. doktorantūros studijų metu nuo 2016-10-31 iki 2018-10-30 pagal jo prašymą buvo išleistas akademinių atostogų. Remiantis ieškovo, liudytojo S. S. parodymais, po akademinių atostogų ankstesnė ieškovo disertacijos tema prarado aktualumą, todėl ji turėjo būti pakeista iš esmės. 2019-06-12 buvo parengtas pakoreguotas ieškovo R. B. 2019 – 2020 mokslo metų detalus darbo planas, jame nustatant užduotis paskutiniesiems doktorantūros studijų metams. Darbo plane, be užduočių, rengiant disertaciją ieškovui numatytos šios užduotys su jų įvykdymo terminais: 1) dalyvavimas konferencijoje (duomenys neskelbtini) jaunųjų mokslininkų konferencijoje „Mokslas – Lietuvos ateitis“, įvykdymo terminas: 2019-12-15 2) dalyvavimas tarptautinėje konferencijoje užsienyje, įvykdymo terminas: 2020-06-15; 3) straipsnis žurnale „Energy conversion and management“ (CA WoS), įvykdymo terminas: 2019-12-15; 4) straipsnis žurnale referuojamame kitose TDB, įvykdymo terminas: 2020-06-15. Jungtinis doktorantūros komitetas 2019-06-18 atestavo doktorantą R. B. už 2018 – 2019 mokslo metus ir patvirtino doktoranto 2019 – 2020 mokslo metų doktorantūros studijų, mokslinių tyrimų ir disertacijos rengimo detalųjį planą bei pateikė pastabą/ pasiūlymą - „atkreipti dėmesį į užskaitomų mokslo publikacijų būtinumą.“
32. Vykdydamas 2019 – 2020 mokslo metų detalųjį darbo planą ieškovas R. B. 2019 m. spalio mėn. dalyvavo tarptautinėje mokslinėje praktinėje konferencijoje Ukrainoje, kurioje kartu su kitais autoriais pristatė pranešimą tema „Experimental investigation of diesel/n-butanol partially premixed compression ignition combustion“. 2019 m. gruodžio m. – 2020 m. sausio mėn. ieškovas atliko disertacijai rengti reikiamus tyrimus dalyvaujant doktoranto vadovui. Gauti tyrimo rezultatai turėjo būti apdoroti kompiuterine AVL programa. Tyrimo metu gautų duomenų apdoroti iš karto nepavyko, nes (duomenys neskelbtini) kiekvienais metais vasario – kovo mėn. yra atnaujinama kompiuterinės programos AVL licencija. Dėl kilusios COVID-19 pandemijos ir su tuo susijusių ribojimų Lietuvos Respublikos teritorijoje bei kitose užsienio šalyse kompiuterinės programos AVL licencijos atnaujinimas neįvyko nustatytu laiku ir programa buvo atnaujinta tik 2020 m. gegužės mėnesį. Iki 2020 m. birželio ieškovas atliko pirminį tyrimo metu gautų duomenų apdorojimą, parengė 75 proc. disertacijos.
33. Jungtinis doktorantūros komitetas 2020-06-18 ieškovo atestacijos metu atidėjo ieškovo atestaciją iki 2020 m. rugpjūčio 31 d., posėdžio protokole nurodant pastabą „atkreipti doktoranto ir jo vadovo dėmesį į užskaitomų disertacijai ginti mokslo publikacijų būtinumą (trūksta publikuotų straipsnių recenzuojamuose žurnaluose).“ 2020-08-27 Jungtinis doktorantūros komitetas, pakartotinai svarstydamas ieškovo atestavimo klausimą, priėmė sprendimą neatestuoti ieškovo už 2019-2020 mokslo metus ir už visą doktorantūros laiką, nes ieškovas neturi privalomų užskaitomų disertacijai ginti mokslo publikacijų, ieškovas neįvykdė baigiamųjų metų mokslinių tyrimų programos. Atsižvelgiant į Jungtinės doktorantūros komiteto 2020-08-27 sprendimą (duomenys neskelbtini) l.e.p. mokslo prorektorės 2020 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu Nr. DM - 158 ieškovas buvo pašalintas iš (duomenys neskelbtini) doktorantūros studentų sąrašų. Apie šį sprendimą buvo informuotas trečiasis asmuo (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) 2020-11-05 raštu Nr. SG2-2261 informavo ieškovą, kad jis per trejus metus – t.y. iki 2023 m. lapkričio 5 d. turi grąžinti į Lietuvos Respublikos biudžetą 1 621,70 Eur lėšų už studijas valstybės finansuojamoje vietoje.
34. Nustatytų aplinkybių visuma patvirtina, kad atsakovas teikė ieškovui studijų paslaugą, ieškovo doktorantūros studijų pradžios metu apibrėžtą Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo (2012 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1987 redakcija) 4 straipsnio 20 dalyje. Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo (2012 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1987 redakcija) 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad studento ir aukštosios mokyklos santykiai įforminami studijų sutartimi. Standartines studijų sutarties sąlygas nustato Švietimo ir mokslo ministerija, įvertinusi studentų atstovybių sąjungos (sąjungų) siūlymus. Pagal Standartinių studijų sutarties sąlygų, patvirtintų Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2009 m. birželio 17 d. įsakymu Nr. ISAK-1333 (Lietuvos Respublikos švietimo ir mokslo ministro 2012 m. birželio 25 d. įsakymo Nr. V-1022 redakcija) (toliau – Standartinės studijų sutarties sąlygos), 11 punktą sutartis gali būti nutraukiama mokyklos nustatyta tvarka pašalinus studentą.
35. Pažymėtina, kad ieškovas nurodė, jog tarp ieškovo ir atsakovo sudarytai sutarčiai taikytinos ir atlygintinių paslaugų teikimą reglamentuojančios Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 – 6.724 straipsnių nuostatos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad studijų sutartis kvalifikuotina kaip paslaugų sutartis, reglamentuojama specifinių aukštojo mokslo santykius reguliuojančių teisės normų. Pagal šią sutartį studentui suteikiama teisė studijuoti pagal atitinkamą studijų programą, o studentas, be kitų, įgyja pareigą tinkamai priimti aukštosios mokyklos teikiamą studijų paslaugą. Su šia pareiga studentui tenka prievolė taip pat laikytis tam tikrų įsipareigojimų: laikytis Aukštojo mokslo įstatymo, aukštosios mokyklos statuto, kitų teisės aktų ir vidaus tvarkos taisyklių, studentų etikos kodekso (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. liepos 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2011). Taigi, CK 6.716 – 6.724 straipsnių nuostatos ginčo teisiniam santykiui gali būti taikomos tik tiek, kiek tam tikrų klausimų nereglamentuoja specialios aukštojo mokslo santykius reguliuojančios teisės normos, įtvirtintos ginčo teisiniam santykiui aktualioje Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo redakcijoje ir kituose teisės aktuose. Papildomai pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos vartotojų teisių apsaugos įstatymo 1 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog šis įstatymas netaikomas švietimo ir socialinėms paslaugoms, finansuojamoms iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų lėšų, asmens ir visuomenės sveikatos priežiūros paslaugoms, kurių išlaidos pagal įstatymus apmokamos (kompensuojamos) iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ar savivaldybių biudžetų lėšų. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl to, kad ieškovo doktorantūros studijos buvo valstybės finansuojamos, todėl vartojimo teisinius santykius reglamentuojančios teisės normos netaikytinos ginčo teisiniam santykiui.
36. Ieškovas ieškinio reikalavimus grindžia neteisėtais ieškovo veiksmais išbraukiant ieškovą iš (duomenys neskelbtini) doktorantūros studentų sąrašų, dėl ko ieškovas patyrė 1 621,70 Eur žalą, kadangi turi prievolę grąžinti lėšas į valstybės biudžetą jį pašalinus iš doktorantūros studijų. Ieškovo teigimu ši prievolė ieškovui atsirado atsakovui netinkamai vykdant savo sutartinius įsipareigojimus pagal su ieškovu sudarytą Sutartį. Atsižvelgiant į tai vertintina, ar atsakovas nutraukdamas su ieškovu sudarytą Sutartį, laikėsi ieškovo pašalinimo iš doktorantūros studijų tvarkos taip, kaip numatyta Sutartyje ir aukštojo mokslo santykius reguliuojančiose teisės normose.
37. Pagal bendras civilinės atsakomybės sąlygas, civilinei atsakomybei atsirasti būtinos sąlygos yra žalos padarymas, priešingas teisei teisės pažeidėjo elgesys, priežastinis ryšys tarp priešingų teisei teisės pažeidėjo veiksmų ir atsiradusios žalos, kaltė (CK 6.246 – 6.249 straipsniai). Todėl sprendžiant dėl atsakovo civilinės atsakomybės sąlygų egzistavimo pirmiausia turi būti nustatytas atsakovo veiksmų neteisėtumo faktas, t. y., jog atsakovas neįvykdė įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidė bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis).
38. Nustatyta, kad su ieškovu sudaryta Sutartis buvo nutraukta ieškovui neįvykdžius Doktorantūros reglamento 101.4 papunktyje nurodyto reikalavimo pagrindinius rengiamos disertacijos teiginius paskelbti ne mažiau kaip trijuose straipsniuose, atspausdintuose recenzuojamuose mokslo žurnaluose, iš kurių bent vienas disertanto straipsnis turi būti paskelbtas recenzuojamame mokslo žurnale, turinčiame cituojamumo rodiklį (Impact Factor) duomenų bazėje „ISI Web of Science“. Ieškovas doktorantūros studijų metu 2015 m. publikavo tik vieną straipsnį recenzuojamame mokslo žurnale, tuo tarpu kitos publikacijos buvo ieškovo pranešimai konferencijose, publikuoti konferencijų medžiagoje, o ne recenzuojamuose mokslo žurnaluose. Ieškovas taip pat nepublikavo nei vieno straipsnio recenzuojamame mokslo žurnale, turinčiame cituojamumo rodiklį (Impact Factor) duomenų bazėje „ISI Web of Science“. Nors byloje nėra ginčo dėl to, jog ieškovas neįvykdė Doktorantūros reglamento 101.4 papunktyje nustatyto reikalavimo, tačiau ieškovas nurodo, kad šio reikalavimo neįvykdė dėl atsakovo kaltės.
39. Kaip nurodyta sprendimo 27 punkte, ieškovas, sudarydamas Sutartį su atsakovu, įsipareigojo pradedant studijas savarankiškai susipažinti su (duomenys neskelbtini) tinklalapyje paskelbtais teisės aktais, reglamentuojančiais studijų proceso organizavimą, studijų metu nuolat jais domėtis (Sutarties 7.1. papunktis). Taigi, ieškovui doktorantūros studijų metu privalėjo būti žinomi reikalavimai, nustatyti Doktorantūros reglamento 101 punkte, kuriuos jis turi įvykdyti iki disertacijos gynimo. Tuo tarpu ieškovas bylos nagrinėjimo teisme metu nurodė, kad Doktorantūros reglamento reikalavimais nesidomėjo, pareigas jam turėjo priminti atsakovas, doktorantūros vadovas. Liudytoju apklaustas ieškovo doktoranto vadovas S. S., nurodė, kad visi doktorantai, taip pat ir R. B., žino Doktorantūros reikalavimus, jie papildomai nurodomi ir atestacijų metu, ieškovas pats turėjo būti aktyvus ir domėtis savo pareigomis, vadovas teikia konsultavimo pagalbą tik moksliniais klausimais, nukreipia doktorantą tinkama mokslinių tyrimų kryptimi, tačiau neturi pareigos raginti doktorantą laikyti studijų plano, kontroliuoti jo veiklos.
40. Kaip vieną iš priežasčių dėl ko neįvykdė nurodyto reikalavimo, ieškovas nurodė aplinkybę, kad teko keisti disertacijos temą, o pakeitus temą, 2019 – 2020 mokslo metais reikėjo atlikti naujus mokslinius tyrimus. Šių tyrimų rezultatus sutrukdė apdoroti laiku neatnaujinta kompiuterinė AVL programa, kurios veikimą turėjo užtikrinti atsakovas pagal Sutarties 6.1 papunktyje įtvirtintą pareigą sudaryti ieškovui sąlygas vykdyti darbo plane patvirtintą studijų ir mokslinių tyrimų programą. Šie ieškovo argumentai atmestini kaip nepagrįsti, ieškovo nurodytos aplinkybės pripažintinos neesminėmis. Liudytojas S. S. parodė, jog ieškovas iki akademinių atostogų pradžios buvo įgijęs reikiamas žinias ir gebėjimus toliau vykdyti mokslinius tyrimus, net ir pasikeitus disertacijos temai, tarp bendravimų su ieškovu buvo ilgi tarpai, 2020 m. pradžioje ieškovas atliko paskutinius eksperimentinius tyrimus, todėl juos reikėjo apdoroti, analizuoti ir rengti straipsnį. Ieškovas atliko paskutinių duomenų apdorojimą ir pirminę analizę, tik neparašė straipsnio. Analizės lygis yra neapibrėžtas, todėl ieškovas nebūtinai turėjo parengti studijų plane numatytą straipsnį iki 2020-06-15 pagal paskutinius duomenis, nes tai buvo žemesnio lygio straipsnis. Svarbiausias straipsnis turėjo būti parengtas iki 2019-12-15, tačiau liudytojas nematė net jo rankraščio.
41. Tiek atsakovo atstovė paaiškino, tiek liudytojas S. S. parodė, kad ankstesniais mokslo metais neįvykdyti doktorantūros studijų reikalavimai gali būti perkeliami į kitus mokslo metus. Taip siekiama sudaryti galimybę doktorantūrą studijuojančiam asmeniui įvykdyti Doktorantūros reglamento 101 punkte nustatytus reikalavimus. Taigi, Doktorantūros reglamento 101.4 papunktyje nurodytus reikalavimus atitinkantys moksliniai straipsniai galėjo būti rengiami ir ankstesniu nei 2019 – 2020 mokslo metų laikotarpiu. Nagrinėjamu atveju būtent taip ir įvyko, nes ieškovas ankstesniais mokslo metais neįvykdė nurodytų reikalavimų, todėl jie buvo įtraukti į paskutinių 2019 – 2020 mokslo metų ieškovo detalųjį darbo planą, dėl ko ieškovui tapo sudėtinga per trumpą laikotarpį įvykdyti visus numatytus privalomus reikalavimus.
42. Pagal Doktorantūros reglamento 55 punktą detalųjį darbo planą rengia doktorantas kartu su doktoranto vadovu. Doktorantas mokslinius tyrimus vykdo vadovaudamasis Komiteto patvirtintu doktoranto darbo planu visam doktorantūros laikotarpiui ir detaliuoju metiniu darbo planu. Įvykdytų per metus užduočių turinys, apimtis ir terminai bei įvykdymo kokybė vertinami doktoranto atestacijos metu (Doktorantūros reglamento 69, 92 punktai). Liudytojas S. S. patvirtino, jog pats ieškovas patariant liudytojui parengė savo paskutinių mokslo metų detalųjį darbo planą, į kurį buvo įtrauktas mokslinių straipsnių parengimas ir paskelbimas pagal Doktorantūros reglamento 101.4 papunkčio reikalavimus. Vadovaujantis išdėstytu atmetamas kaip nepagrįstas ieškovo teiginys, kad jam nebuvo žinoma, jog greta turimų publikacijų jis turi rengti ir publikuoti mokslinius straipsnius, atitinkančius Doktorantūros reglamento 101.4 papunkčio reikalavimus.
43. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad ieškovas visų doktorantūros studijų metu turėjo realias galimybes įvykdyti Doktorantūros reglamento 101.4 papunktyje nurodytą reikalavimą dėl mokslinių straipsnių kiekio ir kokybės, todėl aplinkybė, jog 2020 m. pavasarį užtruko kompiuterinės AVL programos atnaujinimas (duomenys neskelbtini), neturėjo esminės reikšmės ieškovui vykdant minėtą reikalavimą.
44. Pagal ieškovo 2019 – 2020 mokslo metų detalųjį darbo planą vienas iš mokslinių straipsnių žurnale „Energy conversion and management“ turėjo būti parengtas iki 2019-12-15, kuris, remiantis liudytojo S. S. parodymais, vertintinas kaip itin reikšmingas, nes būtų atitikęs reikalavimą publikuoti bent vieną straipsnį recenzuojamame mokslo žurnale, turinčiame cituojamumo rodiklį (Impact Factor) duomenų bazėje „ISI Web of Science“, tačiau ieškovas jo nurodytu laiku neparengė. Ieškovo nurodyta aplinkybė, kad mokslinis straipsnis nurodytu terminu nebuvo parengtas dėl to, jog jis vadovo nurodymu turėjo pasirengti ir vykti į konferenciją Ukrainoje, taip pat vertintina kaip nereikšminga, nes liudytojas S. S. paaiškino, jog paskutiniais mokslo metais ieškovas nebuvo dar išpildęs ir kito Doktorantūros reglamento 101.3. papunktyje nustatyto reikalavimo - pristatyti mokslinių tyrimų rezultatus bent vienoje tarptautinėje konferencijoje.
45. Nustačius, kad ieškovo nurodytos priežastys dėl laiku neatnaujintos kompiuterinės AVL programos nebuvo esminė kliūtis jam įvykdyti Doktorantūros reglamento 101.4 papunkčio reikalavimus dėl mokslo straipsnių paskelbimo, konstatuotina, jog ieškovas pats nedėjo reikiamų pastangų šiems reikalavimams įvykdyti, kurie buvo numatyti ir paties doktoranto parengtame paskutinių 2019- 2020 mokslo metų detaliajame darbo plane, nors pagal sutarties 7.2 papunktį turėjo pareigą uoliai studijuoti ir vykdyti individualiąją studijų ir mokslinių tyrimų programą. Ieškovas esminių doktorantūros studijų reikalavimų, įtvirtintų Doktorantūros reglamento 101 punkte, vykdymą paliko paskutiniams mokslo metams, dėl ko nėra pagrindo konstatuoti atsakovo kaltės vykdant Sutarties 6 punkte įtvirtintas pareigas.
46. Ieškovui neįvykdžius Doktorantūros reglamento 101.4 papunktyje nurodytų reikalavimų dėl mokslinių straipsnių paskelbimo, Jungtinis doktorantūros komitetas 2020-06-18 ieškovo atestacijos metu, atidėjo ieškovo atestaciją iki 2020 m. rugpjūčio 31 d., kaip tai numatyta Doktorantūros reglamento 95 punkte, tuo sudarant galimybę ieškovui įvykdyti 2019 – 2020 mokslo metų detalųjį darbo planą. Liudytojo S. S. teigimu ieškovas vasaros atostogų metu turėjo galimybę konsultuotis su juo dėl mokslinio straipsnio rengimo, tačiau trūko paties ieškovo aktyvumo sprendžiant susidariusią situaciją. Nors liudytojas S. S. taip pat nurodė, kad realių galimybių per vasarą parengti straipsnį ir pateikti į recenzuojamą mokslo žurnalą nebuvo, dėl ko ieškovo atestacijos atidėjimas buvo tik formalumas gresiant pašalinimui iš doktorantūros studijų, tačiau įvertinus tai, kad ieškovas pats nebuvo reikiamai aktyvus ir rūpestingas per visą doktorantūros studijų laikotarpį, nėra pagrindo konstatuoti, jog ši aplinkybė buvo esminė, dėl ko ieškovas neįvykdė Doktorantūros reglamento 101.4 papunktyje nurodyto reikalavimo.
47. Pagal Doktorantūros reglamento 92 punktą vykdomų tyrimų turinys, kokybė, apimtis ir terminai vertinami doktoranto atestacijos metu, todėl ieškovui neįvykdžius Doktorantūros reglamento 101.4 papunkčio reikalavimų dėl mokslinių straipsnių, 2020-08-27 Jungtinis doktorantūros komitetas pakartotinai svarstydamas ieškovo atestavimo klausimą priėmė sprendimą neatestuoti ieškovo už 2019-2020 mokslo metus ir už visą doktorantūros laiką. Doktorantūros reglamento 97 punkte nustatyta, kad Jungtiniame doktorantūros komitete neatestuotas arba neigiamai atestuotas doktorantas doktoranto institucijos rektoriaus įsakymu šalinamas iš doktorantūros. Todėl (duomenys neskelbtini) l.e.p. mokslo prorektorės 2020 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu Nr. DM - 158 ieškovas buvo pašalintas iš (duomenys neskelbtini) doktorantūros studentų sąrašų.
48. Pažymėtina, kad ieškovo ir atsakovo sudaryta Sutartis nereglamentuoja Sutarties nutraukimo tvarkos, kai doktorantas yra pašalinamas būtent dėl neįvykdyto ieškovo darbo plano doktorantūros studijų metu. Tokiu atveju taikytinas Sutarties 26 punktas, pagal kurį tais atvejais, kai Sutartis nereguliuoja su studijuojančiojo studijomis (duomenys neskelbtini) susijusių klausimų, taikomi Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymas, (duomenys neskelbtini) statutas, Studijų nuostatai ir kiti norminiai teisės aktai. Todėl vadovaujantis Standartinių studijų sutarties sąlygų 11 punktu atsakovas galėjo nutraukti su ieškovu sudarytą sutartį Doktorantūros reglamento nustatyta tvarka pašalinus studentą. Atsižvelgiant į tai, atmestini kaip nepagrįsti ir tie ieškovo argumentai, kad apie Sutarties nutraukimą jis privalėjo būti įspėtas raštu prieš dešimt dienų. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad ieškovas iš (duomenys neskelbtini) doktorantūros studentų sąrašų pašalintas laikantis Doktorantūros reglamento nuostatų, ieškovui neįvykdžius doktorantūros studijų darbo plano. Nenustatyti neteisėti atsakovo veiksmai, dėl ko būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą pripažinti neteisėtu ieškovo išbraukimą iš (duomenys neskelbtini) doktorantūros studentų sąrašų.
49. Nesant neteisėtų atsakovo veiksmų, nėra pagrindo konstatuoti, kad trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) reikalavimas grąžinti į Lietuvos Respublikos biudžetą 1 621,70 Eur lėšų už studijas valstybės finansuojamoje vietoje yra ieškovo patirta žala dėl atsakovo veiksmų, nes nenustatyta, jog atsakovas atliko neteisėtus veiksmus nutraukiant Sutartį su ieškovu (CK 6.246 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos mokslo ir studijų įstatymo (2012 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1987 redakcija) 70 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka valstybės finansuojamose studijų vietose studijavę asmenys, pašalinti iš aukštosios mokyklos arba nutraukę studijas, privalo į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka valstybės finansuojamas studentas, Standartinių studijų sutarties sąlygų 10 ir 11 punktuose nurodytais atvejais nutraukęs sutartį, privalo į valstybės biudžetą grąžinti studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti skirtas lėšas arba jų dalį (Standartinių studijų sutarties sąlygų 19 punktas).
50. Nagrinėjamu atveju ieškovo pašalinimas iš doktorantūros studijų atitiko Standartinių studijų sutarties sąlygų 11 punkto reikalavimus, todėl (duomenys neskelbtini) 2020-11-05 raštu Nr. SG2-2261 ieškovas buvo įpareigotas per trejus metus – t.y. iki 2023 m. lapkričio 5 d. grąžinti į Lietuvos Respublikos biudžetą 1 621,70 Eur lėšų už studijas valstybės finansuojamoje vietoje, vadovaujantis Valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, arba jų dalies grąžinimo į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1228 (toliau – Aprašas), 4.2 papunkčiu, t. y. pašalinus iš aukštosios mokyklos jos nustatyta tvarka. Aprašo 6.1 papunktyje numatytos išimtys, kuomet nėra reikalaujama grąžinti valstybės biudžeto lėšų, skirtų studijų kainai valstybės finansuojamose studijų vietose apmokėti, ieškovui netaikytinos, nes ieškovas 2019-2020 metais neįvykdė doktorantūros studijų darbo plano.
51. Vadovaujantis visuma ištirtų bylos įrodymų ir nustatytų aplinkybių daroma išvada, kad ieškinio tenkinti nėra pagrindo.
52. Ieškinys netenkinamas, todėl ieškovo patirtos procese bylinėjimosi išlaidos žyminio mokesčio sumokėjimui ir teisinei pagalbai iš atsakovo nepriteistinos. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų byloje nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.