- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2009-10-16
- Bylos Nr.
- II-412-84/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Marytė Švažienė
- Pareiškėjas
- G. B., D. B.
- Pažeidėjas
- N. B.
dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK, atstovui R. Ž.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjų G. B. ir D. B. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Joniškio r. PK VP VTS prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos N. B. pagal ATPK 183 str. 1 d. panaikinimo ir medžiagos perdavimo prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti.
Aprašomoji dalis
nustatė:
N. B. 2008-04-15 Joniškio r. PK VP VTS prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo nutarimu pagal ATPK 183 str. 1 d. nubausta 30 litų bauda už tai, kad ji 2007-11-25 apie 22³⁰ val. Joniškio rajone, Plikiškių kaime, būdama neblaivi (1,95 promilės), kieme garsiai šūkavo, keikėsi. Tokiais savo veiksmais N. B. trikdė viešąją rimtį. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad pažeidėja nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Šalies argumentai
Pareiškėjai G. B. ir D. B. skundu prašė nutarimu N. B. paskirtą administracinę nuobaudą panaikinti, administracinio teisės pažeidimo teiseną nutraukti ir perduoti medžiagą prokurorui atlikti ikiteisminiam tyrimui pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 284 str. 1 d. Pareiškėjai nurodė, kad 2008-04-15 vakare gatvėje girdėjo didelį triukšmą. Išėję į kiemą pamatė daug jaunuolių, netoliese gatvėje prie pat kiemo stovėjo krovininis automobilis. Jaunuoliai, tarp jų ir N. B., garsiai šaukė, grasino susidorojimu, metaliniais strypais daužė krovininio automobilio bortus. Po kurio laiko išvažiavo ir vėl sugrįžo bei suėję į pareiškėjų kiemą triukšmavo ir šūkavo, taip išgąsdindami namuose buvusius pareiškėjų vaikus. Po šio įvykio tiek jiems patiems, tiek ir jų vaikams pablogėjo sveikata.
Pareiškėjų atstovė advokatė D. B. teismui pateikė prašymą, kuriame nurodė, kad prašo teismo nagrinėjant šią administracinę bylą atsižvelgti į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-07-31 nutarimą priimtą analogiškoje administracinėje byloje Nr. N575-1225/2009 ir priimti tokį pat sprendimą – administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti ir medžiagą perduoti Joniškio rajono apylinkės prokuratūrai.
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių apskrities VPK Joniškio rajono PK, atstovas nurodė, kad su skundu nesutinka ir prašė jo netenkinti.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo N. B. nurodė, kad įvykio aplinkybių labai tiksliai negali papasakoti, nes įvykis buvo prieš dvejus metus. Jai namuose kraunant malkas pradėjo skambinėti neblaivus V. Š., kuris tą vakarą buvo D. B. namuose, jie šventė gimtadienį. Skambinėjimas truko apie 3 val., V. Š. plūdosi, koneveikė ir įžeidinėjo K. B., prašė jį pakviesti prie telefono, telefonu provokavo, kad K. B. atvažiuotų pas jį. K. B. neapsikentęs įžeidinėjimų ir provokacijos, nusprendė važiuoti pasikalbėti su V. Š.. Kadangi V. Š. skambindamas sakė, kad „mes laukiam“, K. B. ir N. B. suprato, jog jis yra ne vienas, todėl nusprendė važiuoti kartu. N. B. važiavo palaikyti kompaniją, be to, pažinojo D. B. sūnų E. B. ir V. Š., kurie buvo jos draugai, žinojo, kur vyksta vakarėlis, rodė kelią į D. B. namus. V. Š. kalbėdamas telefonu ją taip pat įžeidinėjo. Incidentą išprovokavo D. B. ir kiti. Muštis ir konfliktuoti neplanavo. D. B. buvo neblaivi, išėjusi į kiemą ji taip pat šaukė, plūdosi. Galbūt vienas kitas jos (N. B.) garsiau ištartas žodis jai (D. B.) ir galėjo atrodyti kaip garsus šaukimas, keiksmažodžiai. Pripažįsta, kad nepagalvojusi savo kalboje vartojo necenzūrinius žodžius, tačiau jie nebuvo skirti D. B.. Prašė skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjų G. B. ir D. B. skundas tenkintinas, Joniškio r. PK VP VTS 2008-04-15 nutarimas naikintinas, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, o administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga perduotina Joniškio rajono apylinkės prokuratūrai.
LR ATPK 9 str. 2 d. numato, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Taigi pažeidimai, kurie užtraukia baudžiamąją atsakomybę, nėra LR ATPK reguliavimo dalykas, todėl tais atvejais, kai paaiškėja, kad padarytas pažeidimas atitinka nusikalstamos veikos sudėtį, taikoma LR ATPK 251 str. ir 258 str. įtvirtinta procedūra, numatanti, jog jeigu nagrinėdamas bylą organas (pareigūnas) įsitikina, kad pažeidimas turi nusikaltimo požymių, jis perduoda medžiagą prokurorui, parengtinio tardymo arba kvotos organui (LR ATPK 258 str.), o administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama (LR ATPK 251 str.).
N. B. administracinė nuobauda paskirta pagal LR ATPK 183 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi 2007-11-25), kuri numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį. LR BK 284 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi 2007-11-25) numato, jog baudžiamąja tvarka baudžiamas tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Taigi matyti, jog šiuo atveju administracinis teisės pažeidimas ir nusikaltimas atribojami iš esmės pagal padarytos veikos (veiksmų) pobūdį. N. B. LR ATPK 183 str. 1 d. pažeidimo neginčija, taigi ir ginčo dėl pažeidimo vietos (vieša vieta) ir dėl asmens veiksmų kilusių padarinių (sutrikdyta visuomenės rimtis) – nėra. N. B. teisme pripažino, jog ji garsiai kalbėjo, ką buvo galima palaikyti šūkavimu, vartojo necenzūrinius žodžius (b.l. 69), byloje taip pat yra duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo grasino pareiškėjams susidorojimu, taip gąsdindamas namie buvusius jų nepilnamečius vaikus, vartojo necenzūrinius žodžius jų šeimos atžvilgiu, kas gali būti vertinama kaip LR BK 284 str. 1 d. įtvirtintus padarinius sukėlęs akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis įžūlus elgesys, grasinimas. Įvertinęs byloje esančią medžiagą, teismas mano, jog N. B. veiksmuose yra LR BK 284 str. 1 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos požymių, todėl skundo argumentai, kad nagrinėjamu atveju N. B. atžvilgiu spręstinas baudžiamosios, o ne administracinės atsakomybės taikymo klausimas, perduodant bylos medžiagą ikiteisminį tyrimą organizuojančiai institucijai, pagrįsti.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimą administracinėje byloje Nr. N575-1225/2009, darytina išvada, jog Joniškio r. PK VP VTS 2008-04-15 nutarimas naikintinas, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, o administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga perduotina Joniškio rajono apylinkės prokuratūrai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių teisės pažeidimų kodekso 251 str., Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. l d. 2 p., teismas
nutarė:
Pareiškėjų G. B. ir D. B. skundą tenkinti. Panaikinti 2008-04-15 Joniškio r. PK VP VTS prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjo nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N 243049, kuriuo N. B. paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 183 str. 1 d., ir administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti.
Nutarimui įsiteisėjus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą perduoti Joniškio rajono apylinkės prokuratūrai.
Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.