- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-29
- Bylos Nr.
- ATP-715-195/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-52-3-00689-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
- Kategorijos
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal P. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutarimo, kuriuo P. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 str. nubaustas 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. K. pripažintas kaltu už tai, kad jis 2015 m. balandžio 21 d. 14.50 val., Vilniaus r., Mikašiūnų k., Gandrinių g., viešoje vietoje, būdamas girtas, sukėlė barnį, kurio metu garsiai šaukė rusiškais necenzūriniais žodžiais girdint kitiems asmenims, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str.
Apeliaciniu skundu P. K. atkreipia teismo dėmesį, jog apylinkės teismas priimdamas savo sprendimą administracinėje byloje nurodė, kad jis nemoka jam paskirtų baudų, pažymi, kad jis negalėjo visų jam paskirtų baudų sumokėti iš karto, jam buvo suteikta galimybė baudas mokėti dalimis. Nurodo, kad šiai dienai jau yra sumokėjęs 45 eurus, pasižada toliau iki nurodytos datos, t.y. 2015 m. rugpjūčio 31 d. mokėti įmokas.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės atsiliepimu į apeliacinį skundą prašoma apeliacinį skundą atmesti kaip nepagrįstą, o Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Iš apeliacinio skundo turinio matyti, jog jame iš esmės keliamas per griežtos nuobaudos paskyrimo klausimas.
Skundžiama nutartimi P. K. pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir jam paskirtas 30 (trisdešimties) parų administracinis areštas. Apylinkės teismas tokį sprendimą motyvavo tuo, jog pažeidėjas administracine tvarka ankščiau baustas 15 kartų, paskirtų baudų nemoka, kad nėra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir yra dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės.
Šalies argumentai
Nors nubaustasis savo skunde nurodo, kad negali visų jam paskirtų baudų sumokėti iš karto, kad jam buvo suteikta galimybė baudas sumokėti dalimis, kad šiuo metu yra sumokėjęs 45 eurus, tačiau iš byloje esančių duomenų matyti, jog nubaustasis praeityje baustas administracine tvarka 24 kartus, didžioji dalis jam paskirtų baudų (14 paskirtų baudų) nėra sumokėtos (b.l.11-12). Byloje nėra duomenų, kad visų šių paskirtų baudų mokėjimas būtų atidėtas. Pažymėtina ir tai, kad P. K. už panašaus pobūdžio pažeidimus ankščiau baustas 15 kartų.
Šiuo konkrečiu atveju bylą nagrinėjęs apylinkės teismas pagrįstai nubaustojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. P. K. atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus, be to, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą. Esant tokiems duomenims nėra pagrindo abejoti apylinkės teismo išvadomis.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą, pagrįstai P. K. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., nuobaudą individualizavo teisingai, pažeidėjui paskirta nuobauda nelaikytina per griežta, kadangi švelnesnės nuobaudos jo elgesiui jokios įtakos nedaro. Apylinkės teismo nutarimas teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistas, o apeliacinis skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
P. K. apeliacinio skundo netenkinti.
Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.