Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalė Burdulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės BUAB „Asocijuoto turto valdymas“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Bankrotų administravimo grupė“, prašymą dėl ieškinio atsiėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „Asocijuoto turto valdymas“ ieškinį atsakovams O. V., A. K., J. V. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas: pripažinti negaliojančiomis 2013-04-25 dovanojimo sutartis tarp atsakovių O. V. (buvusi O. K.) ir A. K. ab initio ir taikyti restituciją. Nesant galimybės taikyti restituciją, priteisti iš sandorio šalių dovanojimo sandorių vidutinės rinkos vertės ekvivalentą pinigais; pripažinti negaliojančia 2014-12-10 pirkimo - pardavimo sutartį tarp A. K. ir J. V. ab initio ir taikyti restituciją. Nesant galimybės taikyti restituciją, priteisti iš sandorio šalių sandorio vidutinės rinkos vertės ekvivalentą pinigais. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad būdamas BUAB „Asocijuoto turto valdymas“ administratoriumi peržiūrėjo turimus įmonės dokumentus ir nustatė, kad įmonė jau 2012 m. buvo nemoki, todėl BUAB „Asocijuoto turto valdymas“ valdymo organai nuo 2012 m. nevykdė pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo. Dėl pavėluoto bankroto bylos iškėlimo ir kreditoriams padarytos žalos atlyginimo Kauno apygardos teisme yra pateiktas ieškinys (civilinės bylos Nr. 2-2885-436/2014), byloje areštuotas buvusios direktorės O. K. turtas, tačiau teismui areštavus jos turtą paaiškėjo, kad O. K. 2013-04-25 dovanojimo sutartimis yra perleidusi savo turtą artimam giminaičiui A. K., kuri dalį turto (Negyvenamąją patalpą Poilsio patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) yra pardavusi atsakovei J. V.. Ieškovo nuomone, minėti sandoriai buvo sudaryti buvusiai įmonės direktorei O. K. siekiant išvengti galimo reikalavimo atlyginti žalą BUAB „Asocijuoto turto valdymas“ kreditoriams. Teigiama, kad egzistuoja visos sąlygos sudarytus sandorius pripažinti negaliojančiais actio Pauliana pagrindu.

Teisme 2015-02-24 yra gautas ieškovės BUAB „Asocijuoto turto valdymas“ atstovo bankroto administratoriaus UAB „Bankrotų administravimo grupė“ įgalioto asmens R. J. prašymas dėl ieškinio atsiėmimo.

Atsakovės O. V., A. K. ir J. V. 2015-02-24 pateikė sutikimą, kuriame nurodė, kad sutinka, jog ieškovas atsiimtų ieškinį ir kad ieškinio palikimo nenagrinėtu pasekmės joms yra žinomos.

Ieškovo prašymas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas, o ieškinys paliktinas nenagrinėtas.

Pagal CPK 139 straipsnio 1 dalį ieškovas tol, kol teismas neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę pareikštą ieškinį atsiimti. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Ieškinio atsiėmimą teismas įformina nutartimi, kuria ieškinį palieka nenagrinėtą (CPK 139 str. 2 d.).

Nustatyta, kad ieškovo BUAB „Asocijuoto turto valdymas“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Bankrotų administravimo grupė“, ieškinys teisme yra priimtas 2014-12-31. Tą pačią dieną, vadovaujantis CPK 142 straipsniu, atsakovams išsiųsti pranešimai, kuriais atsakovams nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo teismo pranešimo įteikimo dienos terminas, per kurį atsakovai privalo pateikti teismui atsiliepimus į pareikštą BUAB “Asocijuoto turto valdymas” ieškinį. 2015-01-30 gautas atsakovės J. V. atsiliepimas į ieškinį. Teisme 2015-02-24 yra gautas atsakovių O. V., A. K. ir J. V. sutikimas, kad ieškovas atsiimtų ieškinį. Taigi, ieškovo prašymas dėl ieškinio atsiėmimo imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui neprieštarauja, todėl dėl aukščiau nurodytų motyvų teismas konstatuoja, kad pareiškimas dėl ieškinio atsiėmimo tenkintinas, o ieškinys paliktinas nenagrinėtas (CPK 139 str.; 296 str. 1 d. 10 p.).

Ieškovui atsiėmus ieškinį, Kauno apygardos teismo 2014-12-11 ir 2014-12-31 nutartimis pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsniu, 149 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovės BUAB „Asocijuoto turto valdymas“, atstovaujamo bankroto administratoriaus UAB „Bankrotų administravimo grupė“ prašymą dėl ieškinio atsiėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „Asocijuoto turto valdymas“ ieškinį atsakovams O. V., A. K., J. V. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, atsiėmimo tenkinti ir ieškinį palikti nenagrinėtą.

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2014-12-11 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones A. K. atžvilgiu, kuriomis nutarta ieškovės BUAB „Asocijuoto turto valdymas“ reikalavimų įvykdymo užtikrinimui areštuoti atsakovei A. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantį nekilnojamąjį turtą: Butą/Patalpą – Butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); 168/1000 dalis Negyvenamosios patalpos- Neįrengtos palėpės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); Negyvenamąją patalpą Poilsio patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini); 1/80 dalis Susisiekimo komunikacijų - Automobilių stovėjimo aikštelės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), uždraudžiant jais disponuoti.

Panaikinti Kauno apygardos teismo 2014-12-31 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones J. V. atžvilgiu, kuriomis nutarta ieškovės BUAB „Asocijuoto turto valdymas“ reikalavimų įvykdymo užtikrinimui areštuoti atsakovei J. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantį nekilnojamąjį turtą: Negyvenamąją patalpą - Poilsio patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančias (duomenys neskelbtini), uždraudžiant juo disponuoti.

Nutarties kopijas išsiųsti šalims.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.