Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui A. Š. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo A. Š. 500 Eur negrąžinto kredito, 316 Eur bendros kredito kainos, 730,38 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, o iš sutarties turinio nustatyta, kad reikalavimas kilęs iš vartojimo kredito sutarties nevykdymo, ieškovo prašymas tenkintinas, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis, CPK 427 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimtinas preliminarus sprendimas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinės kreditorės UAB ,,Ferratum“ ir atsakovo A. Š. prievoliniai santykiai atsirado 2015-11-16 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (dokumentas zip. priedų sąraše), pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovui 500 Eur vartojimo kreditą (dokumentas zip. priedų sąraše), o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą iki 2016-11-10 (CK 6.886 straipsnis).

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Šiuo atveju pradinis kreditorius savo prievolę įvykdė tinkamai, t. y. suteikė atsakovui 500 Eur kreditą (dokumentas zip. priedų sąraše), o atsakovas gavęs kreditą pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų nustatyta tvarka nevykdė, todėl laikytinas pažeidęs prievolę.

2016-07-22 tarp pradinės kreditorės UAB ,,Ferratum“ ir UAB ,,Ferratum Finance“ buvo sudaryta Sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kurios pagrindu UAB ,,Ferratum Finance“ perėmė visą UAB ,,Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį, įskaitant reikalavimo teisę į atsakovą A. Š. (dokumentas zip. priedų sąraše) (CK 6.101-6.110 straipsniai). 2019-05-09 tarp UAB ,,Ferratum Finance“ ir UAB ,,Credit day“ buvo sudaryta Subrogacijos sutartis, kurios pagrindu UAB ,,Ferratum Finance“ perleido reikalavimo teisę į atsakovą A. Š. UAB ,,Credit day“ (dokumentas zip. priedų sąraše) (CK 6.112-6.113). 2019-05-10 UAB ,,Credit day“ ir UAB ,,Legal Balance“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, Nr. RP2019-05/01, kurios pagrindu UAB ,,Credit day“ perleido reikalavimo teisę į atsakovą A. Š. ieškovei UAB ,,Legal Balance“ (dokumentas zip. priedų sąraše) (CK 6.101-6.110 straipsniai). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas 2019-06-25 UAB ,,Legal Balance“ pranešimu (dokumentas zip. priedų sąraše). Esant nurodytų aplinkybių visumai atsakovas A. Š. skolą turi atlyginti ieškovei UAB ,,Legal Balance“.

CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, praleisdamas terminą piniginei prievolei įvykdyti, pažeidė prievolę. Vadovaujantis CK 6.59 straipsniu draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog piniginės prievolės neįvykdymo atveju bendra pinigų suma, kurią privalo sumokėti skolininkas, susideda iš: pirma, neįvykdytos piniginės prievolės sumos; antra, palūkanų kaip atlyginimo už naudojimąsi pinigais, kai jos nustatytos sutartyje (mokėjimo, pelno palūkanos), trečia, palūkanų, kurios kompensuoja kreditoriaus nuostolius po prievolės įvykdymo termino praleidimo (kompensuojamosios palūkanos) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2019-05-08 nutartis, civilinėje byloje Nr. e3K-3-110-219/2019).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas gera valia įsiskolinimo negrąžino, bei į tai, kad byloje nėra įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, CK 6.189 straipsnio 1 dalimi, CK 6.256 straipsnio 1 dalimi, CK 6.886 straipsnio 1 dalimi, Vartojimo kredito sutarties nuostatomis ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 500 Eur negrąžintas kreditas, 316 Eur bendros kredito kainos, 730,38 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų už 518 dienų, taikant 103,15 proc. metinę palūkanų normą (dokumentas zip. priedų sąraše), skaičiuojamų po sutarties įvykdymo termino pasibaigimo dienos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020-06-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 17 Eur žyminis mokestis (dokumentas zip. priedų sąraše) ir 121 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (dokumentas zip. priedų sąraše), kuriuos ieškovas pagrindė leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 427 straipsniu, CPK 428 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679 iš atsakovo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 500 Eur (penkis šimtus eurų) negrąžinto kredito, 316 Eur (tris šimtus šešiolika eurų) bendros kredito kainos, 730,38 Eur (septynis šimtus trisdešimt eurų 38 ct) kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1546,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-06-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17 Eur (septyniolika eurų) žyminio mokesčio ir 121 Eur (vienas šimtas dvidešimt vienas euras) teisinės pagalbos išlaidas.

Atsakovas A. Š. per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis (CPK 430 straipsnio 1 dalis).

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia (CPK 430 straipsnio 9 dalis).

Informuoti atsakovą A. Š., kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė nebuvo įvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu. Preliminarus sprendimas įsiteisėja jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.