Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas klausimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Įsiteisėjusiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2000 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu G. J. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalyje (7 veikos) ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams. Taikant 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl amnestijos akto 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu, iki laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams. Taip pat iš G. J. buvo konfiskuotas 500 litų vertės turtas.

2. 2020 m. balandžio 23 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimas, kuriame nurodyta, jog 2020 m. balandžio 17 d. Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate gauta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2000 m. gegužės 18 d. nuosprendžio, pagal kurį nuteistas G. J., gimęs (duomenys neskelbtini), kopija. Šiame nuosprendyje nepriimtas sprendimas dėl daiktinių įrodymų – rankinės, trijų kosmetinių pieštukų, lūpų dažų, veidrodėlio ir „Oriflame“ tūtelės, saugomų Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), klausimas.

Motyvuojamoji dalis

3. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato teikimas tenkinamas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad teismas <...> turi teisę priimti sprendimus <...> dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.

5. Susipažinus su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2000 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad teismas neišsprendė daiktinių įrodymų – rankinės, trijų kosmetinių pieštukų, lūpų dažų, veidrodėlio ir „Oriflame“ tūtelės, saugomų Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), klausimo.

6. Minėtam nuosprendžiui įsiteisėjus į Panevėžio apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą ar teismą dėl minėtų daiktų grąžinimo iki šiol niekas nesikreipė.

7. Atsižvelgiant į tai, kad nuo Panevėžio miesto apylinkės teismo 2000 m. gegužės 18 d. nuosprendžio paskelbimo praėjo beveik 20 metų, o dėl teikime nurodytų daiktų grąžinimo niekas į policiją ar teismą nesikreipė, akivaizdu, kad per tokį ilgą laiko tarpą minėti daiktai prarado savo vertę ir šiuo metu jie yra menkaverčiai. Todėl minėti daiktai sunaikinami (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi teismas

nutaria:

Rankinę, tris kosmetinius pieštukus, lūpų dažus, veidrodėlį ir „Oriflame“ tūtelę, saugomus Panevėžio apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), sunaikinti.

Apie šią nutartį informuoti Panevėžio apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą ir prokurorą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.