Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AAS BTA „Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS BTA „Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui UAB „Buhalterijos tvarka“ dėl draudimo išmokos grąžinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka viešojo paskelbimo būdu buvo įteikta ieškinio ir jo priedų kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (el.b.l. 30). Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas (draudikas) sutartinių įsipareigojimų įvykdymo laidavimo draudimo sutartimi Nr. SĮLD Nr. 086534, susitarimu dėl draudimo išmokos grąžinimo, atlikimo užtikrinimo laidavimo draudimo raštu bei pagal sutartinių įsipareigojimų įvykdymo laidavimo draudimo taisyklių Nr. 024.1 specialiųjų sąlygų 4.3.3. punktą įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką naudos gavėjui Tauragės teritorinei darbo biržai, jeigu atsakovas (draudėjas) neteisėtai atsisako toliau vykdyti savo prisiimtus sutartinius įsipareigojimus pagal Vietinių užimtumo iniciatyvų projekto „UAB „Buhalterijos tvarka“ buhalterinių paslaugų teikimas Tauragės regione“ paraišką gauti ir pasirašytą vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo sutartį (el.b.l. 5-10, 12, 13, 22). 2016-08-04 pranešimu Tauragės teritorinė darbo birža pranešė ieškovui, kad UAB „Buhalterijos tvarka“ nesilaikė sutartinių įsipareigojimų ir pareikalavo, kad ieškovas pervestų 2950,65 Eur draudimo išmoką (el.b.l. 20-21). Ieškovas 2016-08-05 sprendimu, priimtu byloje Nr. SĮLD/16/00029, nusprendė išmokėti naudos gavėjui Tauragės teritorinei darbo biržai 2 950,65 Eur draudimo išmoką, kadangi atsakovas nesilaikė sutartinių įsipareigojimų pagal 2014-05-29 sudarytą Vietinių užimtumo iniciatyvų projekto įgyvendinimo sutartį Nr. G2T-3 dėl 5901,30 Eur subsidijos grąžinimo, ir įvykis yra draudžiamasis (el.b.l. 16). Remiantis 2016-08-30 įvykių išklotine, draudiminiu laikotarpiu įvyko draudiminis įvykis – UAB „Buhalterijos tvarka“ tinkamai neįvykdė savo įsipareigojimų įgyvendinant Darbo biržos Vietinių užimtumo iniciatyvų projektą, nukentėjusiam asmeniui Tauragės teritorinei darbo biržai buvo išmokėta 2 950,65 Eur draudimo išmoka (el.b.l. 19). Ieškovas atsakovui siuntė pranešimą dėl 2 950,65 Eur draudimo išmokos grąžinimo (el.b.l. 3).

Taigi įvykus draudžiamajam įvykiui – UAB „Buhalterijos tvarka“ neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų, gavus Tauragės teritorinės darbo biržos 2016-08-04 pranešimą dėl žalos, ieškovas išmokėjo naudos gavėjui (nukentėjusiam asmeniui) Tauragės teritorinei darbo biržai 2 950,65 Eur draudimo išmoką. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad už padarytą žalą atsakingas asmuo yra atsakovas. Duomenų, paneigiančių atsakovo kaltę bei atsakovo draudimo išmokos grąžinimą ieškovui, byloje nėra (CPK 179 str., 185 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 2 950,65 Eur draudimo išmoka (CK 6.987 str., CK 6.1015 str. 1 d., Sutartinių įsipareigojimų įvykdymo laidavimo draudimo taisyklių Nr. 024.1 bendrųjų sąlygų 12.1. p.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 950,65 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-11-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 66 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Buhalterijos tvarka“, juridinio asmens kodas 303255450, 2 950,65 Eur draudimo išmoką, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (2 950,65 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-11-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 66 Eur žyminio mokesčio ieškovo AAS BTA „Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS BTA „Baltic Insurance Company“ Lietuvoje, kodas 300665654, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.