Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2016 m. lapkričio 25 d., 15.45 val., Elektrėnų savivaldybėje, kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda (dešinė pusė) 34 kilometre, vairuodamas automobilį Porshe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 170 km/val. greičiu (pritaikius greičio matuoklio 2 km/val. paklaidą) ir viršijo leistiną 110 km/val. greitį; pritaikius 2 km/val. paklaidą, leistiną greitį viršijo 60 km/val.

R. A. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko. Atstovas paaiškino, kad R. A. privalėjo išvykti į komandiruotę, kad sutinka, jog byla būtų nagrinėjama jam nedalyvaujant. ATPK 272 straipsnio 2 dalyje nenumatyta, kad nagrinėjant ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylą, privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, todėl byla išnagrinėta R. A. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Teismo posėdžio metu R. A. atstovas paaiškino, kad R. A. pripažįsta pažeidimą, gailisi. Prašė skirti kuo švelnesnę nuobaudą, atsižvelgiant į tai, kad teisė vairuoti transporto priemones R. A. reikalinga darbo funkcijoms atlikti, be to, asmuo augina du mažamečius vaikus.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei R. A. kaltę, padarius ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai: jo paties prisipažinimas, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą; Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių G. K. ir P. G. 2016 m. lapkričio 25 d. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 25 d., 15.45 val., vykdant leistino transporto priemonių greičio viršijimo kontrolę greičio matuokliu VIZIR Nr. 0910077, patikros Nr. 0273945, Elektrėnų savivaldybėje, kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda (dešinė pusė) 34 kilometre greičio matuoklis užfiksavo automobilį Porshe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris viršijo leistiną 110 km/val. važiavimo greitį, t. y. važiavo 172 km/val. greičiu, sustabdžius minėtą automobilį, paaiškėjo, kad jį vairavo R. A.; nuotrauka, iš kurios matyti, kad greičio matuokliu 2016 m. lapkričio 25 d., 15.45 val., užfiksuotas 172 km/val. greitis.

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad R. A. 2016 m. lapkričio 25 d., 15.45 val., Elektrėnų savivaldybėje, kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda (dešinė pusė) 34 kilometre, vairuodamas automobilį Porshe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 170 km/val. greičiu (pritaikius greičio matuoklio 2 km/val. paklaidą), nors leistinas greitis šioje vietoje yra 110 km/val. ir tokiu būdu 60 km/val. viršijo leistiną greitį, t. y. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 6 dalyje, numatančioje atsakomybę už analogišką pažeidimą, numatyta griežtesnė administracinė nuobauda nei ATPK, veika neperkvalifikuojama pagal ANK ir skiriama ATPK numatyta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 str. 8 d.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (net 60 km/val. viršydamas leistiną greitį, šiurkščiai pažeidė kelių eismo taisykles, tokiu būdu sukeldamas realų pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pažeidimas padarytas dieną, pakankamai šviesiu paros metu), į tai, kad nustatyta R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su pažeidimu ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, įskaitant ir už analogišką pažeidimą, turi galiojančių nuobaudų, nuolat daro Kelių eismo taisyklių pažeidimus, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teistas, dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, turintis šeimą, du mažamečius vaikus.

Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo bei aplinkybės, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo ar susisiekimo funkcijoms atlikti, neturi esminės reikšmės, sprendžiant dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo pagal ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį, tačiau šios aplinkybės yra vertinamos, parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatų, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti R. A. paskyrus nuobaudą, didesnę nei ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Pripažinti R. A. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 330 (trijų šimtų trisdešimties) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikacinį kodą ROIK 16063552331 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.