Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“, teistas: 1) 2004-05-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., paskirta bausmė – 40 parų areštas, jos vykdymą, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p., atidedant vieneriems metams, įpareigojant iki 2004-07-01 pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; 2) 2004-06-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 4 d., paskirta galutinė subendrinta 50 parų arešto bausmė, jos vykdymą, vadovaujantis 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p., atidedant 1 m. 6 mėn. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005-03-17 nutartimi pasiųstas atlikti 50 parų arešto bausmę; 3) 2007-04-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė – 1 m. laisvės atėmimo; 4) 2010-09-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo o baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 259 str. 1 d., paskirta bausmė – 20 MGL dydžio bauda; 5) 2010-10-26 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirta bausmė – 4 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2012-09-18 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal BK 146 str. 2 d., 180 str. 1 d., paskirta galutinė subendrinta 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 7) 2017-09-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 281 str. 7 d., paskirta bausmė – 38 MGL dydžio (1431,08 euro) bauda, jos mokėjimą išdėstant 6 mėnesių laikotarpiui; vadovaujantis BK 67 str. 3 d. ir 68 str., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2019-02-22 nutartimi bauda pakeista į 19 parų arešto bausmę, atliekant ją poilsio dienomis; 8) 2018-05-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 281 str. 7 d., 243 str., paskirta galutinė subendrinta 46 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 68 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m.; 9) 2019-09-05 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu, pagal BK 281 str. 7 d., paskirta bausmė - 6 mėn. laisvės atėmimas; paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m. ir transporto priemonės konfiskacija. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2020-02-18 nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 64 str. 2 d., 2019-09-05 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019-02-22 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 mėn. 15 d. 2020-07-24 paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę; 10) 2020-07-24 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 181 str. 2 d., 145 str. 1 d., paskirta bausmė - laisvės atėmimas 4 m.; 11) 2021-05-19 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmu nuosprendžiu, pagal BK 243 str., BK 281¹ str. 1 d., paskirta galutinė 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 5 m., bei turto konfiskavimas, konfiskuotas automobilis; 2024-11-06 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi nutraukta nuteistojo priežiūra prieš terminą; teistas užsienyje;

teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas BK 281¹ str. 1 d., 243 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J., žinodamas, kad jam Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2021 m. birželio 8 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 5 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 23 d.), vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę ir pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus, 2025 m. rugsėjo 22 d., apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį Ford Galaxy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARHJ-0193, metrologinės patikros Nr.(duomenys neskelbtini), 11.03 val. nustatytas 1,79 promilių girtumas (be paklaidos), o 11.24 val. atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kurio metu nustatytas 1,80 prom. neblaivumas (be paklaidos).

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, bei prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

1) Liudytojos R. P. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad ji parodė, kad S. J. yra jos pažįstamas, gyvenantis kartu su ja. Apie 2025-09-22 įvykį ji sužinojo tik iš paties S. J. 2025-09-23 pasakojimo, todėl daugiau informacijos ar paaiškinimų dėl šio įvykio neturi. S. J. jai nurodė, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, dėl ko ir prarado transporto priemonę. Automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra registruotas jos vardu, tačiau ji juo nesinaudojo, juo naudojosi S. J., bei, kiek žino, jo bendradarbiai. Automobilį pirko ji, S. J. ir dar vienas S. J. pažįstamas, kurio duomenų neturi. Už automobilį mokėjo S. J. arba minėtas asmuo, nes jai apie tai nebuvo pranešta, taip pat to nematė. Faktiškai automobilis jai nepriklauso ir ji juo nesinaudojo. Nežino kas konkrečiai, kada, naudojosi automobiliu, nes, kaip minėjo, jis nėra jos nuosavybė. Registracijos procedūrų nebaigė, pateikė tik pirkimo–pardavimo sutartį dėl to, kad S. J. jai nepateikė pinigų už taršos mokestį, automobilio registracijos pabaigti negalėjo. (b.l. 24-27);

2) Liudytojo J. S. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad jis parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK, 2025-09-22 dirbo kartu su kolega J. B., kai patruliuojant tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini), pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatve važiuojantį automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė įtarimą, todėl nusprendė jį patikrinti. Automobilį sustabdė pasinaudodami garsiniu signalu ir švyturėliais, apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Jis su kolega išlipo iš automobilio. Jam išlipus, išlipo ir stabdyto automobilio vairuotojas, kaip nustatyta vėliau S. J., kuris pasakė, kad vartojo alkoholinius gėrimus maždaug prieš valandą, kad geria jau 3 para, taip pat nurodė, kad automobiliu vyko į parduotuvę pirkti alkoholinių gėrimų. Patikrinus minėto asmens blaivumų su alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARHJ-0193, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 11 val. 03 min. buvo nustatytas 1,79 prom. girtumas, pakartotinio patikrinimo metu 11 val. 24 min. buvo nustatytas 1.80 prom. girtumas. S. J. atliko neblaivumo nustatymą, kuriuo nustatyta, kad S. J. eiti tiesia linija pėda po pėdos – gali, taip pat, kad pataikyti pirštu į nosies galą užsimerkęs ir atsimerkęs - gali. Automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai išvežtas į Policijos saugomų automobilių aikštelę, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini). (b.l. 30-33);

3) 2025-09-22 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) namo, automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos, stovi priekiu į šiaurinę pusę. Automobilis stovi kieme. Apžiūrėjus automobilio kėbulą, matosi įvairūs smulkūs viso kėbulo pabraižymai. Apgadintas automobilio priekinis bamperis ir kairės pusės priekinis sparnas. Bagažinėje yra daiktai: šluota, grėblys, du raudonos spalvos šalmai, antifrizo bakelis su skysčiu viduje ir kiti daiktai. Ant automobilio galinės sėdynės matosi du kastuvai, raktas atsukti ratams. Daugiau automobilyje vertingų daiktų nepastebėta. Apžiūros protokolu paimtas automobilis „Ford Galaxy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis 1 vnt. (b.l. 7-12);

4) 2025-09-23 kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti ir aprašyti pareigūno J. S. kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, pareigūnas kurio kamera nefilmuojama J. B.. Filmuojama šviesiuoju paros metu. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 10 sek. Vaizdo įrašas prasideda 2025-09-22 10 val. 57 min. 45 sek., baigiasi 2025-09-22 11 val. 02 min. 46 sek. Vaizdo įrašę J. S. ir J. B. važiuodami tarnybiniu automobiliu stabdo garsiniu signalu automobilį. Išlipus J. S. iš automobilio iš ikiteisminio tyrimo duomenų žinoma, kad S. J., jau išlipęs. J. S.: „alkoholio nevartojęs?“. S. J.: „vartojęs“ J. S.: „vartojot? Kiek vartojot? Prieš kiek laiko?“. S. J.: „prieš pora valandų“. J. S.: „prieš pora valandų sakė vartojo“, J. B.: „žinau, su astra važiavo, važinėji iš (duomenys neskelbtini) iš kur ten?“. J. S.: „iš kur pats?“. S. J. pasako, kad nuo (duomenys neskelbtini). J. S. nueina į automobilį ir ruošią alkotesterį girtumo patikrinimui. S. J. prašo palikti automobilį ir jį paleisti, taip pat nurodo, kad važiavo pirkti alkoholio į parduotuvę. Alkotesteriu tikrinamas S. J. girtumas. Pareigūnai pasako, kad nustatytas 1,79 prom. girtumas. S. J. nurodo, kad geria 3 diena. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra.; Apžiūrėtas ir aprašytas pareigūno J. S. kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Filmuojama šviesiuoju paros metu. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 10 sek. Vaizdo įrašas prasideda 2025-09-22 11 val. 02 min. 46 sek., baigiasi 2025-09-22 11 val. 7 min. 46 sek. J. S. bendrauja su S. J.. S. J. aiškina, kad visi darbo įrankiai, kurie jam reikalingi dirbti yra automobilyje, taip pat nurodo, kad dirba (duomenys neskelbtini) ir tvarko (duomenys neskelbtini). S. J. prašo pareigūno, kad nuvežtų daiktus į jo kiemą, bet J. S. nurodo, kad negali vairuoti jo automobilio ir teks patiems neštis daiktus esančius automobilyje. S. J. išsikrauna daiktus iš automobilio bagažinės. Daugiau vaizdo įrašę reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra; Apžiūrėtas ir aprašytas pareigūno J. S., kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu "(duomenys neskelbtini)". Filmuojama šviesiuoju paros metu. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 10 sek. Vaizdo įrašas prasideda 2025-09-22 11 val. 07 min. 46 sek., baigiasi 2025-09-22 11 val. 12 min. 46 sek. Vaizdo įrašę J. S. ir J. B. bendrauja su S. J.. J. S. paaiškina S. J., kad jo nesulaikinės. S. J. ir kiti asmenys išsikrauna daiktus iš automobilio bagažinės. Daugiau vaizdo įrašę reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra; Apžiūrėtas ir aprašytas pareigūno J. S. kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Filmuojama šviesiuoju paros metu. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 10 sek. Vaizdo įrašas prasideda 2025-09-22 11 val. 12 min. 46 sek., baigiasi 2025-09-22 11 val. 17 min. 46 sek. Vaizdo įrašę J. S. ir J. B. tarnybiniame automobilyje pildo procesinius dokumentus. Išlipęs J. S. iš automobilio nurodo S. J., kad reikės pildyti neblaivumo nustatymo aktą ir atlikti nurodytus veiksmus, t.y. eiti tiesia linija pėda po pėdos – gali, taip pat matoma, kad pataikyti pirštu į nosies galą užsimerkęs ir atsimerkęs - gali. J. S. klausia S. J., kada vartojo alkoholį, S. J. nurodo, kad apie 10 val. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra; apžiūrėtas ir aprašytas pareigūno J. B. kūno kameros vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Filmuojama šviesiuoju paros metu. Vaizdo įrašo trukmė 5 min. 10 sek. Vaizdo įrašas prasideda 2025-09-22 11 val. 22 min. 49 sek., baigiasi 2025-09-22 11 val. 27 min. 50 sek. J. B. nurodo J. S., kad rašytų pirmojo girtumo laiką 11 val. 03 min., vaizdo įraše matosi alkotesterio rodmenys 1,79 %, antrojo laikas 11 val. 24 min. 1,80 %. J. B. klausia S. J. kiek mokėjo už automobilį, S. J. atsako, kad 700 Eur. (b.l. 38-41);

5) 2025-09-22 Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK Kelių policijos skyriaus specialisto J. S. tarnybinis pranešimas „Dėl neblaivaus vairuotojo“, kuriame nurodyta, kad 2025-09-22 dirbant ekipaže P1814, kartu su specialistu J. B. (duomenys neskelbtini), pastebėjo (duomenys neskelbtini) gatve važiuojantį automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sukėlė jiems įtarimą, todėl nusprendė jį patikrinti. Minėtą automobilį sustabdė, apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinus minėto automobilio vairuotoją, iš jo pateiktos asmens tapatybės kortelės nustatyta, kad minėtas asmuo yra S. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Taip pat buvo išsiaiškinta, kad asmuo neturi teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės. Jiems bendraujant su minėtu asmeniu nuo jo pasijuto sklindantis alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Paklausus ar asmuo yra vartojęs alkoholio, šis paaiškino, kad vartojo alkoholį prieš maždaug vieną valandą. Patikrinus minėto asmens blaivumų su alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARHJ-0193, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini). 11 val. 03 min. jam buvo nustatytas 1,79 prom. girtumas. Patikrinus jo blaivumą pakartotinai 11 val. 24 min., buvo nustatytas 1,80 prom. girtumas. S. J. buvo atliktas neblaivumo nustatymo aktas. Automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai išvežtas į policijos saugomų automobilių aikštelę, adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini). S. J. įteiktas šaukimas atvykti apklausai į Panevėžio apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą 2025-09-24 (b.l. 21);

6) 2025-09-22 asmens neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad policijos pareigūnas J. S., S. J. nustatė šiuos neblaivumo požymius: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Bendra asmens būklė – eiti tiesia linija pėda po pėdos – gali, taip pat pataikyti pirštu į nosies galą užsimerkęs ir atsimerkęs – gali. Pirmu tikrinimu alkotesteriu ALCOTEST 7510 Nr. ARHJ-0193, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 2025-09-22 11 val. 03 min. S. J. nustatytas - 1,79 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 2025-09-22 11 val. 24 min., nustatytas - 1,80 prom. neblaivumas. S. J. su tikrinimo rezultatais sutiko ir po jais pasirašė. (b.l. 17-18);

7) VšĮ „Emprekis“ pažyma apie autotransporto kainas Lietuvoje, kurioje nurodyta, kad automobilio „Ford Galaxy“ TDI, kuras – dyzelis, variklio darbinis tūris 1896 cm3, variklio galia 66 kW/90 AG, pasirinkti gamybos metai - 2001, vidutinė kaina Lietuvoje 2025 m. rugsėjo mėn. - 971,70 Eur (be PVM) ir 1230 Eur (su PVM mokesčiu). (b.l. 15);\

8) VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad automobilis „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas R. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu (b.l. 16);

9) 2021-05-19 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmu nuosprendis iš kurio matyti, kad S. J. nuteistas pagal BK 243 str., BK 281¹ str. 1 d., jam paskirta galutinė 3 m. 8 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, skaičiuojant nuo 2020-09-23 (b.l. 110-115).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikacija, bausmių skyrimas, kt. bylos klausimai

Pagal BK 281¹ str. 1 d. atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Pagal BPK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Vertinant šią veiką, teismas privalo įvertinti ar padarytos veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika.

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad S. J. žinodamas, kad jam Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gegužės 19 nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2021 m. birželio 8 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 5 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 23 d.), vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę ir (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – 11.03 val. jam nustatytas 1,79 promilių girtumas (be paklaidos), o 11.24 val. atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kurio metu nustatytas 1,80 prom. neblaivumas (be paklaidos).

S. J. nusikalstamos veikos pagal BK 281¹ str. 1 d. ir BK 243 str. yra kvalifikuotos teisingai, už šias veikas jam taikytina baudžiamoji atsakomybė. S. J. kaltę dėl šių veikų patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas, 2021-05-19 Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis, kiti rašytiniai bylos duomenys.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis ankščiau būdamas ne kartą teistas už vairavimo transporto priemonę būnant neblaiviam, padarė naują analogišką veiką neišnykus teistumui – jis pripažintinas recidyvistu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, sunkina tai, kad ją padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ str. 1 d. sunkina tai, kad šią veiką jis padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, t.y. būdamas recidyvistu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, veikų aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 246 str.) bei vieną nesunkų nusikaltimą (BK 281¹ str. 1 d.), veikos yra tyčinės baigtos. Kaltinamasis ankščiau teistas 11 kartų, tame tarpe ne kartą teistas už transporto priemonės vairavimą esant neblaivam. Kaltinamojo teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka (b.l. 116-122). Kaltinamasis dirba.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 str. padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis, nustatytinas artimas vidurkiui. Už BK 281¹ str. 1 d. veikos padarymą teismas skiria straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios dydis, nustatytinas didesnis nei vidurkis. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. nustatyta tvarka, apėmimo būdu. Remiantis tuo, kad byla yra išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. J. paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis dirba, šeimoje augina du nepilnamečius vaikus, moka teismų priteistas sumas, gailisi padaręs nusikalstamą veiką, taisosi, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti atidedant paskirtos bausmės vykdymą, paskiriant teismo įpareigojimus.

Įvertinus kaltinamojo veikų pobūdį, pakartotinumą, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė numatyta BK 72⁵ str. – dalyvavimas alkoholizmo prevencijos programose ir kursuose

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pakartotinumą, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,50 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 5 metų terminui.

Sprendžiant klausimą dėl automobilio Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, teismas pažymi, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilis Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nors registruotas R. P. vardu, tačiau nuosavybės teise priklausė pačiam kaltinamajam (tiek R. P., tiek paties kaltinamojo parodymai), todėl šiuo atveju, įvertinus visas reikšmingas aplinkybes, minėtas automobilis konfiskuotinas.

S. J. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymas, panaikintinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos, įvertinus tai, kad byloje S. J. gynėjas paskirtas nustačius būtiną gynėjo dalyvavimą procese pagrindą, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje ir paskirti jam šias bausmes:

- už BK 281¹ str. 1 d. veikos padarymą – laisvės atėmimą 9 mėnesiams;

- už BK 243 str. veikos padarymą – areštą 30 parų.

Paskirtas bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. pagrindu, subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti S. J. subendrintą bausmę laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. J. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5 d. 5 p., 10 p., S. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant S. J. šiuo laikotarpiu dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 72⁵ str. paskirti S. J. baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti alkoholizmo prevencijos programose ir kursuose.

Pripažinti S. J. recidyvistu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti S. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams, skaičiuojant nuo 2025-09-24.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonę – automobilį Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Valstybės nuosavybėn. Leisti S. J. po nuosprendžio priėmimo pasiimti iš automobilio Ford Galaxy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (saugomo UAB „(duomenys neskelbtini)“, adr. (duomenys neskelbtini)) asmeninius daiktus bei įrankius (kurie nėra integruotos automobilio dalys ar priklausiniai).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo – netenkinti.

S. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymą panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.