Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

treciojo asmens Kelmes rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus atstovei Genei Jurgilienei,

viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal ieškoves V. M. ieškini atsakovui S. M. , su treciuoju asmeniu Kelmes rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriumi del nepilnameciams vaikams priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustate:

Tretysis asmuo Kelmes rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyrius su ieškiniu sutinka. Treciojo asmens atstove mano, kad pagrindas pakeisti teismo sprendimu priteista išlaikymo dydi yra pakankamas. Ieškoves prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymo dydis atitinka vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu matyti, kad iš atsakovo S. M. išlaikymas nepilnameciams vaikams Erikai, gim. (duomenys neskelbtini), ir Vandai, gim. (duomenys neskelbtini), priteistas Kelmes rajono apylinkes teismo 1996 m. liepos 29 d. nutarimu, o Kelmes rajono apylinkes teismo 1999 m. balandžio 15 d. nutarimu (l. 6) iš atsakovo S. M. nurodytu teismo nutarimu priteisto išlaikymo vaikams dydis pakeistas, priteisiant išlaikyma periodinemis išmokomis 1/3 dali uždarbio, bet ne mažiau, kaip po 1 MGL kiekvienam vaikui kiekviena menesi iki vaiku pilnametystes. 2007 m. rugpjucio 1 d. išlaikymo isiskolinimas sieke 14 085,78 Lt. Ieškove nurode, kad šis isiskolinimas šiuo metu yra panaikintas.

Iš ieškoves paaiškinimo, aptartu rašytiniu irodymu matyti, kad bylos šaliu nepilnameciams vaikams Erikai ir Vandai iš atsakovo S. M. išlaikymas yra minimalaus gyvenimo lygio dydžio nuo 1999 m. balandžio men. Per ši laikotarpi yra ženkliai pakilusios minimaliems vaiko poreikiams tenkinti skirtu prekiu kainos (Lietuvos Respublikos CPK 182 str. 1 d. 1 p.). Pažymetina, kad vien tik nuo 2003 m. sausio iki 2008 m. birželio menesio vartotoju kainos kilo 26 procentais (Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybes informacinis pranešimas, Žin. priedas, Inform. Praneš., 2008, Nr. 52). Pakilus plataus vartojimo prekiu, kurios iš esmes sudaro pagrinda minimaliems vaiko poreikiams užtikrinti, kainoms pripažintina, kad yra pakitusios (padidejusios) ir vaiko priežiuros išlaidos. Be to nurodyta laikotarpi bylos šaliu vaikai augo ir pradejo lankyti mokykla, kas taip pat salygoja padidejusius vaiku poreikius. Akivaizdu, kad iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnameciams vaikams Erikai ir Vandai, kurioms šiuo metu yra atitinkamai 15 ir 14 metu, šiai dienai yra nepakankamas tenkinti bent minimalius vaiku poreikius. Pakilus vaiko priežiuros išlaidoms teismas pripažista, kad yra pakankamas pagrindas pakeisti priteisto išlaikymo dydi (Lietuvos Respublikos CK 3.201 str. 2 d.).

Ieškoves nurodyta aplinkybe, kad vieno nepilnamecio vaiko išlaikymui per menesi reikia apie 800 Lt, yra pagrista. Tai atitinka tiek Lietuvos Aukšciausiojo Teismo praktika tokio pobudžio bylose, tiek Lietuvos Respublikos CK 3.4 str. 1 d. ir 6.461 str. nuostatas.

Iš ieškoves paaiškinimo, pažymos apie šeimos sudeti (l.7) matyti, kad ieškove be bylos šaliu bendru vaiku augina dar viena nepilnameti sunu J. M. , gim. 1998 m. birželio 24d. Ieškove V. M. yra bedarbe (l.10), todel yra akivaizdu, kad atsakovo S. M. indelis vaiku išlaikymui turi buti žymus.

Atsakovo atsiliepime (l. 18) nurodytos aplinkybes, nepateikiant jas pagrindžianciu duomenu, neirodo sunkios jo turtines padeties. Iš esmes visos atsiliepime i ieškini atsakovo nurodytos aplinkybes yra susijusios išimtinai su jo asmeniniais interesais, kas pripažintina yra nesuderinama su Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. itvirtintu prioritetines vaiku teisiu ir interesu apsaugos ir gynimo principu. Atsakovas atsiliepime i ieškini nurodo, kad uždirba 2901,20 Lt (nenurodo per kuri laika – per menesi, savaite, ar per kita laika). Iš šios sumos paskyrus nepilnameciu dukteru išlaikymui po 400 Lt kiekvienai kas menesi, atsakovui dar lieka daugiau nei 2/3 gaunamu pajamu. Pripažistama irodytu, kad atsakovas S. M. gali skirti dukru išlaikymui prašoma priteisti suma. Padidintas išlaikymas yra priteistinas nuo bylos užvedimo dienos, t.y. nuo 2008m. spalio 27 dienos.

Pažymetina, kad pagal 1999-04-15 dienos nutarima jis ir iki šiol turejo skirti vaikams išlaikyma, kuris yra netgi didesnis, nei šiuo metu ieškove prašo, nes 2/3 nuo 2901 Lt sumos sudaro 967 Lt (o ne 800 Lt kaip prašo ieškove). Taciau atsižvelgiant i tai, kad atsakovas gyvena kitoje valstybeje ir nera galimybes kontroliuoti kas menesi gaunamas jo pajamas ir skaiciuoti dali gaunamu pajamu, tikslingiau yra nustatyti tvirta pinigu suma, skirtina vaiku išlaikymui kas menesi.

Atsakovo sveikatos bukle pagrindžiantys irodymai nera pateikti. Atsakovas nurode, kad jis paliko žmonai santuokoje igyta turta, atsižvelgdamas i vaiku interesus. Iš 1999-06-22 dienos nutarties matyti, kad S. M. , gyvendamas santuokoje su V. M. , buvo igije buta (duomenys neskelbtini) 3400 Lt vertes, kuri visa paliko V. M. . Buto verte yra labai maža, todel negalima teigti, kad del šios priežasties galima butu mažinti išlaikymo nepilnameciams vaikams suma.

Aptartu aplinkybiu visuma leidžia daryti išvada, kad iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnametems dukroms Erikai ir Vandai gali ir turi buti padidintas iki ieškoves prašomo 400 Lt kiekvienai dukrai dydžio, todel ieškinys pripažistamas pagristu ir yra tenkinamas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., 3.198 str.).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškove buvo atleista, išieškomos iš atsakovo i valstybes biudžeta proporcingai patenkintai ieškinio daliai. Bylinejimosi išlaidu paskirstymas nepriklauso nuo šaliu noru. Ieškinys patenkintas visiškai, ieškove nuo bylinejimosi išlaidu (l. 13) ir Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 1 d. 2 p. pagrindu nuo žyminio mokescio mokejimo buvo atleista, todel iš atsakovo valstybei priteistinas 194,40 Lt dydžio žyminis mokestis (270x2x12x3%), 400 Lt valstybes išlaidu už antrines teisines pagalbos teikima ieškovei (l. 51) ir 19,80 Lt teismo išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu (l. 1), iš viso 614,20 Lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str. ir 307 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprende:

Ieškini tenkinti.

Pakeisti Kelmes rajono apylinkes teismo 1999 m. balandžio 15 d. nutarimu iš S. M. , a/k (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo nepilnameciams vaikams E. M. , a.k(duomenys neskelbtini) V. M. , a.k(duomenys neskelbtini) dydi priteisiant išlaikyma periodinemis išmokomis po keturis šimtus litu (400 Lt) kiekvienam vaikui kiekviena menesi nuo 2008 m. spalio 27 d. iki vaiku pilnametystes.

Priteisti iš S. M. šešis šimtus keturiolika litu 20ct. (614,20 Lt) bylinejimosi išlaidu valstybei.

Priteisti V. M. iš S. M. 150,45 Lt (viena šimta penkiasdešimt litu 20ct.) bylinejimosi išlaidu.

Sprendimas per 30 dienu gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui per Kelmes rajono apylinkes teisma.