- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-11
- Bylos Nr.
- A2.6.-346-182/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-09-3-00286-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Suinteresuotas asmuo
- G. A.
- Pažeidėjas
- A. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. B. 2016 m. birželio 28 d., 22 val. 12 min., Druskininkų sav., Guobinių k., kelyje Merkinė -Leipalingis, vairavo automobilį Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra neįregistruotas, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis 1,92 prom. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, tuo A. B. pažeidė KET 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.
A. B. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Nurodo, kad transporto priemonę jis pirko iš G. A. 2016-06-28 metalo laužui, jis yra jos savininkas. Prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad transporto priemonę Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri buvo išregistruota, nes neatlikta valstybinė techninė apžiūra, pardavė A. B. 2016-06-28, ir jis nėra šios transporto priemonės savininkas.
Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Be pažeidėjo prisipažinimo kaltu, jo kaltę įrodo Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūno E. Š. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad A. B. buvo nustatytas 1,94 promilių girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kita bylos medžiaga.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę. A. B. padarytas pažeidimas – automobilio vairavimas, kuris neįregistruotas teisės aktų nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei apsvaigus nuo alkoholio ir neturint teisės vairuoti transporto priemones – yra pavojingas administracinis teisės pažeidimas, sukeliantis pavojų transporto eismo ir jo dalyvių saugumui. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B., neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, vairavo automobilį neįregistruotą, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tai, kad pažeidėjas pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. B. baustas, neteistas. Esant šioms aplinkybėms, siekiant ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina sankcijose numatytos nuobaudos – baudos.
ATPK 129 straipsnyje numatyta, kad šiame straipsnyje įvardintų pažeidimų padarymas užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu. Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Teismas įvertinęs tai, kad pažeidėjas neturi vairuotojo pažymėjimo, padarė didelę grėsmę visuomenei keliančius pažeidimus, nes vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės ją vairuoti, būdamas neblaivus, transporto priemonė neregistruota, neatlikta techninė apžiūrą, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, sprendžia, kad be transporto priemonės konfiskavimo nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai, todėl transporto priemonė konfiskuotina.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
nutaria:
A. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
A. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.
A. B. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., galutinai A. B. skirti 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės Volkswagen Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.