- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-04-17
- Bylos Nr.
- A2.6.-530-665/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Pažeidėjas
- K. C.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Švenčionių r., bedarbio
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. C. 2013 m. balandžio 4 d., 15.43 val., Švenčionių r., kelio Vilnius-Švenčionys-Zarasai 60,38 kilometre vairavo transporto priemonę – V. T. priklausantį automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisės vairuoti transporto priemonę nėra įgijęs, viršijo leistiną 70 km/h greitį, važiavo 101 km/h (+-4 km/h) greičiu, leistiną greitį viršijo 31 km/h (+-4 km/h), tuo pažeidė KET 14, 133 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais K. C. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d.
Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 3 d., žinybinga Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui (policijai), (ATPK 225 str.).
Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str., žinybinga apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).
Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d., ir dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 3 d., ir bylą dėl paskutiniojo pažeidimo išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.
Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų K. C. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur K. C. kaltinamas padarius kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. K. C. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 3 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 3 d., sankcija yra švelnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. sankcija. Padarius kelis administracinio teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Šalies argumentai
K. C. paaiškino įvykio aplinkybes, kaltę padarius teisės pažeidimus pripažino, gailisi dėl to ką įvykdė, pasižada daugiau nedaryti teisės pažeidimų, prašo griežtai nebausti. Nurodė kad yra dirbantis. Be K. C. kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno R. P. tarnybiniu pranešimu, K. C. paaiškinimu ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant K. C. administracines nuobaudas atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus, gailisi, yra dirbantis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl skiriamos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – baudos minimalaus dydžio. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai K. C. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 33 str. 2 d., 128 str. 1 d., 124 str. 3 d., 30² str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
Pripažinti, kad K. C. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 3 d., ir nubausti jį:
– pagal ATPK 128 str. 1 d. 1000 (vieno tūkstančio) Lt dydžio bauda;
– pagal ATPK 124 str. 3 d. 100 (vieno šimto) Lt dydžio bauda.
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą K. C. skirti 1000 (vieno tūkstančio) Lt dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.