Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal akcinės bendrovės ( toliau ir – AB ) „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui A. G. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas, gavęs teismo pranešimą, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, ieškovės prašymu, priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau ir – CPK ) 285 straipsnio 2 dalis ).

Nustatyta, kad 2019-03-23 užsienio valstybėje – Vokietijoje, kelyje K2371 Ašerslėbeno kryptimi, įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta transporto priemonė VW TIGUAN, valst. Nr. ( duomenys neskelbtini ). Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės AUDI ALLROAD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo A. G. kaltės. Eismo įvykio metu atsakovo A. G., kaip transporto priemonės valdytojo, civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas A. G.. A. G. transporto priemonių vairuotojų registro duomenimis neturi Lietuvos Respublikoje išduoto vairuotojo pažymėjimo ( VĮ „Regitra“ 2020-12-15 pažyma Nr. (1.13K)-S-13838 ). Ieškovė, pagal užsienio valstybės įmonės – InterEurope AG (( duomenys neskelbtini ) Vokietija ) pateiktus duomenis atlygino 2019-03-23 eismo įvykio metu padarytą 17337,80 € dydžio žalą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau ir – CK ) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais ( veikimu, neveikimu ) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 6.280 straipsnio 1 dalį, atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso ( atgręžtinio reikalavimo ) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktą, draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Šio įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jei apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė šio įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas ar padidino žalą dėl savo kaltės, draudikas turi teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą ar jos dalį iš valdytojo.

Nagrinėjamu atveju, ieškovė AB „Lietuvos draudimas“, 2018-07-11 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. 01/493863630 pagrindu yra transporto priemonės AUDI ALLROAD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinės atsakomybės draudikas, šios transporto priemonės draudėjas A. G.. 2019-03-23 Vokietijoje, kelyje K2371 Ašerslėbeno kryptimi, įvykusio eismo įvykio metu, dėl transporto priemonės AUDI ALLROAD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojo A. G. kaltės, buvo apgadinta transporto priemonė VW TIGUAN, valst. Nr. ASL AK853. Ieškovė, pagal užsienio valstybės – InterEurope AG (( duomenys neskelbtini ) Diuseldorfas, Vokietija ) pateiktas sąskaitas ( 2019-10-30 Nr. 010895-1903, 2019-12-18 Nr. 014219-1903; 2020-07-31 Nr. 019706-2003 ), 2019-11-13, 2019-12-27 ir 2020-09-07 bankinių mokėjimų pavedimais atlygino 2019-03-23 eismo įvykio metu padarytą 17337,80 € dydžio turtinę žalą.

A. G. transporto priemonių vairuotojų registro duomenimis neturi Lietuvos Respublikoje išduoto vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonę AUDI ALLROAD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), eismo įvykio metu vairavo neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, todėl ieškovė, išmokėjusi nukentėjusiam asmeniui išmoką už atsakovo padarytą žalą, įgijo teisę reikalauti išmokėtos draudimo sumos iš atsakovo. Ieškovė 2019-11-21, 2020-01-02 pretenzijomis ragino atsakovą sumokėti draudimo išmoką. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų su ieškove atsiskaitęs ( CPK 178, 185 straipsniai ). Atsakovas A. G. ieškovei išmokėtos draudimo išmokos nesumokėjo, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, žalos dydžio neginčija, todėl laikytina, jog su ieškiniu sutinka visiškai. Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovo ieškovei priteistini 17337,80 € žalai atlyginti.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio ( CK 6.210 straipsnio 1 dalis ). Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą ( 17337,80 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2020-11-20 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 390 € dydžio žyminį mokestį ir turėjo 145,31 € dydžio išlaidų, susijusių su dokumentų vertimu į lietuvių kalbą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą ( CPK 93 straipsnio 1 dalis ). Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktą, prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos sumos, išmokėtos liudytojams, ekspertams, ekspertinėms įstaigoms ir vertėjams, bei išlaidos, susijusius su vietos apžiūra. Teismas ieškinį patenkino, todėl iš atsakovo A. G. ieškovei AB „Lietuvos draudimas“ priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 535,31 € ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis )

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5 € sumos, todėl nepriteistinos ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsniu, 6.263 straipsniu, 6.280 straipsnio 1 dalimi, Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. G. AB „Lietuvos draudimas“ naudai 17337,80 € žalai atlyginti, 535,31 € bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 17873,11 € ( septyniolika tūkstančių aštuonis šimtus septyniasdešimt tris € 11 ct ) ir 5 ( penkių ) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ( 17337,80 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2020-11-20 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas A. G. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.