Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Laimos Bereikaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, besiverčiantis individuali veikla, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. I., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, striukės vidinėje kišenėje neteisėtai laikė 4 polietileninius maišelius, kuriuose buvo 3,952 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios sudėtyje esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija – 14.4 procentai, iki kol 2017 m. gruodžio 19 d. apie 00.39 val., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), atliekant dalinę asmens apžiūrą, šią medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis J. I. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. gruodžio 19 d. apie 00.30 val., važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, Kaune, jo vairuojamą automobilį Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnams paklausus, ar su savimi turi draudžiamų, neleistinų daiktų ar narkotinių medžiagų, atsakė, jog turi kanapių. Pareigūnai jį apžiūrėjo ir striukės vidinėje kišenėje rado 4 plastikinius maišelius su kanapėmis. Po to buvo sulaikytas, pristatytas į gydymo įstaigą bei policijos komisariatą. Kanapes buvo įsigijęs jau seniai savo reikmėms, todėl kada, kur ir iš ko jas įsigijo, neprisiminė (b. l. 21).

Liudytojas E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad d 2017 m. gruodžio 19 d., dirbant nustatytame maršrute r. š. „1711” kartu su vyr. patrule R. M., apie 00.39 val., adresu (duomenys neskelbtini) g., Kaune, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį automobilį Mitsubishi, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė. Automobilį vairavo J. I., gimęs (duomenys neskelbtini). Vairuotojas kėlė įtarimą, todėl jo paprašė išlipti iš automobilio. Pasiteiravus, ar J. I. turi draudžiamų, neleistinų daiktų ar narkotinių medžiagų, šis atsakė, kad turi narkotinių medžiagų. Atliekant dalinę asmens apžiūrą, J. I. vidinėje striukės kišenėje buvo rasti keturi polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiagomis, galimai narkotine medžiaga, kuri skleidė aitrų, specifinį kvapą. Patikrinus automobilį, daugiau narkotinių ar kitokių, įstatymo draudžiamų, medžiagų nerasta. Minėtas asmuo buvo sulaikytas 00.45 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), J. I. ir nuvežtas į LSMUL KK skubios pagalbos skyrių, kur atlikti šlapimo tyrimai. Po tyrimų J. I.pristatytas į Kauno AVPK VTV OVS budėtojų poskyrį (b. l. 8).

Iš 2017 m. gruodžio 19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas E. S. pateikė pas J. I. dalinės asmens apžiūros metu rastus ir paimtus 4 plastikinius paketėlius su galimai narkotinės kilmės medžiaga (b. l. 9 ).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2017 m. sausio 16 d. išvada Nr. 140-(7577)-IS1-257 nustatyta, jog pateikti tyrimui objektai – žalsvos spalvos sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš keturių plastikinių paketėlių, 2017 m. gruodžio 19 d. rasta ir paimta pas J. I., gim. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 3,952 g., ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14, 4 %. (b. l. 13-14).

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje buvimą kaltinamojo J. I. veikoje, nes jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos platinti. Jo veikia teisingai ir pagrįstai yra kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis yra kaltas ir baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

J. I. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 48).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 10,12 str.). Jis Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 30), administracine tvarka baustas (b. l. 32-40), duomenų apie psichiatrinį ir priklausomybės ligų gydymą nėra (b. l. 43, 45), darbinė veikla – nuo 2017-08-30 vykdo individualią veiklą (b. l. 41), šeiminė padėtis – nevedęs.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už 259 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą skirtina prokuroro siūloma šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, ir šios bausmės rūšies baudžiamajame įstatyme nustatytas jos minimalus dydis (BK 47 str. 3 d. 1 p.).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ str., ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapių antžeminės dalys, kurių masė 3.584 g., saugojimui perduotos į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Liepyno g.7, Vilniuje (b. l. 15), ir tyrimo objektai prie specialisto išvados – tušti plastikiniai paketai ir vokas, esantys byloje voke (b. l. 16), sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 15 (penkiolikos) MGL, t.y. 564,90 Eur (penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 centų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 (dešimties) MGL, t.y. 376,60 (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 60 centų) dydžio baudą.

J. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapių antžemines dalis, kurių masė 3.584 g., saugojimui perduotas į Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, esančią Liepyno g.7, Vilniuje, ir tyrimo objektus prie specialisto išvados – tuščius plastikinius paketus ir voką, esančius byloje voke, sunaikinti.

Paskirtoji bauda per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str.).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.