Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą, Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Nijolei Urbonavičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės K. Š. ieškinį atsakovui V. Š. (V. Š.) dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nepilnamečiam vaikui, dalyvaujanti institucija, teikianti išvadą byloje – Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovės atstovas advokatas K. Paspirgėlis prašo priimti ieškinio pripažinimą bei nustatyti vaiko tėvystę, taip pat patvirtini taikos sutartį dėl vaiko išlaikymo. Taip pat ieškovės atstovas pareiškė, kad ieškovė K. Š. atsisako reikalavimo dėl įsiskolinimo priteisimo, prašo atsisakymą priimti ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti, bylos nutraukimo pasekmės ieškovei yra išaiškintos.

Ieškovė K. Š. palaiko atstovo pozicijas dėl tėvystės nustatymo, taikos sutarties patvirtinimo, ieškinio reikalavimo dalyje atsisakymo.

Institucijos atstovė Nijolė Urbonavičienė paaiškino, jog ieškinio pripažinimas, taikos sutartis dalyje dėl išlaikymo, reikalavimo atsisakymas dalyje nepažeidžia vaiko interesų.

Iš gimimo liudijimo nustatyta, jog D. P. gimė (duomenys neskelbtini), vaiko motina nurodyta K. P., tėvas – nenurodytas. Iš ištuokos liudijimo nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) K. P. ir A. P. santuoka nutraukta. Iš 2014 m. spalio 10 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo sprendimo nustatyta, jog buvo nuginčyta A. P. tėvystė vaiko D. P. atžvilgiu.

Ieškinys dėl tėvystės nustatymo tenkinamas visiškai, civilinė byla dalyje dėl išlaikymo priteisimo nutraukiama patvirtinus taikos sutartį, o dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo yra nutraukiama ieškovei atsisakius nuo šio ieškinio reikalavimo. Remiantis CK 3.146 str. 2 d., jei vaikas gimė susituokusiai motinai, tėvystės nustatymas galimas tik nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą. D. P. gimė susituokusiai motinai, todėl tėvystės nustatymas, nuginčijus duomenis gimimo įraše apie tėvą, yra galimas. Kadangi atsakovui pripažinus ieškinį dėl tėvystės nustatymo, proceso dalyviai neprieštaravo bylos nagrinėjimą iš esmės po ieškinio pripažinimo, bylos nagrinėjimas iš esmės buvo baigtas CPK 140 str. 2 d. numatyta tvarka. Iš teismui pateiktų įrodymų, ieškinio pripažinimo pareiškimo, nustatytų aplinkybių, kad vaikas gimė nesusituokusiai motinai, pripažįstama, jog yra nustatyta, kad atsakovas yra vaiko tėvas (CPK 187 str. 2 d.), ir atsakovo tėvystė nustatoma. Taip pat vadovaujantis CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., pateikta 2015 m. rugsėjo 3 d. tarp šalių rašytine forma sudaryta taikos sutartis dėl išlaikymo, kaip nepažeidžianti šalių teisėtų interesų, tvirtinama, byla šioje dalyje nutraukiama patvirtinus taikos sutartį, o ieškovės atsisakymas dalyje dėl išlaikymo priteisimo yra priimamas, civilinė byla šioje dalyje nutraukiama. Šalims išaiškintos CPK 140 str., 293 str., 294 str. numatytos taikos sutarties sudarymo, bylos nutraukimo pasekmės.

Iš atsakovo V. Š. valstybei išieškoma 55 € mokėtino žyminio mokesčio išspręstų reikalavimų dalyje (100 procentų (41 €) už reikalavimą pripažinti tėvystę ir 25 procentai (14 €) už reikalavimą priteisti išlaikymą), 514,53 € valstybės patirtos teisinės pagalbos išlaidų Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014-10-02 sprendimą Nr. (1.2)-SP1-02101 bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (3,80 €) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 87 str., 88 str., 92 str., 94 str., 96 str., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo patenkinti visiškai.

Pripažinti V. Š., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) D. P., g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu, o D. P. pripažinti V. Š. dukra.

Ieškinio dalyje dėl vaiko išlaikymo priteisimo patvirtinti tarp šalių – ieškovės K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 2015 m. rugsėjo 3 d. sudarytą rašytinę taikos sutartį ir joje numatytas taikos sąlygas:

Tėvas V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) moka nepilnamečiam vaikui D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą 150 € (vieno šimto penkiasdešimties eurų) periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2015 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės. Visas bylinėjimosi išlaidas, iš ko besusidėtų, apmoka atsakovas V. Š..

Patvirtinus taikos sutartį, civilinę bylą dalyje dėl vaiko išlaikymo priteisimo nutraukti.

Ieškovės K. Š. ieškinio atsisakymą dalyje dėl 4500 € išlaikymo įsiskolinimo priteisimo priimti ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti atsisakius nuo ieškinio reikalavimo.

Išieškoti iš V. Š. valstybei 55 € (penkiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, 514,53 € (penkis šimtus keturiolika eurų 53 euro centus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų bei 3,80 € (tris eurus 80 euro centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (lėšas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660 (žyminiam mokesčiui ir išlaidoms, susijusiosioms su procesinių dokumentų įteikimu), įmokos kodas 5630 (atstovavimo išlaidoms)).

Sprendimo kopiją per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti Kupiškio rajono Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.