Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. birželio 2 d. gautas nuteistojo S. G. prašymas, iš kurio turinio matyti, jog nuteistasis prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatomis, jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Susipažinus su nuteistojo S. G. prašymu, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenis bei Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, nustatyta, kad S. G. praeityje buvo teistas 15 kartų, iš kurių paskutinius kartus (nurodomi tie teistumai, pagal kuriuos nuteistasis dar nėra atlikęs bausmės):

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu S. G. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad pasikėsino svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsniu, subendrintos tarpusavy, paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 metų bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, subendrinta su neatliktos bausmės, nustatytos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 7 d. nutartimi, dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 7 d. nutartimi subendrintos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 28 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 25 MGL bauda.

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį už tai, jog įgijo nusikalstamų būdu gautą turtą (2 veikos, kiekvienos veikos atveju tokio turto vertė viršiji 3 MGL, bet neviršijo 10 MGL), pagal 178 straipsnio 2 dalį už tai, jog pagrobė 400 Eur vertės svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, 2 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį už tai, jog pasikėsino pagrobti turtą įsibrovęs į patalpą, 1 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį 6 mėnesio laisvės atėmimo bausme, bausmės tarpusavy subendrintos ir paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, 2017 m. liepos 28 d. nuosprendis pakeistas dalyje – panaikintas nuteisimas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams.

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal: BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, iš viso 12 nusikalstamų veikų, už kiekvieną iš jų paskirta po 9 mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, jog pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į automobilį, iš viso 6 nusikalstamos veikos, už kiekvieną iš jų paskirta po 9 mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už 660 Eur vertės turto sugadinimą – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už 905,34 Eur vertės svetimo turto pagrobimą, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už 202,73 Eur vertės svetimo turto sugadinimą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už 637,16 Eur vertės svetimo turto pagrobimą, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už 434,43 Eur vertės svetimo turto pagrobimą ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už 2235,86 Eur vertės svetimo turto pagrobimą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 187 straipsnio 3 dalį – 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų 1 mėnesio 15 parų bausme ir 25 MGL bauda ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausme su 25 MGL bauda. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendis pakeistas – pakeista BK 187 straipsnio 1 dalyje veikos kvalifikacija į BK 187 straipsnio 3 dalį bei pakeista priteistinos žalos suma, likusioje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistas.

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį už 827,27 Eur vertės svetimo turto įgijimą apgaule, BK 300 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 11 d. nuosprendžiu panaikintas 2016 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendis dėl S. G. nuteisimo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, palikta nepakeista dalis dėl S. G. nuteisimo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir palikta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesio ir 15 parų laisvės atėmimo bausmė bei 25 MGL bauda.

- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 45 parų arešto bausme.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XII-1925 (įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.) BK 190 straipsnio 1 dalis yra pakeista išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (250 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XII-1925 (įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.) 178 straipsnio 2 dalis yra pakeista, sušvelninat baudžiamąją atsakomybę už atvirąją vagystę, kišenvagystę, o kartu numatant atskirą vagystę kvalifikuojantį požymį – turto pagrobimą, įsibrovus į transporto priemonę. Tuo tarpu baudžiamoji atsakomybė už turto pagrobimą įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, didelės vertės ar strateginę arba svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarančio turto ar jo dalies pagrobimą 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XII-1925 (įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.) švelninta nebuvo, tačiau po minėto įstatymo įsigaliojimo, ši nusikalstama veika ir atsakomybė už ją įtvirtinta nebe BK 178 straipsnio 2 dalyje, kaip buvo iki 2023 m. birželio 1 d., o BK 178 straipsnio 3 dalyje.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartus BK pakeitimus, įtvirtintus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XII-1925 (įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d.), matyti, jog šie pakeitimai taikytini daliai nuosprendžiais, kuriais S. G. buvo pripažintas kaltu, S. G. įvykdytų veikų kvalifikacijai t. y.:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu S. G. buvo pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir ši veika perkvalifikuotina iš BK 22 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies (BK redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi turtas buvo pagrobtas įsibraunant į automobilį;

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 28 d. nuosprendžiu, kuriuo S. G. be kitų nusikalstamų veikų padarymo, buvo pripažintas kaltu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį (2 veikos, nukentėjusiųjų K. A. ir V. A. atžvilgiu) dėl nusikalstamu būdu įgyto turto, kurio vertė neviršijo 10 MGL, todėl šios nusikalstamos veikos perkvalifikuotinos iš BK 189 straipsnio 1 dalies į 189 straipsnio 3 dalį.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu S. G. buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nukentėjusieji G. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“, L. V., A. K., G. K., B. L.) dėl turto pagrobimo iš automobilio, todėl šios veikos taip pat perkvalifikuotinos iš BK 178 straipsnio 2 dalies (BK redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 178 straipsnio 2 dalį. Taip pat minėtu nuosprendžiu S. G. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (nukentėjusioji J. Ž.) už 434,43 Eur vertės turto pagrobimą, kas įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymui Nr. XII-1925 laikytina nedidele verte, todėl ši veika perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 5 dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad aptartos nusikalstamos veikos perkvalifikuotinos, S. G., vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio 4 dalies nuostatomis, švelnintina ir jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė (švelnintina būtent šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, kadangi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo bendrinta su ankstesniais S. G. atžvilgiu priimtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis). Sprendžiant dėl bausmės švelninimo ir bausmės dydžio, teismas įvertina tai, jog bendrinant bausmes Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, nors pačiame nuosprendyje dėl to ir nėra pasisakyta, tačiau akivaizdu, jog pridedamų laisvės atėmimo bausmių dydis buvo nustatytas minimalus, todėl šioje dalyje (dėl nusikalstamų veikų, kurios perkvalifikuotinos iš BK 178 straipsnio 2 dalies (BK redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 178 straipsnio 2 dalį) dar labiau švelninti bausmes S. G. nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

tenkinti nuteistojo S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

S. G. įvykdytas nusikalstamas veikas, už kurias jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti:

vagystė nukentėjusiosios G. B. atžvilgiu iš BK 178 straipsnio 2 dalies (BK redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 178 straipsnio 2 dalį;

vagystė UAB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu iš BK 178 straipsnio 2 dalies (BK redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 178 straipsnio 2 dalį;

vagystė nukentėjusiosios L. V. atžvilgiu iš BK 178 straipsnio 2 dalies (BK redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 178 straipsnio 2 dalį;

vagystė nukentėjusiosios B. L. atžvilgiu iš BK 178 straipsnio 2 dalies (BK redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 178 straipsnio 2 dalį;

vagystė nukentėjusiosios A. K. atžvilgiu iš BK 178 straipsnio 2 dalies (BK redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 178 straipsnio 2 dalį;

vagystė nukentėjusiojo A. K. atžvilgiu iš BK 178 straipsnio 2 dalies (BK redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 178 straipsnio 2 dalį;

vagystė nukentėjusiosios J. Ž. atžvilgiu iš BK 178 straipsnio 1 dalies į 178 straipsnio 5 dalį.

Kitų šiame nuosprendyje S. G. įvykdytų nusikalstamų veikų neperkvalifikuoti.

S. G. įvykdytas nusikalstamas veikas, už kurias jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 28 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti:

neteisėtu būdu gauto nukentėjusiosios K. A. turto įgijimas iš BK 189 straipsnio 1 dalies į BK 189 straipsnio 3 dalį;

neteisėtu būdu gauto nukentėjusiojo V. A. turto įgijimas iš BK 189 straipsnio 1 dalies į BK 189 straipsnio 3 dalį;

Kitų šiame nuosprendyje S. G. įvykdytų nusikalstamų veikų neperkvalifikuoti.

S. G. įvykdytas nusikalstamas veikas, už kurias jis pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti:

pasikėsinimas įvykdyti vagystę įsibrovus į automobilį iš BK 22 straipsnio 1 dalies 178 straipsnio 2 dalies (BK redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į BK 178 straipsnio 2 dalį.

Kitų šiame nuosprendyje S. G. įvykdytų nusikalstamų veikų neperkvalifikuoti.

Nuteistajam S. G. sušvelninti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę ir nustatyti S. G. galutinę 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Į paskirtą bausmę įskaičiuoti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu įskaitytą laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2021 m. lapkričio 4 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.