- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-31
- Bylos Nr.
- 2-277-786/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-01125-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- R. S.
- Atsakovas
- V. S.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui V. S. dėl santuokos nutraukimo ir ,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl abiejų kaltės, nenurodant motyvų. Posėdžio metu ieškovė nurodė, jog 2002 m. rugpjūčio 14 d. sudarė santuoką su atsakovu. Santuokoje su atsakovu vaikų nesusilaukė. Gyvendami kartu ėmė nebesutarti, prasidėjo tarpusavio pykčiai. Atsakovas girtavo, nesirūpino šeima. Prieš ją vartojo psichologinį smurtą, įžeidinėjo, žemino. Santuokinio gyvenimo negyvena, bendro ūkio neveda. Todėl mano, kad santuoka iširo ir turi būti nutraukta. Santuokoje yra įgiję lengvąjį automobilį VW TRANSPORTER, kurį po santuokos nutraukimo prašo priteisti atsakovui. Automobilis OPEL ZEFIRA yra jos asmeninė nuosavybė. Kitą turtą yra pasidalinę notarine tvarka, daugiau kito turto neįgijo. Palikti ieškovei S. pavardę.
Atsakovui V. S. ieškinio ir priedų kopijos įteiktos, teismo šaukimas atvykti į teismo posėdį įteiktas ir pranešta telefonu. Atsakovas V. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas .
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė su atsakovu susituokė Utenos rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje 2002 m. rugpjūčio 14 d., įrašo Nr.122 (b. l. 8). Santuokoje su atsakovu vaikų nesusilaukė . Santuokos metu įsigijo automobilį VW TRANSPORTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį po santuokos nutraukimo prašo priteisti atsakovo nuosavybei. Kitą įgytą nekilnojamąjį turtą pasidalino (b.l.9-21). Bylos duomenimis nustatyta, jog šalys kreditorių neturi.
Santuokos išsaugojimas yra reikšmingas šeimos nariams ir visuomenei. Viešąjį interesą išsaugoti santuoką atspindi imperatyviosios CK 3.64 straipsnio ir CPK 376 straipsnio 2 dalies nuostatos, įpareigojančios teismą imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti, tačiau sutuoktiniai taikytis nepageidavo.
Pagal LR CK 3.27 straipsnio nuostatas sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir gerbti vienas kitą, taip pat vienas kitą remti moraliai ir materialiai, prisidėti prie bendrų šeimos poreikių tenkinimo.
Ieškovė teigė, jog santuoka iširo dėl abiejų kaltės, atsakovas posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo nepateikė. Ieškovė nurodė, jog su atsakovu kartu negyvena daugiau nei metai laiko, bendro ūkio neveda, santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalys susituokė 2002 m. rugpjūčio 14 d., o šalims pradėjus gyventi atskirai, nei viena iš jų nesiėmė jokių priemonių susitaikyti ir gyventi toliau kartu, nuo to laiko bendro gyvenimo bei bendro ūkio vedimo nėra.
Teismas, remdamasis ieškinyje nurodytomis bei posėdžio metu ieškovės nurodytomis aplinkybėmis dėl santuokos nutrūkimo priežasčių, atsižvelgdamas į tai, kad šalys kartu nebegyvena, nuo to laiko nepalaiko jokių ryšių ir nei viena iš jų nesiekė susitaikymo, vertina, jog ieškovės R. S. ir atsakovo V. S. santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (LR CK 3.61 straipsnio 2 dalis) ir ieškovės bei atsakovo santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Pagal LR CK 3.69 straipsnio nuostatas sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę pavardę. Kadangi ieškovė, po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti santuokinę pavardę – S., jos prašymas tenkintinas.
Ieškovė taip pat prašė padalinti santuokoje įgytą registruotiną kilnojamąjį turtą – automobilį VW TRANSPORTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.33), paskiriant jį atsakovo asmeninėn nuosavybėn. Atsakovas jokia forma savo valios dėl ieškovės ieškinio neišreiškė, todėl ieškovės ieškinys šioje dalyje tenkintinas atsakovo asmeninėn nuosavybėn paskiriant automobilį.
Ieškovė nei ieškinyje nei posėdžio metu neprašė priteisti bylinėjimosi išlaidų, todėl šis klausymas nesvarstytinas.
Patenkinus ieškovės ieškinį, iš atsakovo V. S. į valstybės biudžetą priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 4,17 EUR (LR CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR CK 3.60straipsniu , LR CPK 185, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Nutraukti santuoką tarp R. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini), sudarytą 2002 m. rugpjūčio 14 d. Utenos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 122, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo R. S. palikti pavardę – S., o V. S. – S.
Padalinti santuokoje įgytą turtą ir lengvąjį automobilį VW TRANSPORTER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), palikti atsakovo V. S. asmeninėje nuosavybėje.
Išieškoti iš atsakovo V. S. į valstybės biudžetą 4,17 Eur (keturis eurus 17 ct) teismo turėtų pašto išlaidų (sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.