Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato – atstovui,

nukentėjusiojo - AB „Lytagra“ Pakruojo filialo - atstovui, išnagrinėjęs

L. B., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, auginančios šešis mažamečius vaikus, išsituokusios, vidurinio išsilavinimo, neteistos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B., būdama bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą ar tėvų valdžios panaudojimą priešingai vaiko interesams, netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo mažametį sūnų J. B., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2016 m. liepos 14 d. apie 20.54 val. (duomenys neskelbtini), tyčia mesdamas akmenį į AB „Lytagra“ parduotuvės langą, jį išdaužė, tuo padarydamas AB „Lytagra“ 40 eurų turtinę žalą. Be to, akmuo, krisdamas į parduotuvės patalpą, sugadino ten stovėjusio akumuliatoriaus korpusą, tuo padarydamas AB „Lytagra“ 110 eurų turtinę žalą. AB „Lytagra“ padaryta 150 eurų turtinė žala neatlyginta. L. B. neišaiškino tinkamo ir teisėto elgesio taisyklių, netinkamo ir priešingo teisei elgesio pasekmių, kas turėjo įtakos mažamečio sūnaus netinkamam ir priešingam teisei elgesiui. Šiais savo veiksmais L. B. pažeidė Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnio 2 dalį, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, kadangi būdama bausta administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimą, vėl nepanaudojo tėvų valdžios vaiko atžvilgiu.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B. nedalyvaujant, nes jai apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai ir nėra gauta jos prašymo bylos nagrinėjimą atidėti (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. B., susipažinusi su jai surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, pripažino padariusi jai inkriminuotą pažeidimą ir nurodė, kad sūnaus padarytas pažeidimas jai aiškus, jo neginčija, stengsis skirti daugiau dėmesio jo auklėjimui (1 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. B. paaiškinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), foto lentelėmis (3-4 b. l.), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (5 b. l.), AB „Lytagra“ pareiškimu (6 b. l.), asmens duomenimis (9, 10, 11 b. l.), Sodros duomenimis (12 b. l.), išrašu iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro (13 b. l.), išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro (14-16 b. l.), J. B. paaiškinimu (17 b. l.), M. B. paaiškinimu (18 b. l.), L. J. paaiškinimu (19 b. l.), L. J. paaiškinimu (20 b. l.), informacija apie L. B. (21 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (22 b. l.), pažyma apie asmens finansinę būklę (23 b. l.).

L. B. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), neteista, administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, išskyrus tuos pažeidimus, kurie kvalifikuoja jos veiką, metų laikotarpyje nebausta, kitų jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, niekur nedirba, augina šešis mažamečius vaikus, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, skirtina 10 eurų bauda (ATPK 30, 30², 31, 32, 33 straipsniai).

AB „Lytagra“ išaiškintina, kad mažamečio J. B. veiksmais padaryta žala nepriteistina, nes ji nėra padaryta šiuo administraciniu teisės pažeidimu, tačiau AB „Lytagra“ gali kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo civilinio proceso tvarka (ATPK 37 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 302² ir 302⁴ straipsniais, teisėjas

nutaria:

L. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti 10 Eur (dešimties eurų) bauda.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į pasirinktą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16060372766.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Išaiškinti AB „Lytagra“, kad ji dėl žalos atlyginimo gali kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.