- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-10
- Bylos Nr.
- 2VP-467-894/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10937-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“
- Suinteresuotas asmuo
- R. J., Ž. J.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ prašymą, pareikštą suinteresuotiems asmenims R. J., Ž. J., antstolei R. G. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB „Minibank“ pateikė teismui pareiškimą, kuriame prašo nustatyti, kad R. J. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine Ž. J. nuosavybėje priklauso pusė visų sutuoktinės Ž. J. pajamų, kurias jis gauna arba gaus ateityje.
Pareiškėja nurodė, jog antstolė R. G. vykdo vykdomąją bylą pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-17430-637/2011 dėl 384,73 Eur ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. J.. Antstolė R. G. patvarkymu pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo (b. l. 3-4).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Ž. J. 2016 m. liepos 1 d. teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjos prašymas nepagrįstas. 2017 m. balandžio 18 d. Ž. J. teismui pateikė 2017 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo sprendimą, kuriuo nutraukta jo ir suinteresuoto asmens R. J. santuoka (b. l. 22-26).
Suinteresuotas asmuo R. J. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu nesutinka, prašo jį atmesti. Nurodo, jog nesutinka su skolos suma. Be to, suinteresuotas asmuo nurodo, kad minhėta skola yra jo asmeninis įsiskolininmas, todėl neturėtų būti išieškoma iš Ž. J., kuri viena išlaiko mažamečius vaikus (b. l. 53-54).
Suinteresuotas asmuo antstolė R. G. nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į pareiškėjos prašymą. Pareiškėjos prašymas bei pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į prašymą pateikti, antstolei R. G. įteikti Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 14).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byla nutrauktina.
Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, jog antstolės R. G. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0090/11/01195 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-17430-637/2010 dėl 384,73 Eur ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. J. kreditorės UAB „Minibank“ naudai.
2016 m. gegužės 10 d. pasiūlymu Nr. S-2698 vykdomojoje byloje Nr. 0090/11/01195 antstolė R. G. pasiūlė kreditorei kreiptis į teismą dėl skolininko R. J. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.
Į bylą pateiktas 2017 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-519-944/2017, kuriuo nuspręsta nutraukti Ž. J. ir R. J. santuoką sudarytą 2001 m. liepos 28 d. Kauno miesto savivaldybės civilinės metrikacijos skyriaus, akto įrašo Nr. 1171, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Minėtu sprendimu teismas taip pat patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, kuria pareiškėjai pasidalino skolinius įsipareigojimus. Pareiškėjai susitarė, kad po santuokos nutraukimo pagal vykdomąją bylą Nr. 0090/11/01195 kreditorei UAB „Minibank“ asmeniškai atsakys bei vykdymo išlaidas antstolei R. G. padengs R. J..
Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Tuo tarpu CK 3.67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo, o pagal CK 3.127 straipsnio 1 dalį teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos.
Pagal CK 3.67 straipsnio 1 dalį santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms sukelia teisines pasekmes. Kadangi Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. sprendimu Ž. J. ir R. J. santuoka nutraukta, sprendimas įsiteisėjo 2017 m. balandžio 3 d., todėl Ž. J. gaunamos piniginės lėšos bendrosios jungtinės nuosavybės teise sutuoktiniams nepriklauso, tuo tarpu R. J. prievolė pareiškėjai pripažinta asmenine jo prievole. Atsižvelgus į naujai paaiškėjusias aplinkybes, nustatytas nagrinėjant bylą, spręstina, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 1 d. sprendimu (civilinė byla Nr. e2-519-944/2017), jau yra išspręsti Ž. J. ir R. J. turto padalijimo klausimai bei nustatytos kiekvienam iš sutuoktinių atitenkančios prievolės kreditoriams, todėl akivaizdu, kad nagrinėjamos civilinės bylos ir minėtos civilinės bylos dėl santuokos nutraukimo nagrinėjimo dalykas iš esmės sutampa, bylose dalyvauja tie patys asmenys, todėl bylos gali būti laikomos tapačiomis, kas sudaro pagrindą nagrinėjamą civilinę bylą nutraukti (CPK 293 str. 3 p.) (Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1178-555/2016).
Atsižvengiant į išdėstytas aplinkybes, byla nutrauktina (CPK 293 str. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 3 punktu, teismas
nutaria:
Nutraukti civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ prašymą, pareikštą suinteresuotiems asmenims R. J., Ž. J., antstolei R. G., dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.