Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Procesinio dokumento kategorija 2.3.7.1., 2.3.7.2.,1.2.14.2.3.,1.2.26.1

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje (duomenys neskelbtini) gim.1992-05-08, Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2009-11-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. 10 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; 2) 2009-11-11 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 300 str. 1 d. 7 MGL ( 910 Lt ) bauda ; 3) 2010-02-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.1 m. 2 mėn.laisvės apribojimu, įpareigojant jį šiuo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir 7 MGL (910 Lt) bauda, kaltinamas padaręs nusikaltamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2012 m. rugsėjo 3 d., laikotarpiu nuo 10.00 val. iki 15.30 val. nuo garažo Nr. 124, esančio adresu Ramygalos g. 164 a metalinių garažų kooperatyve pagrobė svetimą R. V. priklausantį turtą- automobilio „O. K.“ kėbulą, 350 litų vertės. Tuo jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Kaltinamasis D. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012 metų rugsėjo mėnesio pradžioje, tikslios dienos pasakyti negali, su nuomuotu tralu, jis atvažiavo į metalinių garažų kooperatyvą, esantį adresu Panevėžyje, Ramygalos gatvėje, kur ankščiau prie vieno iš metalinių garažų buvo matęs automobilio „O. K.“ kėbulą. Kadangi jam labai reikėjo pinigų, jis minėtą kėbulą užsikrovė ant išnuomoto traliuko ir išvežė priduoti į metalo supirktuvę, esančią Panevėžyje, Tiekimo gatvėje.Vogdamas jis suprato, kad elgiasi blogai, kad daro nusikaltimą, bet kadangi jam reikėjo pinigų, o jis jų neturėjo, todėl taip ir pasielgė. Už parduotą „O. K.“ kėbulą jis gavo apie 200 Lt. Labai gailisi dėl savo tokio elgesio ir atsiprašo nukentėjusiojo , atlygins jam žalą.

N. R. V. parodė, kad 2012 m. rugpjūčio pradžioje, tikslios datos nepamena, savo automobilį OPEL KADETT mėlynos spalvos 1981m. laidos, v.n. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. 4416060383 atvarė į garažą, esantį Ramygalos g. 164a, metalinių garažų kooperatyvą. Jis automobilį pastatė prie garažo Nr. 124. Po truputį jis šį automobilį išrinkinėjo ir detales pardavė į metalo laužą. Kai liko tik automobilio rėmai, R. V. nutarė jį priduoti į metalo laužą, kadangi eksploatacijai jis buvo netinkamas. 2012-09-03 apie 11 val. R. V. atvažiavo prie savo garažo pažiūrėti, tada viskas buvo tvarkoje. Apie 15.30 val. jis vėl atvažiavo į garažų teritoriją ir pamatė, kad prie garažo nebėra automobilio OPEL KADETT kėbulo.

Iš 2012-09-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti,kad nukentėjusysis R. V. pateikė automobilio „O. K.“ transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. A233224 ( b. l. 15-16 ).

Iš 2012-09-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad UAB „Tolmeta“ buhalterė apskaitininkė L. B. pateikė metalo laužo pirkimo pardavimo kvitą Nr. 20566 ir kasos išlaidų orderį Nr. 20566( b. l. 26-27 ).Juose užfiksuota, jog D. V. už metalo laužą sumokėta 208,96 Lt.

2012-09-03 apžiūrėta įvykio vieta, esanti pietinėje Panevėžio miesto dalyje 3-iojoje metalinių gražų statybos ir eksploatavimio bendrijos teritorijoje, adresu Ramygalos g. 164 A, Panevėžyje.Į vykio vieta yra prie metalinio garažo Nr. 124, kuris skaičiuojant nuo vakarinės pusės yra aštuntas . Dėl šių aplinkybių surašytas įvykio vietos apžiūros protokolas( b. l. 4-7 ).

Motyvuojamoji dalis

D. V. kaltė padarius šią veiką įrodyta jo paties paaiškinimu, nukentėjusiojo parodymais, apžiūrų protokolo duomenimis, aukšiau paminėtais dokumentais.

Veika pagal BK 178 str.4 d. kvalifikuota tinkamai.Kaltinamasis užvaldė svetimą turtą, jo vertė neviršija 3 MGL dydžio, todėl ji atitinka vagystės kaip baudžiamojo nusižengimo sudėčiai.

Bylos nagrinėjimo metu iki paskelbiant nuosprendį kaltinamasis pilnai atlygino nukentėjusiajam šio patirtą žalą.

Sprendžiant bausmės už padarytą veiką skyrimo kaltinamajam klausimą, atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ( BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą,anksčiau buvo teistas 3 kartus , teistumas neišnykęs. D. V. psichikos sveikatos centro bei priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįrašytas, ne kartą baustas administracine tvarka, nuobaudos galiojančios, pripažįsta, jog pasibaigus ikiteisminiam tyrimui, nusikalto ir buvo nuteistas už vagystę Norvegijos Karalystėje, mokymosi vietoje, policijos charakterizuojamas iš esmės teigiamai / b. l.63-85).

Kaltinamasis dėl veikos padarymo kaltu prisipažino, pilnai atlygino padarytą žalą, todėl yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių(BK 59 str. 1 d.2 ir 3 p.).Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kadangi kaltinamsis teisiamas ne pirmą kartą, nusikalto neišnykus teistumui už savanaudišką nusikaltimą( vagystę), už ankstesnius nusikaltimus skirtos laisvės apribojimo, baudos bausmės,sprendžiant iš kaltinamojo elgesio, deramos įtakos jam nepadarė,jis vėl elgėsi antiįstatyminškai, skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė- areštas. Jo trukmė nustatoma artima bausmės vidurkiui- 25 paros.

Ryšium su procesu valstybė patyrė išlaidų, kurios priteisiamos iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 , 298, 301 , 302 , 308 str., teismas

nusprendžia:

pripažinti (duomenys neskelbtini) kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., ir skirti jam bausmę- areštą 25 paroms, atliekant jį areštinėje.

Kardomųjų priemonių iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam nekeisti.

Daiktus, turėjuisus reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio „O. K.“ transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. A233224 ir metalo laužo pirkimo pardavimo kvitą Nr. 20566,kasos išlaidų orderį Nr. 20566 nuosprendžiui įsiteisėjus saugoti byloje.

Iš D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei priteisti 6 Lt proceso išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.