Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-1632-305/2018 pagal ieškovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kuperis“ dėl užimtos valstybinės žemės atlaisvinimo ir padaryto pažeidimo pašalinimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracija, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentas, Lietuvos agrarinių ir miškų mokslų centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo įpareigoti atsakovę UAB „Kuperis“ atlaisvinti neteisėtai užimtą ir naudojamą valstybinę žemę, per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo jėgomis ir lėšomis pašalinti pažeidimus – valstybinėje žemėje, esančioje (duomenys neskelbtini), metalo lakštų ir sieto bei spygliuotos vielos tvoras ir laikomas transporto priemones nuo 0,7773 ha teritorijos, į kurią patenka valstybinės žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalis – 0,0262 ha, valstybinės žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalis – 0,0096 ha, ir 0,7415 ha valstybinės žemės plote, kuriame žemės sklypai yra nesuformuoti.Atsakovei buvo tinkamai (sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalies nuostatomis – išsiuntus paprastu paštu atsakovės buveinės adresu) įteiktos ieškinio ir jo priedų bei teismo pranešimo kopijos (nuorašai), atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieškovė prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal byloje esančius rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:Ieškovė, vykdydama jai teisės aktų pavestą žemės naudojimo valstybinę kontrolę, 2017 m. kovo 22 d. atliko žemės naudojimo patikrinimą, kurio metu nustatė, kad valstybinėje žemėje, esančioje (duomenys neskelbtini), metalo lakštų ir sieto bei spygliuotos vielos tvoromis yra aptverta 1,0130 ha teritorija, į kurią patekti neįmanoma, nes visi vartai užrakinti; 0,7773 ha aptvertame plote atsakovė laiko įvairias transporto priemones (atsakovės veiklos sritis: automobilių techninė pagalba kelyje, transportavimas; naudoti automobiliai – prekyba; automobilių pervežimo paslaugos; birių krovinių pervežimas, gabenimas tarptautiniais ir vietiniais maršrutais); į aptvertą teritoriją patenka valstybinės žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalis – 0,0262 ha, valstybinės žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalis – 0,0096 ha, o likusiame 0,7415 ha aptvertos valstybinės žemės plote žemės sklypai yra nesuformuoti (ieškinys, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio skyriaus 2017 m. kovo 27 d. žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 19ŽN-27 ir jo priedai). Minėti valstybinės žemės sklypai atsakovei neišnuomoti, taip pat nėra jos valdomi kokiu nors kitu teisėtu pagrindu (žemės sklypai, kurių kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) panaudos sutarties pagrindu yra valdomi trečiojo asmens Lietuvos agrarinių ir miškų mokslų centro) (ieškinys, valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai).2017 m. rugpjūčio 8 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. NZTANN-112258805-17 ieškovė R. K., kaip atsakovės direktoriui, už administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 110 straipsnio 1 dalyje, t. y. už tai, kad savavališkai užėmė valstybinę žemę, paskyrė 430 eurų dydžio baudą. Ieškovė, išsiųsdama minėtą nutarimą atsakovės direktoriui R. K., 2017 m. rugpjūčio 9 d. raštu įpareigojo atsakovę per vieną mėnesį atlaisvinti savavališkai užimtą valstybinę žemę (Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2017 m. birželio 6 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. NZTANPAN-103154782-17, 2017 m. rugpjūčio 8 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. NZTANN-112258805-17, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio skyriaus 2017 m. rugpjūčio 9 d. raštas Nr. 19SD-2334-(14.19.104.) Dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje siuntimo). 2017 m. rugsėjo 11 d. ieškovės specialistai, pakartotinai atlikę žemės naudojimo patikrinimą, nustatė, kad atsakovė pažeidimų nepašalino (Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilkaviškio skyriaus 2017 m. rugsėjo 14 d. žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 19ŽN-195). Tačiau Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento pareigūnai, pagal savo kompetenciją 2017 m. lapkričio 10 d. atlikę patikrinimą, nustatė, kad savavališkai pastatytos tvoros nugriautos (trečiojo asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atsiliepimas į ieškinį, 2017 m. lapkričio 10 d. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo patikrinimo akto priedai).Duomenų, kad minėta valstybinė žemė yra atlaisvinta ir nuo transporto priemonių, byloje nėra.

Remiantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos yra visos Lietuvos Respublikos valstybinės žemės patikėjimo teisės subjektas (patikėtinis), išskyrus žemę, kuri šio ir kitų įstatymų nustatyta tvarka patikėjimo teise perduota kitiems subjektams, todėl klausimai dėl užimtos valstybinės žemės atlaisvinimo priskirtini Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos kompetencijai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.110 straipsnyje nustatyta, kad turto patikėjimo teisės subjektas, gindamas turimą turtą, turi teises, nustatytas šio kodekso 4.95-4.99 straipsniuose. CK 4.98 straipsnyje reglamentuojamas nuosavybės teisės gynimas nuo pažeidimų, nesusijusių su valdymo netekimu (negatorinis ieškinys). Šiame straipsnyje įtvirtinta, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 53 straipsnio 2 dalimi, savavališkai užimti žemės sklypai turi būti grąžinami neatlyginant neteisėto naudojimo metu įdėtų sąnaudų, o žemės sklypus savavališkai užėmę fiziniai ir juridiniai asmenys privalo atlyginti žemės sklypo sutvarkymo išlaidas.Bylos duomenimis yra nustatyta, kad atsakovė savavališkai užėmė valstybinę žemę – neturėdama jokio teisinio pagrindo naudotis valstybine žeme, joje laiko transporto priemones. Tačiau į bylą yra pateikti duomenys ir juos patvirtinantys įrodymai, kad tvoros, kurias pašalinti ieškovė ieškiniu taip pat reikalauja, jau yra nugriautos. Todėl ieškinys tenkintinas iš dalies – atsakovė įpareigotina per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlaisvinti neteisėtai užimtą ir naudojamą valstybinę žemę, t. y. savo jėgomis ir lėšomis pašalinti nuo valstybinės žemės, esančios (duomenys neskelbtini), – dalies valstybinės žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalies valstybinės žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat greta šių valstybinės žemės sklypų esančio valstybinės žemės ploto, kuriame žemės sklypai nesuformuoti, – transporto priemones. Likusioje dalyje ieškinys atmestinas. Duomenų apie dalyvaujančių byloje asmenų turėtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas. Valstybės šioje byloje turėtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 4,69 Eur išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, ir 75,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Kadangi ieškinys tenkinamas iš dalies (50 proc.), iš atsakovės valstybei priteistina 39,85 Eur bylinėjimosi išlaidų: (4,69 Eur + 75,00 Eur) × 50 proc. (CPK 96 straipsnis). Likusi dalis bylinėjimosi išlaidų iš ieškovės nepriteistina, nes ieškovė, kaip minėta, atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, o jai tenkanti išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dalis (4,69 Eur × 50 proc. = 2,35 Eur) nesiekia minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Įpareigoti atsakovę uždarąją akcinę bendrovę „Kuperis“ (juridinio asmens kodas 302465474, buveinės adresas Vilkaviškio m., V. Kudirkos g. 24) per 3 (tris) mėnesius nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlaisvinti neteisėtai užimtą ir naudojamą valstybinę žemę, t. y. savo jėgomis ir lėšomis pašalinti nuo valstybinės žemės, esančios (duomenys neskelbtini), – nuo dalies valstybinės žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) nuo dalies valstybinės žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat nuo greta šių valstybinės žemės sklypų esančio valstybinės žemės ploto, kuriame žemės sklypai nesuformuoti, – transporto priemones.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Kuperis“ (juridinio asmens kodas 302465474, buveinės adresas Vilkaviškio m., V. Kudirkos g. 24) 39,85 Eur (trisdešimt devynis eurus 85 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, akcinė bendrovė Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, akcinė bendrovė SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Luminor Bank akcinė bendrovė Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir tretieji asmenys turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.