Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. neįdiegdamas gero elgesio normų, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamai auklėti savo nepilnametį sūnų R. D., gimusį (duomenys neskelbtini), kuris 2016 m. birželio 14 d. apie 14.11 val. (duomenys neskelbtini) sav., policijos pareigūnų buvo sustabdytas vairuojant L. D. priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. R. D. neturi vairuotojo pažymėjimo. Tokie nepilnamečio R. D. veiksmai užtraukia administracinę atsakomybę jo tėvui L. D. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

L. D., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

L. D. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad sūnus vairavo jam priklausantį automobilį, su sūnumi po įvykio kalbėjo, išaiškino, kad jis negali vairuoti, kol neįgis tam teisės. Sūnus pažadėjo daugiau taip nesielgti.

L. D. kaltę, be jos prisipažinimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, pažeidėjo kaltės pripažinimas; Policijos pareigūno D. Ž. tarnybinis pranešimas (b.l. 3), kuriuo nustatyta, kad R. D. 2016 m. birželio 14 d. apie 14.11 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų buvo sustabdytas vairuojant L. D. priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. R. D. neturi vairuotojo pažymėjimo; R. D. paaiškinimas (b.l. 4); Vaiko perdavimo priėmimo aktas (b.l. 10); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 6); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 13), kuria nustatyta, kad L. D. nebaustas administracine tvarka; kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. L. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai galisi (ATPK 31 straipsnio 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). L. D. nebaustas administracine tvarka, pažeidimą pripažįsta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, L. D. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 37, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

L. D. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.