Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Raudeliūnienei, probacijos tarnybos atstovui Giedriui Ramanauskui, nuteistajam A. B., išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų ar baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo,

Aprašomoji dalis

nu statė:

A. B., (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),, 2013-06-20 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nuteistas pagal LR BK 138 str. 1 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atodėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikime nurodo, kad A. B. į Kauno apygardos probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2013-07-15. A. B. išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą. Nuteistasis dirba pagal verslo liudijimą. Atvejų, kad A. B. nevykdytų teismo nustatytų įpareigojimų, nenustatyta, tačiau asmuo baustas du kartus administracine tvarka, t.y. 2013-11-13 pagal LR ATPK 174 str. ir 2014-07-10 pagal LR ATPK 183 str. 1 d. a) Probuojamasis yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 25 balai).

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. ir LR BK 75 str. 3 d., siūlo A. B. paskirti papildomą pareigą- dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Prokurorė nepalaiko probacijos tarnybos teikimo. Nurodė, jog nuteistasis pripažįsta, kad problemų kyla dėl alkoholio vartojimo, todėl tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas dalinai.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis A. B. padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos probacijos laikotarpiu jam buvo skirtos dvi administracinės nuobaudos, konstatuotina, kad yra pagrindas skirti nuteistajam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę. Kadangi nuteistasis pripažįsta, jog problemų kyla dėl alkoholio vartojimo – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirtina papildoma pareiga - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (LR BK 75 str. 2 d. 10 p.), nes tai galimai geriau paveiks nuteistojo elgesį nei įpareigojimas - dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 2 d. 10 p., BPK 358 str. 1 d., 364 str. 3 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti dalinai.

Skirti nuteistajam A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.