Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. M. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2024 m. birželio 6 d. nutarties, kuria administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. M. apeliacinis skundas netenkintas, Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – Institucija) 2023 m. gruodžio 5 d. nutarimas paliktas nepakeistas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. M. Institucijos 2023 m. gruodžio 5 d. nutarimu nubaustas 30 eurų bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2023 m. liepos 31 d. nuo 19.00 val. iki 19.31 val. atliekant bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, prevenciškai patikrinus, nustatytas psichiką veikiančios medžiagos MCAT (sintetinis metkatoninas) vartojimas. Su greitos tyrimo priemonės (testo) rezultatais D. M. susipažino, bet nesutiko su nustatyta psichiką veikiančia medžiaga (MCAT). Tuomet D. M. buvo pasiūlyta paimti naują tiriamosios medžiagos mėginį (šlapimą) ir išsiųsti ištyrimui į Valstybinę teismo medicinos tarnybą. Tiriamosios medžiagos mėginys (šlapimas) buvo paimtas ir pateiktas išsiuntimui. 2023 m. spalio 19 d. buvo gauta specialisto išvada iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurios išvadoje nurodyta, kad minėto D. M. šlapime buvo rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC).

2. Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. M., nesutikdamas su Institucijos nutarimu, pateikė skundą Kauno apylinkės teismui, kuris 2024 m. birželio 6 d. d. nutartimi buvo netenkintas.

3. Kauno apygardos teisme 2024 m. birželio 25 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto D. M. skundas, kuriame nesutinkama su Kauno apylinkės teismo 2024 m. birželio 6 d. nutartimi, prašoma išnagrinėti jo skundą ir tenkinti. Savo skundą grindžia šiais argumentais:

3.1. Priimtas teismo sprendimas neteisėtas ir nepagrįstas, pilnai neišnagrinėtas jo pirminis skundas. Imant mėginį ir jį išsiunčiant nebuvo laikomasi procedūros, nustatytos teisės aktuose.

4. Kauno apygardos teisme 2024 m. liepos 10 d. gautas D. M. apeliacinio skundo papildymas, kuriame prašoma panaikinti administracinį nusižengimą, nurodoma, kad teismas neatsižvelgė į jo pirminį skundą, kad šlapimo mėginys buvo išsiųstas pažeidžiat teisės aktus. Per ilgai užlaikytas įstaigoje, taip pat neatsižvelgė į jo parodymus, kad buvo apsvaigintas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. M. apeliacinis skundas netenkinamas.

6. Apeliantas skunde nurodo, kad procese pageidauja dalyvauti vaizdo konferencijos būdu (Zoom programa). Pažymėtina, kad ANK 651 straipsnio 2 dalyje nurodyta bendra taisyklė, jog bylos dėl apeliacinių skundų nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, išskyrus šio straipsnio 3 ir 4 dalyje numatytas išimtis. Teismas nagrinėja bylas žodinio proceso tvarka, kai pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas – paaiškėjo naujų bylos aplinkybių ar vertinami nauji įrodymai, ir kai asmuo pateikia motyvuotą prašymą. Pabrėžtina, kad prašymas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka teismui nėra privalomas. Šiuo atveju nėra pateikti jokie nauji įrodymai, nenurodyta ir naujų aplinkybių, galinčių turėti reikšmę sprendimo priėmimui, apeliaciniame skunde nesutinkama tik su jau atliktu aplinkybių vertinimu, nepateikiant jokių naujų duomenų, kurių nebūtų įvertinęs apylinkės teismas, todėl apygardos teismas sprendžia, kad būtinybės bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka nėra, tad byla nagrinėjama pagal ANK 651 straipsnį rašytinio proceso tvarka.

7. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Iš skundo argumentų matyti, jog D. M. nesutinka su jo nubaudimu pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį teigdamas, kad nebuvo pilnai išnagrinėtas jo pirmasis skundas, nurodoma, jog imant šlapimo mėginį nebuvo laikomasi teisės aktų nustatytos procedūros, pilnai neišnagrinėtas jo pirminis skundas, tuo tarpu skundo papildyme nurodoma, kad teismas neatsižvelgė į jo parodymus, kad buvo apsvaigintas. Todėl skundžiama nutartis patikrinama įrodymų vertinimo aspektu.

8. Institucijos nutarimu D. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, paskiriant jam 30 Eur dydžio baudą dėl to, kad nustatytas psichiką veikiančios medžiagos MCAT (sintetinis metkatoninas) vartojimas. Apeliantas teigia, jog draudžiamų medžiagų nevartojo, o buvo apsvaigintas, taip pat teigia, kad buvo pažeistos procedūros paimant ir išsiunčiant tyrimo mėginį.

9. ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (išskyrus šio kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 4, 5 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 6 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymą sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimą pasitikrinti dėl apsvaigimo.

10. Pirmiausia, pažymėtina tai, kad pagal ANK 569 straipsnio 5 dalies nuostatas teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Įstatymo nuostata, kad įrodymus teismas vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomąją vertę, ir kokios išvados jais remiantis darytinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. e2AT-18-648/2017). Pabrėžtina, kad proceso dalyvių pateiktų pasiūlymų ar versijų atmetimas savaime nelaikomas ANK pažeidimu, jeigu teismo sprendimas yra motyvuotas ir neprieštaringas, o išvados pagrįstos byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma.

11. Apygardos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas išsamiai ir motyvuotai paneigė D. M. versiją, kad jis draudžiamų medžiagų nevartojo, kad buvo apsvaigintas J. D., medžiagų slapta įpilant į arbatą. Su pirmosios instancijos teismo argumentais visiškai sutinka ir apygardos teismas. Apylinkės teismas teisingai ir pagrįstai, įvertinęs vaizdo įraše užfiksuotas aplinkybes sprendė, kad D. M. sąmoningai ruošėsi patikrinimui dėl narkotikų, prie apatinių kelnaičių priklijavo talpą su galimai kito asmens šlapimu ir taip bandė suklaidinti pareigūnus į šlapimo indelį bandydamas supilti balione esantį skystį vietoje savo šlapimo. Tai rodo, kad jis žinojo ir suprato, kad ištyrus jo šlapimą bus nustatyta, kad vartojo draudžiamas medžiagas. Apeliantas bandė suklaidinti pareigūnus ir taip išvengti atsakomybės.

12. Pirmosios instancijos teismui pateiktame D. M. skunde nurodoma, jog jis nevartojo psichiką veikiančių medžiagų, jau ilgą laiko tarpą nevartoja narkotikų, todėl turi pagrindo manyti, jog jų jam įmaišė kitas nuteistasis. Tačiau šie argumentai paneigiami pačio D. M. 2023 m. spalio 20 d. pasiaiškinimu, kuriame jis prisipažįsta, jog vartojo narkotikus, nes yra priklausomas ir nesusitvarko su savo emocijomis. Nuo paskutinio testavimo stengiasi nevartoti ir ateityje stengsis nevartoti (b. l. 24; Administracinio nusižengimo bylos lapas 9).

13. Apeliaciniame skunde apygardos teismui nurodoma, kad imant ir išsiunčiant šlapimo mėginį nebuvo laikomasi teisės aktų nustatytos procedūros. Skunde pateiktame pirmosios instancijos teismui D. M. cituoja Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. V-505 „Dėl Medicininės apžiūros neblaivumui ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo ir Bendros asmens būklės įvertinimo metodikų patvirtinimo“ patvirtintą Medicininės apžiūros neblaivumui ar apsvaigimui nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatyti atlikimo metodiką ir nurodo jos punktus, kurie, anot jo, analizuojamojoje situacijoje paimant šlapimo mėginį buvo pažeisti, tačiau ši metodika reglamentuoja transporto priemonių vairuotojų, tarp jų ir darbuotojų, vairuojančių juridinių asmenų transporto priemones, bei kitų asmenų, įtariamų neblaivumu ar apsvaigimu, patikrinimą asmens sveikatos priežiūros įstaigose.

14. Pažymėtina, kad kalėjimuose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo ir rezultatų įforminimo tvarką reglamentuoja Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. balandžio 28 d. įsakymu Nr. V-281, patvirtintas „Kalėjimuose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašas“ (toliau – Aprašas). Vertinant aptariamai šioje byloje aktualų Aprašo reglamentavimą matyti, kad 5 punkte nustatyta, jog asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų patikrinimą sudaro: 5.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų požymių ieškojimas ir bendras asmens būklės įvertinimas (yra blaivus/neblaivus, apsvaigęs/neapsvaigęs); 5.2. patikrinimas alkoholio kiekio matuokliu (esant įtarimui, kad asmuo vartojo alkoholio ar surogatinių medžiagų (degtinės raugo) ir prevenciškai). Nuolat tikrintis blaivumą privalo asmenys, kurie laikomi atviro tipo bausmės atlikimo vietose, turi teisę išvykti už kalėjimo teritorijos ribų, išeidami iš kalėjimo ir grįždami atgal; 5.3. tiriamosios medžiagos paėmimas ir ištyrimas specialiąja tyrimo priemone (šlapimo mėginiui į sterilų indelį imama ne mažiau kaip 30 ml šlapimo) (esant įtarimui, kad asmuo yra apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, arba prevenciškai); 5.4. tiriamosios medžiagos išsiuntimas į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratoriją (toliau – toksikologijos laboratorija) tyrimo išvadai gauti. Aprašo 8 punkte nustatyta, kad asmens neblaivumas (girtumas) ar apsvaigimas nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatomas: 8.1. kalėjimo viršininko nustatytose patalpose, atitinkančiose higienos reikalavimus (tualetas ar vonios kambarys), arba tokiomis sąlygomis, kad nebūtų žeminami tikrinamo asmens garbė ir orumas; 8.2. nustatant asmenų neblaivumą (girtumą) ar apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų privalomai naudojamas vaizdo registratorius. Draudžiama filmuoti ir fotografuoti asmenį neapsirengusį ir pan. Tikrintojas privalo būti reiklus tikrinamiems asmenims ir elgtis su jais taktiškai. 10 punkte nurodoma, kad tikrintojas asmens neblaivumą (girtumą) ar apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų nustato vienkartinėmis specialiosiomis testuoti skirtomis priemonėmis, kurių galiojimo terminas nėra pasibaigęs, arba daugkartinio naudojimo įrenginiais (detektoriais). 12 punkte nurodoma, kad tikrintojas, patikrinęs asmens blaivumą ar neapsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų alkoholio kiekio matuokliu ar specialiąja tyrimo priemone ir nustatęs, kad šis neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, tačiau su specialiosios techninės priemonės rodmenimis nesutinka: 12.2. kai nustatomas apsvaigimas nuo psichiką veikiančių medžiagų, asmeniui pasiūlo atlikti pakartotinį patikrinimą. Asmuo gali būti laikomas laikino sulaikymo patalpoje, iki bus gautas naujas šlapimo mėginys. Kai pirmojo ir pakartotinio patikrinimų rezultatai skiriasi, fiksuojamas asmeniui palankesnis rezultatas. Aprašo 15 punkte nustatyta, kad šio Aprašo nustatyta tvarka toksikologijos laboratorijoje tiriama medžiaga – tikrinamo asmens šlapimas. 17 punkte apibrėžiamas tiriamosios medžiagos paėmimas psichiką veikiančių medžiagų (narkotinių, psichotropinių ir (ar) kitų svaigiųjų medžiagų) kiekiui nustatyti: 17.1. tiriamosios medžiagos mėginiui surinkti į sterilų indelį paimama ne mažiau kaip 30 ml šlapimo; 17.2. tiriamoji medžiaga paimama ir pristatoma į toksikologijos laboratoriją Aprašo 16.2.–16.5 papunkčiuose nustatyta tvarka. 18 punkte nustatyta, kad tiriamąją medžiagą ne vėliau kaip per dvi darbo dienas nuo jos paėmimo dienos suimtojo (nuteistojo) lėšomis į toksikologijos laboratoriją pristato kalėjimo administracija.

15. Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo jaunesniųjų specialistų G. R. ir L. N. 2023 m. liepos 31 d. Tarnybinių pranešimų matyti, kad 2023 m. liepos 31 d. 19 val. į budėtojų dalį buvo pristatytas (duomenys neskelbtini) būrio nuteistasis D. M., prevenciniam apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų patikrinimui. Apie 19.19 val. pasiūlius jam atlikti greitos tyrimo priemonės testą, jis sutiko. Apie 19.31 val. patikrinus apsvaigimą greitos tyrimo priemonės (testo) pagalba, jam buvo nustatytas psichiką veikiančių medžiagų sintetinis metkatoninas (MCAT) vartojimo faktas. Su greitos tyrimo priemonės (testo) duomenimis nuteistasis susipažino, tačiau nesutiko. Tai patvirtino pasirašydamas Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nustatymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini). D. M. pageidaujant buvo pasiūlyta paimti naują tiriamosios medžiagos mėginį (šlapimą) ir ištirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Apie 19.55 val. buvo paimta tiriamoji medžiaga (šlapimas) ištyrimu Valstybinėje teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijoje.

16. Pirmosios instancijos teismo posėdžio metu pareigūnai G. R. ir L. N. detaliai nurodė greitųjų testų ir šlapimo mėginio, skirto Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijas ištyrimui, atlikimo tvarką ir procedūras, pažymėjo, kad kraujo mėginiai tokiais atvejais neimami. Apygardos teismas peržiūrėjo byloje esančius vaizdo įrašus, kuriuose fiksuoti tiek greitųjų testų atlikimo, tiek šlapimo mėginio, skirto toksikologijos laboratorijos tyrimui paėmimo ir dokumentų pildymo, ruošimo etapai, t. y. visos procedūros, kurios buvo atliktos yra nufilmuotos ir buvo atliktos D. M. akivaizdoje. Jokių pastabų dėl procedūrinių pažeidimų D. M. nereiškė. Iš vaizdo įrašų matyti, kad D. M. prieš kiekvieno testo ir mėginio atlikimą, buvo parodomos tiek talpų, tiek testų pakuotės, leista apžiūrėti ir įsitikinti, kad pakuotės nepažeistos, testai nenaudoti ir yra galiojantys. Pareigūnai nurodo, kaip juos atlikti ir kokius veiksmus atlikti draudžiama. Pirmuoju greituoju testu D. M. šlapime nustačius medžiagą MCAT (sinteninį metkatoniną), pakartotas antras greitasis testas, kurio rezultatas buvo tas pats, nustatyta ta pati medžiaga. Su rezultatais D. M. nesutiko, pageidavo siųsti mėginį ištyrimui į Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratoriją. D. M. sutiko iš karto duoti šlapimo tyrimui, pats nurodė, kad jo turi būti 30 ml. D. M. apžiūrėjo mėginio paėmimo talpos pakuotę, buvo pagarsinta galiojimo data. Iš vaizdo įrašo matyti, kad buvo paimtas tiriamosios medžiagos (šlapimo) kiekis laboratorijos tyrimui. Tiriamosios medžiagos (šlapimo) paimta pusę paėmimo talpos, pareigūnas patikrina ar talpa sandari. Talpa užplombuojama (dviem plombavimo juostom kryžmai per dangtelį, ir aplink indelį) užantspauduojama ir įdedama į specialų voką. Ši procedūra baigta 2023 m. liepos 31 d. apie 20 val. Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje Tiriamosios medžiagos siuntimo aktas, kartu su tiriamąja medžiaga gautas 2023 m. rugpjūčio 1 d., t. y. jau kitą dieną nuo tyrimo paėmimo (šis terminas atitinka Apraše nustatytą terminą per kurį tiriamoji medžiaga turi būti perduota toksikologijos laboratorijai, t. y. ne vėliau kaip per dvi darbo dienas nuo jos paėmimo dienos). Gavus tiriamosios medžiagos siuntimo aktą ir tiriamąją medžiagą 2023 m. rugpjūčio 1 d. teismo medicinos laborantė atliko tyrimo objektų aprašymą, kurį patvirtino tyrimo laboratorijos vedėja. Iš šio aprašymo matyti, kad nustatyta, jog tirti gautas šlapimas, taip pat detaliai aprašyta talpos (indelio) užplombavimo ir užantspaudavimo tvarka: dvi „Security seal“ plombavimo juostos kryžmai per dangtelį, etiketė – plombavimo juosta „Security Seal“ aplink indelį, apvalus spaudas ant plombavimo juostų indelio šone, etiketėje nurodyta „D. M. (duomenys neskelbtini) 19.55 v“, indelio išmatavimai/tūris: 50 ml, rasta mėginio, tūris ml – 25 (b. l. 112-113). Taigi apibendrinant aptartus duomenis daroma išvada, kad vaizdo įraše užfiksuotas tiriamosios medžiagos talpos užplombavimas ir užantspaudavimas atitinka toksikologijos laboratorijoje gautos talpos antspaudavimą ir plombavimą. Kaip matyti, specialisto išvadoje nustatyta, kad D. M. šlapime rasta 3-chlorometkatinono (3-CMC) pėdsakų, o tai atitinka greitųjų testų rezultatais užfiksuotą medžiagą. Tai, kad tiriamosios medžiagos buvo pateikta 25 ml nesutrukdė laboratorijos specialistei atlikti tyrimo, matyti jog tyrimo atlikimui ir rezultato gavimui toks kiekis buvo pakankamas, todėl ši aplinkybė nesudaro pagrindo pripažinti, jog nusižengimas nebuvo padarytas. Toksikologijos laboratorija išvadą išsiuntė savalaikiai. Išvados išsiuntimo data atlikto tyrimo rezultatams reikšmės neturi ir išvados nedaro neteisėta.

17. Įvertinus aptartas Aprašo, kuris reglamentuoja įkalinimo įstaigose esančių asmenų apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo taisykles, nuostatas, liudytojų parodymus, Tarnybinius pranešimus, specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktą, vaizdo įrašus, toksikologijos laboratorijos pateiktus duomenis prie bylos medžiagos, sprendžia, jog jokių esminių procedūrinių pažeidimų nei paimant mėginį, nei jį išsiunčiant Toksikologijos laboratorijai, suteikiančių pagrindą abejoti administracinio nusižengimo padarymu, nenustatyta.

18. Atsakant į apelianto skundo, pateikto apylinkės teismui argumentus, pažymima, kad įkalinimo įstaigose esančių asmenų apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymui kraujo tyrimai neatliekami. Pagal Aprašą kalėjimuose laikomų asmenų apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymas atliekant apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų požymių ieškojimą ir bendrą asmens būklės įvertinimą, bei šlapimo paėmimą, ištyrimą, bei išsiuntimą į toksikologijos laboratoriją. Todėl kraujo tyrimas D. M. nebuvo atliktas.

19. Kaip matyti, D. M. pirmosios instancijos teismui teiktame skunde nurodo ir tai, kad ANK 71 straipsnyje numatyta atsakomybė už narkotinių ar psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo, tuo tarpu apsvaigimo nustatymo aktu, tiek specialisto išvada nustatomas apsvaigimo, o ne vartojimo faktas. Tačiau su šiais argumentais apygardos teismas nesutinka, tiek Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte, tiek ir Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad D. M. šlapime rasta draudžiamų medžiagų. Byloje yra duomenys, jog asmens sveikatos istorijoje nėra duomenų apie medikamentinių vaistų, kurių sudėtyje yra psichiką veikiančių medžiagų, paskyrimą. Taigi specialisto išvadoje patvirtina, kad D. M. ją vartojo, todėl pagal ANK 71 straipsnio 1 dalies nuostatas jis nubaustas pagrįstai.

20. Apibendrinant aptartas teisines ir faktines aplinkybes konstatuojama, kad byloje nėra jokių nepašalintų abejonių dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės, todėl jis pagrįstai ir teisingai buvo nubaustas Institucijos nutarimu, paskirta nuobauda (30 Eur) bauda yra teisinga ir proporcinga padarytam nusižengimui, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens charakteristikai. Todėl skundžiama Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. birželio 6 d. nutartis paliekama galioti, o apeliacinis skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 654 straipsniu,

nutaria:

palikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. birželio 6 d. nutartį nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. M. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.