Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S., išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. gegužės 14 d., 10 val. 40 min., Šakių r., sav., Plokščių k., Mokyklos g. 2, vairavo mopedą „YIYING“, be valstybinių numerių, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 2,36 prom. vidutinis girtumo laipsnis. Transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, neatlikta valstybinė privalomoji techninė apžiūra ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali būti išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu negautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 5) matyti, kad A. S. pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, tad byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. S. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

A. S. kaltė įrodyta ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 1), asmens blaivumo testu (b. l. 2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 5-6), ir kita bylos medžiaga.

A. S. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. sudėtį, kadangi pažeidėjas vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 2,36 prom. vidutinis girtumo laipsnis. Pažeidėjo veikia taip pat atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. kadangi transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. sudėtį, kadangi automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Nors Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d. numatyti pažeidimai nepriskirti apylinkės teismo kompetencijai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., tačiau sudaro idealią sutaptį su ATPK 129 str. ir remiantis ekonomiškumo bei protingumo kriterijais, byla išnagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs teisės pažeidimus, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų kiekį bei pobūdį – padarė tris teisės pažeidimus, vienas iš jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti jokios kategorijos transporto priemonių; į pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka penkis kartus baustas už įvairių teisės pažeidimų padarymą, iš jų du kartus baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat už tai, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir už padarytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų nuobaudų minimumai ir papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankio – mopedo – konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Mopedas „YIYING“, be valstybinių numerių, yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninė nuosavybė, tačiau jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Išskirtinių sąlygų taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. byloje nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir nubausti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda su transporto priemonės – mopedo „YIYING“, be valstybinių numerių, priklausančio A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti jį valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir 24 str. 4 d. galutinę nuobaudą paskirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su transporto priemonės – mopedo „YIYING“, be valstybinių numerių, priklausančio A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti jį valstybės nuosavybėn.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.