Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Sergejaus Korotčenkos pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 291 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis A. A. ikiteisminio tyrimo metu visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo ir parodė, kad 2020 m., rugsėjo – spalio mėnesių laikotarpiu, (duomenys neskelbtini) parke susipažino su baltarusiu vardu V. Minėtas asmuo sakė, kad gyvena Baltarusijos Respublikoje, bendraujant su minėtu vyriškiu, pamatė, kad šis turi gerą išmanųjį mobilaus ryšio telefoną, jis šio paklausė, ar tokį telefoną jis gali gauti bei kiek kainuotų. Pastarasis atsakė, kad suras tokį patį, kad telefonas kainuotų 180 Eur. V. pasakė, kad prašomą mobilaus ryšio telefoną paliks Baltarusijos Respublikoje pusėje prie Šalčios upės, (duomenys neskelbtini), o jam reikės nueiti bei pasiimti. Dėl pinigų perdavimo už mobilaus ryšio telefoną, pasakė, kad atiduos, kai pastarasis atvyks į Lietuvą. Jis V. paklausė, kada šis padės mobilaus ryšio telefoną, pastarasis atsakė, kad 2020 m. lapkričio 8 d. telefoną padės Baltarusijos pusėje, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0562 ir 0561. Dėl cigarečių gabenimo per valstybės sieną su minėtu vyriškiu vardu V. nesitarė ir šis jam nesiūlė. Minėtą vyriškį matė pirmą kartą, apibūdinti negalėtų, kadangi tai buvo senokai bei buvo išgėręs. 2020 m. lapkričio 8 d. jis dirbo ir nenuėjo į Baltarusijos Respubliką pasiimti jam palikto mobilaus ryšio telefono. 2020 m. lapkričio 9 d. grįžo po darbo ir užėjo pas savo pažįstamus, gyvenančius (duomenys neskelbtini), kur su jais išgėrė alaus ir nusprendė neteisėtai pereiti valstybės sieną bei patekti į Baltarusijos Respubliką, kur turėjo būti jam paliktas mobilaus ryšio telefonas, pasiimti šį telefoną bei grįžti atgal į Lietuvą. Po to jis iš savo pažįstamų nuėjo prie Šalčios upelio, minėtą upelį perbrido ir pateko į Baltarusijos Respublikos teritoriją, kur ant upelio kranto, žolėse, pradėjo ieškoti palikto mobilaus ryšio telefono, ieškojo apie 5-6 minutes, neradęs mobilaus ryšio telefono, vėl perbrido Šalčios upelį iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką bei išlipo į krantą, jį einantį sulaikė pasienio pareigūnai. Jis buvo šlapias aukščiau kelių, nes toje vietoje, kur perbrisdamas Šalčios upelį perėjo valstybės sieną, nėra gilu. Jis buvo apsirengęs pilkos spalvos džemperiu, žino, kad Šalčios upelio viduriu eina valstybės siena, taip pat žino, kad minėta vieta stebima vaizdo kameromis, todėl ėjo susilenkęs, kad jo nepamatytų. Jis neturi Baltarusijos Respublikos vizos, žino, kad reikia turėti Baltarusijos Respublikos vizą ir valstybės sieną kirsti per pasienio kontrolės punktą. Jis su savimi neturėjo jokios radijo stotelės. Jis labai gailisi, kad neteisėtai per Šalčios upelį perėjo valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką bei grįžo atgal, t. y. iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. 2017 m. jam buvo teismo paskirta bauda, kurios nesumokėjo, antstoliai kiekvieną mėnesį vykdo šios teismo paskirtos baudos išieškojimą, t. y. kiekvieną mėnesį iš jo atlygino antstoliai išskaičiuoja apie 100 Eur. Jis sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu arba, kad būtų atliktas sutrumpintų įrodymų tyrimas teisme (b. l. 68, 69).

2020 m. lapkričio 13 d. liudytoju apklaustas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos (toliau – Varėnos PR Tribonių PU) jaunesnysis specialistas E. R. parodė, kad 2020 m. lapkričio 9 d., nuo 08.00 val. jis pradėjo vykdyti tarnybą Varėnos PR Tribonių PU vaizdo stebėjimo sistemos operatoriaus pareigose. Stebint vaizdą per vaizdo stebėjimo kamerą, 16.53 val. pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) ribose, kur valstybės siena eina Šalčios upelio viduriu, link valstybės sienos ženklo (toliau – VSŽ) Nr. 0562 eina vienas asmuo. Apie tai jis informavo pamainos vyresnįjį, girdėjo, kaip pamainos vyresnysis davė sargybai nurodymą nuvažiuoti link VSŽ Nr. 0562. Minėtas asmuo, priėjęs Šalčios upelį tarp VSŽ Nr. 0562 ir Nr. 0561, minėtą upelį perbrido, t. y. neteisėtai perėjo valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką. Per vaizdo stebėjimą kamerą pamatė, kad valstybės sieną perėjęs asmuo Baltarusijos Respublikos pusėje vaikščiojo bei kažko ieškojo. Baltarusijos Respublikos pusėje minėtas asmuo buvo apie 6-7 minutes, po to pastarasis vėl įbrido į Šalčios upelį ir 17.01 val. neteisėtai perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, Lietuvos pusėje išlipęs į krantą šis nuėjo į teritorijos gilumą. Minėtas asmuo buvo stebimas nepertraukiamai. Po to per radijo stotį išgirdo, kad yra sulaikytas asmuo, kuris neteisėtai perėjo valstybės sieną, kuri eina Šalčios upelio viduriu iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką ir atgal. Stebint per vaizdo stebėjimo kamerą, daugiau jokių kitų pašalinių asmenų ar automobilių, nebuvo. Vėliau sulaikytas asmuo buvo pristatytas į Tribonių PU ir jis matė, kad pastarasis yra iki pusės šlapias (b. l. 24, 25).

2020 m. lapkričio 13 d. liudytoju apklaustas Varėnos PR Tribonių PU jaunesnysis specialistas D. B. parodė, kad 2020 m. lapkričio 9 d., nuo 08.00 val., jis pradėjo vykdyti tarnybą Tribonių PU saugomame valstybės sienos ruože. Vykdant tarnybą per radijo ryšį pamainos vyresnysis pranešė, kad jis nuvyktų į (duomenys neskelbtini), tarp VSŽ Nr. 0562 ir Nr. 0561, kadangi vienas asmuo per Šalčios upelį neteisėtai perėjo valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką. Vykstant į nurodytą vietą iš pamainos vyresniojo per radijo ryšį gavo pranešimą, kad vienas asmuo tarp VSŽ Nr. 0562 ir Nr. 0561, per Šalčios upelį, perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką bei išlipęs į krantą nuėjo į Lietuvos teritorijos gilumą. Atvykęs į (duomenys neskelbtini) ribose, einant link VSŽ Nr. 0562, prie sodybos tvoros, apie 80 m atstumu nuo VSŽ Nr. 0562, sulaikė vyriškį, kuris buvo iki pusės šlapias. Pastarasis prisistatė Lietuvos Respublikos piliečiu A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtas vyriškis su savimi neturėjo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento. Po to minėtas asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Tribonių pasienio užkardą (b. l. 27, 28).

2020 m. lapkričio 13 d. liudytoju apklaustas Varėnos PR Tribonių PU jaunesnysis specialistas A. K. parodė, kad 2020 m. lapkričio 9 d., nuo 19.00 val., pradėjo vykdyti tarnybą Tribonių PU saugomame valstybės sienos ruože. 2020 m. lapkričio 10 d., 07.00 val., iš pamainos vyresniojo per radijo ryšį gavo nurodymą patikrinti valstybės sienos ruožą, esantį (duomenys neskelbtini) ribose, tarp VSŽ Nr. 0562 ir Nr. 0561, nes 2020 m. lapkričio 9 d. vienas asmuo per Šalčios upelį neteisėtai perėjo valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką ir grįžo atgal į Lietuvos Respubliką, kur 80 m atstumu nuo VSŽ Nr. 0562, prie sodybos tvoros, pastarasis buvo sulaikytas. Patikrinęs minėtą valstybės sienos ruožą, jokių daiktų nesurado. Patikrinęs vietą, kur 2020 m. lapkričio 9 d. buvo sulaikytas A. A., t. y. šalia tvoros, kuria yra aptverta sodyba, apie 80 m atstumu nuo VSŽ Nr. 0562, žolėje, aptiko radijo stotelę „Wouxun KG-UV899“. Apie tai informavo pamainos vyresnįjį. Radijo stotelė buvo nufotografuota bei perduota Varėnos Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnui (b. l. 30, 31).

Byloje esančiame 2020 m. lapkričio 9 d. Varėnos PR Tribonių PU specialisto R. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuo 2020 m. lapkričio 9 d., 08.00 val. iki 2020 m. lapkričio 9 d., 20.00 val., jis vykdė Tribonių pasienio užkardos pamainos vyresniojo pareigas. 2020 m. lapkričio 9 d., 16.53 val., VSS operatorius jaun. specialistas E. R. pranešė, kad Varėnos pasienio rinktinės Tribonių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, pasienio ruože (duomenys neskelbtini) ribose link VSŽ 0562 eina žmogus, kuris, priėjęs upelį tarp VSŽ 0562-0561, apie 170 m nuo VSŽ 0562, 16.54 val. perbrido upelį į Baltarusijos Respublikos teritoriją. Minėtas asmuo, pavaikščiojęs, 17.01 val. grįžo atgal į Lietuvos Respublikos teritoriją ir nuėjo link netoliese esančios sodybos. 17.04 val., apie 80 m nuo VSŽ 0562, prie sodybos šis asmuo buvo sulaikytas Tribonių pasienio užkardos pareigūno jaun. specialisto D. B.. Sulaikytas asmuo su savimi jokių dokumentų neturėjo, prisistatė kaip Lietuvos Respublikos pilietis A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo buvo pastoviai stebimas per vaizdo stebėjimo kameras, niekada nebuvo dingęs iš vaizdo stebėjimo kamerų perimetro (b. l. 7).

Byloje esančiame 2020 m. lapkričio 9 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Varėnos PR Tribonių PU saugomame valstybės sienos ruože, (duomenys neskelbtini) ribose, šalia VSŽ Nr. 0562-0561. Šioje vietoje valstybės siena eina Šalčios upelio viduriu. Upelio pakraščiai gausiai apaugę augmenija, krantai Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos pusėse taip pat apaugę augmenija, dėl ko sudėtinga atlikti įvykio vietos apžiūrą tamsiu paros metu (b. l. 9–14).

2020 m. lapkričio 10 d. papildomo įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo papildomai apžiūrėta įvykio vieta, esanti Varėnos PR Tribonių PU saugomame valstybės sienos ruože, (duomenys neskelbtini) ribose, šalia VSŽ Nr. 0562-0561. Šioje vietoje valstybės siena eina Šalčios upelio viduriu. Upės pakraščiai gausiai apaugę augmenija. Krantai Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos pusėse taip pat apaugę tankia augmenija. 80 m atstumu nuo VSŽ Nr. 0562 matoma gausiai ištrypta žolė, kur taip pat matoma žolėje brydė vedanti link takelio, kuris veda link valstybės sienos. Einant aptiktu takeliu link valstybės sienos, ateinama iki patrulio tako, kurį kirtus pasiekiamas Šalčios upelio krantas, kurio viduriu eina valstybės siena. 20 m atstumu nuo patrulio tako ir 60 m atstumu nuo VSŽ Nr. 0562 link VSŽ Nr. 0561 aptikta žolėje brydė vedanti link Šalčios upelio, taip pat kitame Šalčios upelio krante, t. y. Baltarusijos Respublikoje matoma žolėje brydė (b. l. 15–22).

2020 m. lapkričio 11 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas diskas extreme DVD+R, RW DVD+Recordable 4,7 GB x16Speed, ant disko užrašas „2020-11-09-1653 Tribonys“. Įdėjus diską į kompiuterio diskų paleidimo įrenginį, diskas atidaromas, matomi vaizdo įrašų failai 0-2020-11-09 15-52-00-088; 0-2025011-09 16-52-00-184; 0-2020-11-09 17-11-47-143. Paleidžiamas vaizdo įrašas 0-2020-11-09 15-52-00-088,viršuje dešinėje ekrano pusėje matomas užrašas 2020/11/09 16:51:59. Matomas juodai-baltas vaizdas (duomenys neskelbtini) bei „Šalčios“ upelis, kurio viduriu eina valstybės sienos linija. Ekrano dešinėje pusėje netoli „Šalčios“ upelio matomas pastatas. Matoma, kaip iš ekrano dešinės pusės link „Šalčios“ upelio eina vienas asmuo. Vaizdas yra priartinamas bei matoma, kad asmuo prieina upelį bei 16:54:45 minėtą upelį perbrenda, t. y. neteisėtai pereina valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką. Susilenkęs išlipa į krantą ir matoma, kaip Baltarusijos Respublikos pusėje susilenkęs vaikšto bei kažko ieško. 17:01:05 tas pats asmuo perbrenda „Šalčios“ upelį, t. y. neteisėtai pereina valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, bei išlipęs Lietuvos teritorijoje į krantą nueina į ekrano dešinę pusę bei užeina už pastatų. 17:04:12 matoma, kaip link paminėtų pastatų eina pasienio pareigūnas. Vaizdo įrašo trukmė 00:19:59. Paleidžiamas vaizdo įrašas 0-2025011-09 16-52-00-184, viršuje dešinėje ekrano pusėje matomas užrašas 2020/11/09 16:52:00. Matomas spalvotas, vaizdo įrašas. Matomas (duomenys neskelbtini) bei „Šalčios“ upelis, kurio viduriu eina valstybės sienos linija. Ekrano dešinėje pusėje netoli „Šalčios“ upelio matomas pastatas. Matoma, kaip iš ekrano dešinės pusės prieina vienas asmuo, kuris perbrenda „Šalčios“ upelį, t. y. neteisėta pereina valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką bei Baltarusijos Respublikos pusėje vaikšto. Taip pat matoma 17:02 kaip asmuo Lietuvos pusėje eina nuo „Šalčios“ upelio į (duomenys neskelbtini) gilumą bei užeina už pastatų. Matoma, kaip pasienio pareigūnai apžiūri „Šalčios“ upelio krantą. Vaizdo įrašo trukmė 0:19:46. Paleidžiamas vaizdo įrašas 0-2020-11-09 17-11-47-143, viršuje dešinėje ekrano pusėje matomas užrašas 2020/11/09 17:11:00. Matomas spalvotas, vaizdo įrašas. Peržiūrėjus vaizdo įrašą ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nėra. Vaizdo trukmė 00:00:12. Po apžiūros DVD-R diskas voke saugomas prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 04-5-00156-20 medžiagos (b. l. 35–37).

2020 m. lapkričio 13 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrima radijo stotelė „Wouxun KG-UV899“, juodo plastiko korpusu, būklė – išjungta. Pabandžius įjungti, radijo stotelė neveikia. Viršutinėje radijo stotelės dalyje yra antena ir dvi pasukamos rankenėlės. Šonuose yra reguliavimo mygtukai. Reversinėje pusėje yra prispaudžiama rankenėlė skirta tvirtinti stotelę prie diržo, taip pat yra medžiaginis dirželis. Nuėmus stotelės bateriją, matosi pilko metalo stotelės korpusas, ant kurio yra lipdukas su užrašais: „WOUXUN“, Model: KG-UV899, S/N Q09BP5174, MADE IN CHINA, bei išgraviruotas užrašas: LTU ONLY. Stotelės baterijos vidinė pusė yra juodo plastiko. Ant baterijos vidinės pusės užrašai: Wouxun, 7.4V/1300mAh. Li-ion Batterypack (b. l. 38–42).

Iš 2020 m. lapkričio 18 d. Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybinio pranešimo Nr. IT-1935 matyti, kad nenustatyta, kam priklauso radijo stotele „Wouxun KG-UV899“, kuri 2020 m. lapkričio 10 d. buvo surasta bei paimta (duomenys neskelbtini) ribose, apie 80 m atstumu nuo VSŽ Nr. 0562, prie sodybos tvoros (b. l. 47).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

BK 291 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog A. A. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos pusės į Baltarusijos Respubliką, o tęsdamas nusikalstamą veiką, grįžo iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką vėl neteisėtai pereidamas valstybės sieną.

Pats kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, visiškai pripažino savo kaltę padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką. Kaltinamojo parodymus patvirtina ir byloje esantys surinkti liudytojų E. R., D. B. ir A. K. parodymai bei juos patvirtinantys byloje esantys rašytiniai įrodymai. Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad A. A. 2020 m. lapkričio 9 d., 16.54 val., (duomenys neskelbtini) ribose, tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. 0562 ir Nr. 0561, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 291 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. A. pareiškė, kad su tuo sutinka, taip pat sutinka su siūloma arešto bausme, tačiau prašo skirti kuo trumpesnį terminą (b. l. 83, 85).

Už BK 291 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę A. A., atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. A. anksčiau jau buvo teistas bei baustas administracine tvarka (b. l. 57–61). Įvertinęs visas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, tai, kad kaltinamasis iki šiol nėra sumokėjęs ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos, ji išieškoma per antstolius, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. A. paskyrus sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kardomųjų priemonių taikymas ir kiti klausimai

Byloje 2020 m. lapkričio 20 d. nutarimu kaltinamajam A. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 79, 80), paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas A. A. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. lapkričio 9 d. 17.04 val. iki 2020 m. lapkričio 10 d., 17.10 val. (b. l. 70–72).

Byloje esantį DVD-R diską, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Bylos duomenimis, įvykio vietoje, kur 2020 m. lapkričio 9 d. buvo sulaikytas A. A., buvo rasta radijo stotelė „Wouxun KG-UV899“. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nenustačius, kam priklauso ši radijo stotelė, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, byloje saugoma radijo stotelė „Wouxun KG-UV899“ konfiskuotina valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam areštą 18 (aštuoniolikai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. skirti areštą 12 (dvylikai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, į paskirtą bausmę įskaityti A. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. lapkričio 9 d. 17.04 val. iki 2020 m. lapkričio 10 d., 17.10 val., t. y. 1 parą, ir galutinę bausmę A. A. paskirti areštą 11 (vienuolikai) parų.

2020 m. lapkričio 20 d. nutarimu A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Byloje esantį DVD-R diską, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti byloje saugomą radijo stotelę „Wouxun KG-UV899“ valstybės naudai.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.