Kauno apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. V. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2017 m. gegužės 19 d. nutartimi nutarė tenkinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos prašymą ir pripažinti Austrijos Respublikos Vyner Noištato apygardos teismo 2015 m. kovo 9 d. nuosprendį T. V. atžvilgiu ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Nuteistajam T. V. Austrijos Respublikos Vyner Noištato apygardos teismo 2015 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 142 straipsnio 1 dalį, 143 straipsnį paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams – suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalimi, 180 straipsnio 3 dalimi ir T. V. nustatyta galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.Kauno apylinkės teismas, pripažinęs Austrijos Respublikos Vyner Noištato apygardos teismo 2015 m. kovo 9 d. nuosprendį, konstatavo, kad pagrindai ir sąlygos, kuriems esant užsienio valstybėje priimtas sprendimas pripažįstamas ir vykdomas Lietuvos Respublikoje, šiuo atveju yra nustatyti.Skunde nuteistasis T. V. nesutinka su Austrijos Respublikos Vyner Noištato apygardos teismo nuosprendžio pripažinimu ir jo vykdymu Lietuvos Respublikoje, prašo atsižvelgti į jo skunde nurodytas aplinkybes. Skunde nuteistasis nurodo, kad 2016 m. liepos 13 d. Kauno apylinkės teisme jau buvo nagrinėjamas šis klausimas ir buvo nutarta Teisingumo ministerijos prašymo dėl Austrijos Respublikos teismo priimto nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje netenkinti. Skunde T. V. taip pat nurodo, kad su perdavimu nesutinka ir dėl to, jog viso proceso metu kaltino savo bendrininkus, be to, Vokietijos teisme dalyvavo kaip liudytojas dėl nusikaltimų, kuriuos padarė lietuviai Vokietijoje. Dėl šių priežasčių Lietuvos įkalinimo įstaigose tektų kęsti smurtą, kiltų grėsmė psichikai bei gyvybei. Šis perdavimas pažeistų apelianto teises. Nuteistasis teigia, kad jam jau buvo grasinama susidorojimu. Jis bijo dėl savo saugumo ir gyvybės. Žinant šias priežastis, perdavimas į Lietuvos Respublikos įkalinimo įstaigas pažeistų Jungtinių Tautų Organizacijos principus apsaugoti suimtus ar kalinamus asmenis. Nei vienas bet kokia forma sulaikytas ar kalinamas asmuo neturi būti kankinamas ar baudžiamas. Pagal šias asmens teises apylinkės teismo priimta nutartimi yra keliama kančia ir psichologinė prievarta, atliekant bausmę Lietuvoje, sveikatai keliamas pavojus. Atsiliepimų į skundą negauta.Nuteistojo T. V. skundas atmetamas.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį ir pateiktą medžiagą, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad skundo argumentai nutarties išvadų teisėtumo ir pagrįstumo nepaneigia ir nėra pagrindas skundžiamą nutartį naikinti. Apygardos teismo nuomone, apylinkės teismo nutartis yra išsamiai motyvuota, joje įvertintos visos užsienio valstybės teismo nuosprendžio pripažinimui reikšmingos aplinkybės, kurios teis­mą įpareigoja įvertinti 2008 m. lapkričio 27 d. tarybos pamatinis sprendimas Nr. 2008/909/TVR (toliau – pamatinis sprendimas), Lietuvos Respublikos 2014 m. lapkričio 13 d. įstatymas Nr. XII–1322 dėl Europos Sąjungos narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau – Įstatymas), o skunde išdėstyti nuteistojo motyvai iš esmės yra susiję su nuteistojo nenoru atlikti laisvės atėmimo bausmę Lietuvoje, nenurodant jokių teisiškai reikšmingų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą skundžiamą nutartį naikinti.Išanalizavus pateiktą medžiagą nenustatyta aplinkybių, dėl kurių Austrijos Respublikos teismo priimtas nuosprendis negalėtų būti pripažintas ir vykdomas Lietuvos Respublikoje. Taip pat nenustatyta, kad užsienio valstybės teisminės institucijos priimto nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo procedūra būtų pažeista. Skundžiamoje nutartyje įvertinos viso šio klausimo išsprendimui reikšmingos aplinkybės, teisingai nustatyta, kad nagrinėjamu atveju Įstatymo 8 straipsnyje numatytu pagrindu, kuriuo remiantis vykdančiosios valstybės kompetentinga institucija gali atsiakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę, nėra. Austrijos Respublikoje tvirtų socialinių ryšių T. V. neturi (tokių duomenų nepateikta). Į tai priimant sprendimą buvo atsižvelgta. Taip pat įvertinta, kad nuteistasis nesutinka dėl išsiuntimo į Lietuvos Respubliką atlikti bausmę ir pagrįstai tai nelaikyta aplinkybe, sudarančia kliūtis užsienio valstybės teismo priimtą sprendimą pripažinti ir vykdyti. Austrijos Respublikos Vyner Noištato apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) nuostatomis suderinta teisingai. Skundą nagrinėjantis teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad užsienio valstybės sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje klausimas buvo išspręstas netinkamai. Nelaikytina pagrindu naikinti skundžiamą nutartį nuteistojo T. V. nurodyta aplinkybė, kad klausimas dėl Austrijos Respublikos Vyner Noištato apygardos teismo 2015 m. kovo 9 d. nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo jau buvo išspręstas ir nutarta sprendimo nepripažinti. Remiantis teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas iš tikrųjų sprendė klausimą dėl to paties nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje ir 2016 m. liepos 19 d. nutartimi šį sprendimą pripažinti ir vykdyti atsisakė. Iš nutarties matyti, kad apylinkės teismas atsisakymą grindė tuo, jog per nustatytą laiką Austrijos Respublikos Federalinė teisingumo ministerija nepateikė prašomų papildomų duomenų (į lietuvių kalbą išversto nuosprendžio ir liudijimo, duomenų apie nuteistojo gyvenamąją vietą), kurie yra būtini teisingam ir pagrįstam sprendimui priimti. Įvertinus paminėtas aplinkybes matyti, kad teismas užsienio valstybės teismo sprendimą atsisakė pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje ne dėl to, kad toks pripažinimas negalimas iš esmės, o dėl sprendimui priimti reikalingų duomenų trūkumo. Pašalinus trūkumus, dėl kurių Austrijos Respublikos Vyner Noištato apygardos teismo 2015 m. kovo 9 d. nuosprendis nebuvo pripažintas Lietuvos Respublikoje, buvo kreiptasi dar kartą ir nustačius, kad kliūčių pripažinti sprendimą nėra, jis skundžiama nutartimi pripažintas ir perduotas vykdyti Lietuvos Respublikoje. Nuteistasis T. V. skunde taip pat nurodo, kad jam atliekant bausmę Lietuvos Respublikos įkalinimo įstaigose, iškils reali grėsmė jo fizinei ir psichinei sveikatai, gyvybei, tačiau aukštesnysis teismas neturi objektyvaus pagrindo tokius teiginius laikyti pagrįstais. Iš liudijimo matyti, kad nuteistasis T. V. savo nesutikimą dėl liudijimo ir nuosprendžio perdavimo grindė tuo, kad, pasak jo, Austrijos Respublikoje jis turi geresnes kalėjimo sąlygas ir turi galimybę dirbti. Taip pat nurodė, kad jo draugė gyvena (duomenys neskelbtini), o sesuo (duomenys neskelbtini). Taigi, apie galimas grėsmes gyvybei ir sveikatai nuteistasis, sprendžiant dėl liudijimo ir nuosprendžio perdavimo, neužsiminė. Šios aplinkybės nebuvo nurodytos ir apylinkės teisme. Nuteistojo advokatas V. Alekna, pasisakydamas dėl Austrijos Respublikos teismo priimto sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, teigė, kad šioje situacijoje labai svarbus yra artimųjų palaikymas, artimiausi asmenys gyvena Austrijos Respublikoje, nuteistasis turi darbą. Aukštesnysis teismas, patikrinęs pateiktos bylos duomenis, taip pat nenustatė aplinkybių, iš kurių būtų galima spręsti, kad nuteistajam T. V. bausmę atlikti Lietuvoje būtų nesaugu. Pažymima, kad Austrijos Respublikos priimto sprendimo pripažinimo ir nuteistojo perdavimo Lietuvos Respublikai bausmės atlikimui klausimas buvo išspręstas laikantis nustatytos tvarkos ir procedūrų (tame tarpe ir įsitikinus, kad kliūčių bausmę T. V. atlikti Lietuvos Respublikos įkalinimo įstaigoje nėra), pažeidimų, dėl kurių apylinkės teismo nutartis turėtų būti panaikinta, padaryta nebuvo, todėl apylinkės teismo nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta. Vien ta aplinkybė, kad nuteistasis nenori laisvės atėmimo bausmę atlikti Lietuvoje, pati savaime, nelaikoma teisiniu pagrindu Austrijos Respublikos Vyner Noištato apygardos teismo nuosprendžio nepripažinti ir nevykdyti Lietuvos Respublikoje teisės aktų nustatyta tvarka. Aukštesnysis teismas, įvertinęs nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių visumą, konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl paliekama galioti, o nuteistojo T. V. skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo T. V. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.