- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-21
- Bylos Nr.
- eI2-3170-1029/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05312-2024-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Eglė Mauricė, Giedrė Kairienė, Dovilė Jazdauskaitė
- Atsakovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dovilės Jazdauskaitės, Giedrės Kairienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Eglės Mauricės,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Akanta“ skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja UAB „Akanta“ skundu prašo panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – ir VSDFV Kauno skyrius) 2024 m. liepos 29 d. sprendimą, kuriuo pripažintas netekusiu galios 2020 m. rugsėjo 10 d. sprendimas Nr. VIA_SP10-1466, ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) 2024 m. rugpjūčio 28 d. sprendimą Nr. (9.8E) I -9233.
Skunde pareiškėja paaiškina, kad VSDFV Kauno skyrius 2020 m. rugsėjo 4 d. sprendimu Nr. VIA_SP10-1466 „Dėl įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo supaprastinta tvarka“ (toliau – Sprendimas), patvirtindamas sutartį dėl įmokų mokėjimo grafiko (toliau – Sutartis), nusprendė atidėti pareiškėjos 107372,18 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už darbuotojus įsiskolinimo mokėjimą iki 2021 m. birželio 13 d., numatydamas, jog atidėtas valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimas turi būti sumokėtas iki 2025 m. gegužės 13 d., mokant nuo 2021 m. birželio 14 d. iki 2025 m. gegužės 13 d. po 2237 Eur per mėnesį. Pabrėžia, kad pareiškėja nuo 2021 m. birželio 14 d. iki 2024 m. rugsėjo 13 d. atliko 39 įmokas pagal Sprendime pridėtą mokėjimo grafiką ir sumokėjo 69 280 Eur, t. y. sumokėjo daugiau kaip pusę visos valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumos dar nepasibaigus skolos sumokėjimo terminui. Tačiau VSDFV Kauno skyrius pranešė, kad pareiškėja 2024 m. liepos 29 d. Valstybinio socialinio draudimo fondui skolinga 27537,79 Eur ir 2024 m. liepos 29 d. sprendimu nutraukė Sprendimą, motyvuodamas tuo, jog UAB „Akanta“ pažeidė Sprendime nustatytas sąlygas. Pabrėžia, kad atsakovo 2024 m. liepos 29 d. sprendimas visiškai neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo administraciniam aktui keliamų reikalavimų – jame nėra registracijos numerio, faktinio ar teisinio pagrindo, nėra jokių motyvų, teiginiai neparemti teisės aktų normomis. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja pateikė skundą VSDFV, kuri ginčijamu 2024 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu Nr. (9.8E) I-9233 skundą atmetė. Argumentuoja, jog pareiškėja kiekvieną mėnesį mokėjo einamąsias įmokas bei mokėjo įmokas pagal grafiką patvirtintą Sprendimu, o VSDFV Kauno skyrius niekada nuo 2021 m. lapkričio mėnesio nebuvo išreiškęs jokios pretenzijos dėl netinkamai atliekamų mokėjimų. Tvirtina, jog VSDFV Kauno skyrius įmokų mokėjimą išdėstė laike, mokėjimus numatant mokėti pagal valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo grafiką, nenurodydamas, kad vėluojant atlikti įmokas UAB „Akanta“ privalo iš karto grąžinti VSDFV Kauno skyriui visą skolą. Mano, kad net ir praleidus mokėjimus pagal grafiką, atsakovas negalėjo vienašališkai nutraukti Sutarties su pareiškėja. Teigia, jog VSDFV pareiškėjos skundą išankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka išnagrinėjo paviršutiniškai. Nesutinka su VSDFV pozicija, kad 2266,78 Eur įmokos nesavalaikis sumokėjimas sudaro pagrindą pripažinti Fondo valdybos Kauno skyriaus veiksmus teisėtais. Vertina, kad laikantis esminių viešojo administravimo principų, nurodžius, kad Sutartis sudaryta iki 2025 m. gegužės 13 d., t. y. Sutarčiai turint galiojimo laikotarpį, ji galėjo būti nutraukta būtent nuo paskutinės įmokos, o ne ankščiau.
Atsiliepimas
Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius atsiliepime su pareiškėjos skundu nesutinka. Remiasi Valstybės socialinių fondų biudžetų sudarymo ir vykdymo taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2023 m. liepos 13 d. įsakymu Nr. A1-461 67 punktu, numatančiu, kad jeigu laikotarpiu, kuriam atidėtas socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimas, draudėjas pažeidžia socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo grafiką ar laiku nesumoka socialinio draudimo įmokų už einamąjį laikotarpį, sprendimas atidėti socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimą po 30 kalendorinių dienų nuo sprendime nustatytų sąlygų pažeidimo dienos netenka galios ir pradedamas likusios įsiskolinimo sumos kartu su palūkanomis išieškojimas iš draudėjo priverstine tvarka. Pabrėžia, jog Sprendimo, kuriuo UAB „Akanta“ atidėtas 107372,18 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už darbuotojus įsiskolinimo mokėjimas bei sudarytas valstybinio socialinio draudimo įmokų grąžinimo grafikas dalimis, 3 punkte buvo įtvirtinta labai svarbi Sprendimo galiojimo sąlyga, t. y. jeigu praėjus dviem mėnesiams po Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino pabaigos draudėjas nesumoka einamųjų valstybinio socialinio draudimo ar privalomojo sveikatos draudimo įmokų, nevykdo šiame sprendime nustatytų sąlygų arba reorganizuojasi, sprendimas atidėti įsiskolinimą netenka galios, o likusi įsiskolinimo suma išieškoma priverstine tvarka. Todėl pareiškėjai buvo žinomos valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo grafiko pažeidimo pasekmės. Paaiškina, kad pareiškėja mokėjo atidėtas valstybinio socialinio draudimo įmokas pagal Sprendimu patvirtintą grafiką, t. y. iki 2024 m. gegužės 17 d. atliko 37 mokėjimus, iš viso sumokėjo pagal Sprendimą 80502,22 Eur. Nurodo, jog VSDFV Kauno skyrius, vadovaudamasis Taisyklių 67 punkto nuostatomis, pareiškėjai į EDAS 2024 m. birželio 19 d. išsiuntė informacinį pranešimą, kuriuo informavo pareiškėją, kad nevykdant Sprendime nustatytų sąlygų, šis Sprendimas po 30 kalendorinių dienų nuo šio sprendimo pažeidimo dienos neteks galios. Tokiu būdu pareiškėjai buvo primintos Sprendimo, kuriuo buvo išdėstytas VSD įmokų mokėjimas, galiojimo sąlygos. Pareiškėjai po šio pranešimo nesumokėjus atidėtų VSD įmokų, UAB „Akanta“ direktoriui K. L. 2024 m. liepos 11 d. pakartotinai el. paštu buvo išsiųstas tokio paties teksto pranešimas. O nesulaukus mokėjimų, 2024 m. liepos 29 d. telefonu buvo susiekta su UAB „Akanta“ direktoriumi K. L. ir informuota apie Sprendimo nevykdymą. Tvirtina, jog pareiškėja po šių VSDFV Kauno skyriaus veiksmų nesiėmė jokių priemonių ir atidėtų VSD įmokų nesumokėjo. Akcentuoja, kad 2024 m. liepos 29 d. pareiškėjai per EDAS buvo išsiųstas pranešimas dėl VSD įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sąlygų pažeidimo, kuriame pakartota Sprendime įtvirtinta sąlyga, kad pažeidus įmokų įsiskolinimo sumokėjimo grafiką, Sprendimas neteks galios. Taip pat šiuo pranešimu buvo informuota, jog pareiškėja pažeidė Sprendime nustatytas sąlygas, todėl VSDFV Kauno skyriaus 2020 m. rugsėjo 10 d. (turėtų būti 2020 m. rugsėjo 4 d.) Sprendimas neteko galios. Atkreipia dėmesį, kad VSDFV Kauno skyrius 2024 m. liepos 30 d. priėmė sprendimą Nr. VRE_SP2E-56613 „Dėl UAB „Akanta“ skolos ieškojimo priverstine tvarka“, kurio pareiškėja neskundė. Paaiškina, jog VSDFV Kauno skyriaus 2024 m. liepos 29 d. pranešimas nėra ir negali būti laikomas individualiu administraciniu teisės aktu, sukeliančiu pareiškėjai teisines pasekmes. 2024 m. liepos 29 d. pranešimas yra tik informacinio pobūdžio žinutė, kuria buvo informuota, kad pareiškėja pažeidė Sprendime nurodytas sąlygas ir todėl Sprendimas neteko galios. Vertina, jog ne 2024 m. liepos 29 d. pranešimas lėmė, jog Sprendimas neteko galios, o pačios pareiškėjos veiksmai, t. y. Sprendime nustatytų sąlygų nevykdymas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, jog pareiškėja UAB „Akanta“ 2020 m. rugpjūčio 14 d. kreipėsi į VSDFV Kauno skyrių, prašydama atidėti VSD įmokų įsiskolinimo mokėjimą. VSDFV Kauno skyrius 2020 m. rugsėjo 4 d. priėmė sprendimą Nr. VIA_SP10-1466 „Dėl įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo supaprastinta tvarka“, kuriuo atidėjo UAB „Akanta“ 107372,18 Eur VSD įmokų už darbuotojus įsiskolinimo mokėjimą iki 2021 m. birželio 13 d. bei sudarė VSD įmokų grąžinimo grafiką dalimis nuo 2021 m. birželio 14 d. iki 2025 m. gegužės 13 d., mokant kas mėnesį po 2237,00 Eur.
Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl to, jog nesutinka, kad nurodytas Sprendimas nuo 2020 m. rugsėjo 4 d. (2020 m. rugsėjo 10 d. – rašymo apsirikimo klaida) neteko galios. Byloje taip pat keliamas ginčas dėl išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka priimto Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2024 m. rugpjūčio 28 d. sprendimo Nr. (9.8E) I -9233 teisėtumo ir pagrįstumo.
Sprendimo priėmimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 19¹ straipsnio (taikytina redakcija galiojusi nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2020 m. lapkričio 1 d.) nuostatos leido Fondo valdybos teritoriniams skyriams priimti sprendimus dėl socialinio draudimo įmokų, baudų, palūkanų ir (ar) delspinigių įsiskolinimo mokėjimo atidėjimo. Ekonomikos skatinimo ir koronaviruso (COVID-19) sukeltų pasekmių mažinimo priemonių plano įgyvendinimo Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigose tvarkos aprašo, patvirtinto Fondo valdybos direktoriaus 2020 m. birželio 16 d. įsakymu Nr. V-279 (toliau – ir Aprašas) 1 priede patvirtinta Sprendimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo supaprastintos tvarkos pavyzdinė forma, kurios 3 punkte imperatyviai numatyta, kad jeigu praėjus dviem mėnesiams po Lietuvos Respublikoje paskelbto karantino pabaigos draudėjas nesumoka einamųjų valstybinio socialinio draudimo ar privalomojo sveikatos draudimo įmokų, nevykdo šiame sprendime nustatytų sąlygų arba reorganizuojasi, sprendimas atidėti įsiskolinimą netenka galios, o likusi įsiskolinimo suma išieškoma priverstine tvarka.
Nagrinėjamu atveju, susipažinus su pareiškėjos atžvilgiu priimto Sprendimo turiniu, akivaizdu, jog jis visiškai atitinka Aprašu patvirtintą formą, įskaitant ir šio Sprendimo 3 punktą. Todėl darytina išvada, kad susipažinusi su Sprendimo turiniu pareiškėja galėjo ir turėjo suprasti, jog nesumokėjus einamųjų valstybinio socialinio draudimo įmokų ar nevykdant kitų Sprendime nustatytų sąlygų, jai kils atitinkamos teisinės pasekmės – Sprendimas neteks galios, o likusi įsiskolinimo suma bus išieškoma priverstine tvarka.
Rašytiniai bylos įrodymai taip pat patvirtina, ir pareiškėja to nenuginčijo, kad UAB „Akanta“ po 2024 m. gegužės 17 d. nustojo mokėti pagal Sprendimu patvirtintą įsiskolinimo atidėjimo grafiką mokėtinas kasmėnesines 2237,00 Eur įmokas. Atsakovo pateiktais duomenimis, iki šios datos pareiškėja atliko 37 mokėjimus (viso turėjo atlikti– 46), iš viso sumokėjo pagal Sprendimą 80502,22 Eur (visa mokėtina suma – 107372,18 Eur). Teisėjų kolegijos vertinimu, aplinkybė, jog pareiškėja nebemokėjo įmokų pagal Sprendimu patvirtintą įsiskolinimo atidėjimo grafiką buvo pakankama konstatuoti, kad UAB „Akanta“ nevykdo Sprendime nustatytų sąlygų ir jos atžvilgiu taikyti Sprendimo 3 punkte numatytas pasekmes.
Detaliau ginčo teisinius santykius reglamentuoja Taisyklių 67 punktas, numatantis, kad jeigu laikotarpiu, kuriam atidėtas socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimas, draudėjas pažeidžia socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo grafiką ar laiku nesumoka socialinio draudimo įmokų už einamąjį laikotarpį, sprendimas atidėti socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimą po 30 kalendorinių dienų nuo sprendime nustatytų sąlygų pažeidimo dienos netenka galios ir pradedamas likusios įsiskolinimo sumos kartu su palūkanomis išieškojimas iš draudėjo priverstine tvarka. Fondo administravimo įstaiga, nustačiusi, kad draudėjas pažeidė socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sąlygas, per 3 darbo dienas nuo pažeidimo nustatymo dienos informuoja draudėją, jam išsiųsdama pranešimą, kad, nesumokėjus sprendime atidėti socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimą nurodytos socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumos kartu su palūkanomis, sprendimas neteks galios. Pagal Taisyklių 69 punktą, jei Taisyklių 67 punkte nurodytas sprendimas dėl socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo netenka galios, Fondo administravimo įstaiga per 3 darbo dienas apie tai informuoja draudėją, jam išsiųsdama pranešimą, kuriame nurodo, kad sprendimas dėl socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo neteko galios ir kad bus pradėtas likusios įsiskolinimo sumos kartu su palūkanomis išieškojimas iš draudėjo, taip pat nurodo sprendimo apskundimo tvarką.
Nustatyta, jog VSDFV Kauno skyrius, vadovaudamasis Taisyklių 67 punktu nuostatomis, pareiškėjai į EDAS 2024 m. birželio 19 d, išsiuntė (pareiškėjos gautas 2024 m. birželio 25 d.) informacinį pranešimą, kuriuo informavo pareiškėją, kad nevykdant Sprendime nustatytų sąlygų, šis Sprendimas po 30 kalendorinių dienų nuo šio sprendimo pažeidimo dienos neteks galios. Tokiu būdu pareiškėjai buvo primintos Sprendimo, kuriuo buvo išdėstytas VSD įmokų mokėjimas, galiojimo sąlygos. Pareiškėjai po šio pranešimo nesumokėjus atidėtų VSD įmokų, UAB „Akanta“ direktoriui K. L. 2024 m. liepos 11 d. pakartotinai el. paštu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas tokio paties teksto pranešimas. Be to, nesulaukus mokėjimų, 2024 m. liepos 29 d. telefonu buvo susisiekta su UAB „Akanta“ direktoriumi K. L. ir informuota apie Sprendimo nevykdymą. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovas nesielgė formaliai, o vadovavosi gero administravimo principu ir siekė visais įmanomais būdais informuoti pareiškėją apie Sprendime nustatytų sąlygų pažeidimą.
Kadangi pareiškėja, net ir tinkamai informuota apie įmokų nemokėjimo pasekmes, jokių veiksmų nesiėmė ir atidėtų VSD įmokų nesumokėjo, atsakovas 2024 m. liepos 29 d. per EDAS išsiuntė pranešimą dėl VSD įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sąlygų pažeidimo, kuriuo UAB „Akanta“ buvo informuota, jog ji pažeidė Sprendime nustatytas sąlygas, todėl Sprendimas neteko galios. Pareiškėja 2024 m. rugpjūčio 13 d. kreipėsi su skundu į VSDFV, kuri išnagrinėjusi skundą 2024 m. rugpjūčio 28 d. sprendimu Nr. (9.8E) I-9233 konstatavo, kad VSDFV Kauno skyriaus veiksmai buvo teisėti ir pagrįsti. Be to, VSDFV Kauno skyrius 2024 m. liepos 30 d. priėmė sprendimą Nr. VRE_SP2E-56613 „Dėl UAB „Akanta“ skolos ieškojimo priverstine tvarka“, kurio pareiškėja neskundė.
Pabrėžtina, kad šiuo atveju aplinkybę, kad Sprendimas neteko galios lėmė ne VSDFV Kauno skyriaus priimtas individualus administracinis aktas, o Apraše įtvirtintas teisinis reglamentavimas pagal kurį atsakovui nekyla pareiga Sprendimą panaikinti, nes jis per se (savaime) praėjus 30 kalendorinių dienų nuo sprendime nustatytų sąlygų pažeidimo dienos netenka galios. Šiuo atveju pareiškėja nepaneigė nesilaikiusi Sprendimu patvirtintų VSD įmokų įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo sąlygų, t. y. po 2024 m. gegužės 17 d. įmokų nebemokėjo. Todėl atmestini kaip nepagrįsti pareiškėjos argumentai dėl VSDFV Kauno skyriaus 2024 m. liepos 29 d. pranešimo neatitikimo Viešojo administravimo įstatymo normoms, nes tai yra informacinio pobūdžio raštas, kuriam netaikomi administraciniam sprendimui keliami reikalavimai. Teisėjų kolegija taip pat atmeta kaip nepagrįstą pareiškėjos poziciją, neva Sprendimas turėjo galioti iki 2025 m. gegužės 13 d., t. y. iki Sprendimu pavirtinto VSD įmokų grąžinimo grafiko pabaigos, nes tokie UAB „Akanta“ argumentai prieštarauja aukščiau išdėstytam teisiniam reglamentavimui.
Jokių kitų atsakovo veiksmų neteisėtumo pagrindų pareiškėja skunde nenurodė. Teisėjų kolegija taip pat nenustatė jokių neteisėtų VSDFV Kauno skyriaus veiksmų ir ginčijamo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2024 m. rugpjūčio 28 d. sprendimo Nr. (9.8E) I -9233 neteisėtumo pagrindų, todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40–41, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 105 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
pareiškėjos bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Akanta“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinį teismą.