Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K., 2016 m. rugpjūčio 23 d. 18 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas 1,28 promilių girtumas, sukėlė konfliktą, garsiai rėkavo, keikėsi ir savo mažametei dukrai E. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., tyčia sudavė sportiniu batu ne mažiau 5 kartų į galvą ir į kitas kūno sritis, tuo demonstruodama psichinį ir fizinį smurtą vaikui, tokiais savo veiksmais R. K. pažeidė vaiko teises į tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnį, 3.165 straipsnį, Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11, 21 straipsnius. Motina panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (b. l. 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (įsigaliojusiame nuo 2017 m. sausio 1 d.) 73 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia įspėjimą tėvams. Minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo 10 iki 100 Eur. Įvertinus ANK 73 straipsnio 2 dalies ir ATPK 181 straipsnio 2 dalies numatytas sankcijas, R. K. padaryta veika neperkvalifikuotina ir jai skirtina ATPK (galiojusiame iki 2016 m. gruodžio 31 d.) nustatyta nuobauda.

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), 2016-11-16 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą ir iškelti administracinės teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį (b. l. 5-11), E. B. apklausos protokolas, kuriame ji atsisakė duoti parodymus apie mamą, nurodė, kad gyvena su tėvu G. B. (b. l. 15), specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad objektyvių sužalojimų E. B. kūne nėra. Nedidelio intensyvumo sužalojimai kietu buku daiktu galėjo nepalikti jokių pastebimų sužalojimo žymių, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatomas (b. l. 18), G. B. apklausos protokolas, kuriame jis parodė, kad pagal teismo sprendimą E. B. gyvena su juo, kartais vykdavo pas motiną R. K. į (duomenys neskelbtini), aplankyti jos ir močiutės. Teismo sprendimu yra nustatyta bendravimo su vaiku tvarka. Nuo 2016-06-16 jis išleido E. svečiuotis pas motiną ir buvo iki įvykio. E. skambino, kad pykstasi su mama, su ja ginčijasi. R. K. piktnaudžiauja alkoholiu. Apie įvykį sužinojo policijoje (b. l. 20-21), specialisto išvada, kuria nustatyta, kad R. K. netikslinga atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 22-23), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, kad R. K. 2016-08-23 18.10 val. nustatytas 1,28 promilių girtumas (b. l. 24), R. K. apklausos protokolas, kuriame ji parodė, kad jos dukra E. B. su ja negyvena, gyvena pas tėvą G. B.. Mergaitė ją lanko, atvyksta kada nori. Yra daug kartų bausta administracine tvarka dėl vaikų nepriežiūros, nes ją rasdavo girtą. Vartoja alkoholį, niekur nedirba, gauna socialinę pašalpą. 2016-08-23 apie 17.30 val. buvo išgėrusi degtinė, grįžusi namo sukonfliktavo su sūnumi, nes sūnus supyko, kad ji grįžo namo išgėrusi. Įvyko susistumdymas, pati iškvietė policiją. Kol važiavo policija, E. be jokios priežasties, mano, dėl to, kad ji buvo neblaivi, trenkė jai per ranką. Ji labai supyko ir pagriebusi sportinį batelį, trenkė juo E. per galvą, o po to du kartus per dešinį šoną. Mergaitė supyko ir pradėjo verkti, jai sukėlė fizinį skausmą (b. l. 25-26), Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raštas, kad R. K. šeima buvo įrašyta į Kauno rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, netinkamos vaikų priežiūros. Sūnui M. B., gim. (duomenys neskelbtini), tapus pilnamečiu, R. K. išbraukta iš socialinės rizikos šeimų (b. l. 30), (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos pedagogų E. B. charakterizuojama teigiamai (b. l. 32), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad R. K. 2015-04-16 Kauno apylinkės teismo nutarimu bausta už pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 2 dalyje padarymą, apie baudos sumokėjimą žinių nėra, nuobauda galiojanti (ATPK 36 straipsnis) (b. l. 33-35), patikros sertifikatas (b. l. 36), 2016-12-15 R. K. paaiškinimas, kad pripažino, jog 2016-08-23 apie 18 val., namuose, (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, sukėlė konfliktą, garsiai rėkavo, keikėsi, ir savo dukrai E. B. tyčia sudavė sportiniu batu ne mažiau 5 kartų į galvą ir kitas kūno vietas, tuo demonstravo psichinį ir fizinį smurtą savo vaikui. Nuoširdžiai gailisi (b. l. 37).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

R. K. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. K. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose, mažesnė negu vidutinė. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16063474783.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.