Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Civilinė byla Nr. 2-824-890/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Bylos Nr.
2-824-890/2012
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Eglė Žakevičiūtė
Atsakovas
Z. J.
Kategorijos
  • 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-824-890/2012Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00595-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.;116.5.1. (S)
PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 rugsėjo 13 d.Palanga

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei Z. J. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė AB (duomenys neskelbtini) prašo priteisti iš atsakovės Z. J. 7805,44 Lt skolos, 11,5 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 3529,85 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-06-30 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovė AB (duomenys neskelbtini) (buvęs pavadinimas AB bankas (duomenys neskelbtini)) ir atsakovė Z. J. 2006-06-08 sudarė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr.06-039157-RK, remiantis kuria atsakovei buvo suteiktas 4000 Lt sumos kredito limitas. Atsakovė nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų RK kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal kredito sutartį, todėl susidarė 7805,44 Lt skola.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, praneštos atsiliepimo nepateikimo pasekmės, atsiliepimas į ieškinį negautas, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str., 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnio 1-2 dalys).

Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.71 str., 6.73 str. 1 d., 6.200 str., 6 .205 str., 6.210 str., 6.261 str., 6.872 str., 6.873 str., 8.874 str., 8.881 str.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2006-06-08 tarp ieškovės AB (duomenys neskelbtini) ir atsakovės Z. J. sudaryta kreditinės mokėjimų kortelės sutartis Nr.06-039157-RK, kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 4000 Lt sumos kredito limitas, kredito sutartyje nurodytoje atsakovei atidarytoje sąskaitoje, bei išduota kreditinė mokėjimo kortelė (b.l. 6-7). Atsakovė kreditą įsipareigojo grąžinti dalimis ir terminais, numatytais kredito sutartyje. Nustatyta, kad atsakovė Z. J. įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, į pranešimus dėl prievolės nevykdymo nereagavo (b.l. 8). Atsakovės Z. J. skola ieškovei AB (duomenys neskelbtini) pagal kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr.06-039157-RK 7805,44 Lt, kurią sudaro 3529,85 Lt negrąžinto kredito, 232,02 Lt nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 3777,10 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą bei 266,47 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas (b.l. 9). Taip pat atsakovė remiantis 2006-06-08 kreditinės mokėjimų kortelės sutarties 11.4. p. privalo mokėti ieškovei 11,5 % dydžio sutartines palūkanas, skaičiuojamas už negrąžintą 3529,85 Lt kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-06-30 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos (b.l. 8).

Nustatyta, kad skola paskaičiuota pagrįstai, leistinomis įrodinėjimo priemonėmis atsakovė Z. J. nepaneigė skolos dydžio, nepateikė įrodymų, apie pilną ar tinkamą skolos sumokėjimą.

Esant šioms aplinkybėms, ieškovės AB (duomenys neskelbtini) reikalavimai, kaip pagrįsti ir įrodyti pilnai tenkintini, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.), todėl ieškovei AB (duomenys neskelbtini) iš atsakovės Z. J. priteistina 7805,44 Lt skolos, 11,5 % dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 3529,85 Lt dydžio kredito sumą skaičiuojant nuo 2012-06-30 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos.

Taip pat iš atsakovės Z. J. priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes skolininkas, praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti įstatymu nustatytas palūkanas (LR CK 6.37 str., 6.210 straipsnis).

Iš atsakovės Z. J. priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 234 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5) (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas,

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės Z. J., 7805,44 Lt (septynis tūkstančius aštuonis šimtus penkis Lt, 44 ct) skolos, 11,5 % dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 3529,85 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-06-30 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą 7805,44 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-07-18 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 234 Lt (du šimtus trisdešimt keturis Lt) bylinėjimosi išlaidų, ieškovo AB (duomenys neskelbtini) naudai.

Atsakovas šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Palangos miesto apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl šio sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė