Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Benedikto Leišio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. N. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis, teistas 11 kartų, paskutinius kartus:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, jam skirta galutinė 28 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, jam uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 3 metams. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirtas konfiskuotino turto vertę atitinkančios sumos – 1 260 Eur konfiskavimas valstybės naudai;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį bei 178 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), jam skirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 20 parų arešto bausmė,

kaltinamas nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje, BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje padarymu, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent – jis, 2023 m. balandžio 4 d., apie 10.40 val., būdamas adresu (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ pasikėsino pavogti 2 vnt. 0,5 l konjako „Hennesy“, kurio 1 vnt. kaina 29,95 Eur, bendrai 59.90 Eur., 1 vnt. 0,7 l „Martell VSOP“, kurio kaina 45,95 Eur, 1 vnt. 0,7 l „Hennessy VSOP“, kurio kaina 62,95 Eur, ir praėjo pro parduotuvės kasas nesumokėjęs už prekes bendrai 168,80 eurų sumai, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas minėtos parduotuvės (duomenys neskelbtini), tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 168, 80 Eur vertės turą.

Be to M. N. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent – 2023 m. balandžio 26 d., 17.10 val., būdamas parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), parduotuvės prekybos salėje nuo prekybos prekystalio paėmė 1 vnt. degtinės „Danzka“ butelį, kurios vertė 14,99 Eur, įsidėjo ją į su savimi atsineštą kuprinę, po ko nuo prekybos prekystalio paėmė 2 vnt. romo „Captain Morgan Black Spiced Rum“ butelius, kurio vieneto vertė 19,99 Eur, bendra 2 vnt. vertė 39,98 Eur ir įsidėjo į su savimi atsineštą kuprinę, po ko nuo prekybos prekystalio paėmė 2 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Fusion Proglite“ pakuotes, kurios vieneto vertė 44,99 Eur, bendra 2 vnt. vertė 89,98 Eur ir įsidėjo į su savimi atsineštą kuprinę, po ko nuo prekybos prekystalio paėmė 1 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Fusion“ pakuotę, kurios vertė 39,99 Eur ir įsidėjo į su savimi atsineštą kuprinę, po ko nuo prekybos prekystalio paėmė 1 vnt. skustuvo galvučių „Gillette Fusion“ pakuotę, kurios vertė 23,99 Eur ir įsidėjo į su savimi atsineštą kuprinę, po ko praėjo pro mokėjimo kasas už šias prekes nesumokėjęs, taip pasikėsino pavogti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 208,93 Eur vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėtas ir už kasų sulaikytas (duomenys neskelbtini).

Dėl pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą 2023 m. balandžio 4 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini)teisminio tyrimo metu 2023 m. balandžio 5 d. įtariamuoju apklaustas M. N. parodė, kad su pranešimu susipažino ir visiškai prisipažįsta, įtarimo esmę suprato, jokiose įskaitose narkologo, psichologo neregistruotas, galvos traumų neturėjo. Vakar, 2023 m. balandžio 4 d., dienos metu jis susipyko su savo sugyventine, išėjo iš namų, Kadangi jis neseniai grįžo iš (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini), jis nusprendė atšvęsti savo (duomenys neskelbtini). Vakar, dienos metu, šiuo metu laiko neprisimena, bet tai buvo diena, jis vienas prie stoties, (duomenys neskelbtini), bare vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę, išgėrė apie 1 litrą degtinės. Jis nežino kokiu tikslu ir dėl kokios priežasties jis nuėjo į netoli esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Kiek pamena, su savimi turėjo apie 5 Eur, daugiau pinigų jis neturėjo. Nuėjęs į minėtą parduotuvę jis prisimena, kad pasiėmė krepšį, ir nuėjo link alkoholinių gėrimų, nuo lentynos paėmė 3 butelius, kokių pavadinimo jis šiuo metu pasakyti negali, net nežiūrėjo į butelių kainas, tiesiog spontaniškai paėmė nuo lentynos. Minėtus trys butelius jis įdėjo į krepšį ir ėjo link išėjimo, kadangi kaip jau minėjo pinigų turėjo labai mažai, todėl sumokėti už alkoholinius gėrimus negalėjo, neturėjo iš ko. Eidamas atgal, ėjo pro parduotuvės įėjimą, kur jį ir sulaikė apsaugos darbuotojas, kurio jis nepažįsta. Minėtas apsaugos darbuotojas jį nuvedė į kambariuką, kur paėmė krepšį su alkoholiniais gėrimais. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, kurie jį pristatė į areštinę. Dėl to, kad paėmė nuo lentynos alkoholinius gėrimus labai gailisi, tiesiog tą dieną buvo gerokai išgėręs ir nesuprato ką daro, matyt norėjo dar išgerti. Daugiau dėl šio įvykio nieko pridurti neturi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 107-110).

(duomenys neskelbtini)teisminio tyrimo metu 2023 m. balandžio 4 d. liudytoju apklaustas I. Č. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbo vieta yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 4 d. dirbo įprastu grafiku, apie 10.35 val. išėjo parūkyti. Rūkė lauke netoli parduotuvės pagrindinio įėjimo laiptų apačioje. Parūkius jau lipo laiptais grįžti į parduotuvės patalpas, kai išgirdo parduotuvės apsaugos vartelių pypsėjimą, tuo metu suprato, kad kažkas praėjo pro vartelius su neapmokėtomis prekėmis. Būnant netoli parduotuvės įėjimo durų pastebėjo vyriškį, neaukšta, smulkaus kūno sudėjimo, trumpų plaukų, kuris rankose nešėsi parduotuvės pirkinių krepšelį, kuriame matėsi alkoholinių gėrimų buteliai. Iš karto sulaikė šį vyriškį, vyriškis nesipriešino, jį nuvedė į parduotuvėje įrengta apsaugos darbuotojų patalpą. Ten iš pirkinių krepšio išėmė 2 vnt. 0,5 l konjako „Hennesy“, kurių kaina 59,90 Eur, 1 vnt. 0,7 l „Martell VSOP“, kurio kaina 45,95 Eur, 1 vnt. 0,7 l „Hennessy VSOP“, kurio kaina 62,95 Eur. Asmuo sakė, kad pamatė savo draugą, todėl išėjo nesumokėjęs, tačiau pats tuo abejoja, kadangi šis tikrai jokio asmens nešaukė išėjęs iš parduotuvės. Peržiūrėjo parduotuvėje įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kuriuose matosi kaip asmuo paima aukščiau nurodytus alkoholinius gėrimus, sudeda į parduotuvės pirkinių krepšį ir pro įvairius parduotuvės skyrius ateina link vaisių ir daržovių skyriaus, kur ir išeina iš parduotuvės prekybos salės ir nueina tiesiai pro parduotuvės duris į lauką, kur jis buvo ir sulaikytas. Buvo iškviesta policija. Sulaikytas su prekėmis asmuo iš išvaizdos atrodė neblaivus (el. b. l. 49-52).

(duomenys neskelbtini)teisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2023 m. balandžio 24 d. liudytoju apklaustas I. Č. parodė, kad pasilieka prie savo pirminių parodymų, prie jų nori pridurti, kad dirba (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 4 d., apie 10.35 val. išėjo parūkyti, rūkė lauke netoli parduotuvės pagrindinio įėjimo laiptų apačioje. Parūkius jau lipo laiptais grįžti į parduotuvės patalpas, kai išgirdo parduotuvės apsaugos vartelių pipsėjimą, tuo metu suprato, kad kažkas praėjo pro vartelius su neapmokėtomis prekėmis. Jam būnant netoli parduotuvės įėjimo durų pastebėjo vyriškį, neaukšta, smulkaus kūno sudėjimo, trumpų plaukų, kuris rankose nešėsi parduotuvės pirkinių krepšelį, kuriame matėsi alkoholinių gėrimų buteliai. Jis iš karto sulaikė šį vyriškį, vyriškis nesipriešino, jis jį nuvedė į parduotuvėje įrengta apsaugos darbuotojų patalpą, kur iš krepšio, kuris priklauso parduotuvei, išėmė 2 vnt., 0,5 l konjako „Hennesy“, kurio 1 vnt. kaina 59,90 Eur, 1 vnt., 0,7 l „Martell VSOP“, kurio kaina 45,95 Eur, 1 vnt., 0,7 l „Hennessy VSOP“, kurio kaina 62,95 Eur. Apie minėtą vagystės faktą jis iškarto pranešė vadovybei. Minėti alkoholiniai gėrimai buvo grąžinti atgal į prekybą. Iš viso pas minėtą vyrą iš krepšio buvo išimti 4 alkoholiniai gėrimai, kurios jis jau prieš tai išvardinęs (el. b. l. 187-190).

Įvykio vietos esančios adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, 2023 m. balandžio 4 d. apžiūros protokole nurodoma, kad į parduotuvę galima patekti nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės pakilus laiptais aukštyn pro pagrindines duris, kur dešinėje pusėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Įėjus kairėje pusėje matomas apsaugos postas, dešinėje klientų aptarnavimo kasos, o tiesiai bendras parduotuvės vaizdas į vaisių ir daržovių skyrių, toliau matoma, kad parduotuvė suskirstyta į skyrius pagal prekių kategorijas, kur daugybė prekių stelažų su išdėliotomis įvairiomis prekėmis. Virš įėjimo į parduotuvės prekybos salę yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, apžiūros metu daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (el. b. l. 39-41).

Vaizdo įrašų 2023 m. balandžio 5 d. – 2023 m. balandžio 6 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai, 2 vnt., kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė pagal išsiųstą paklausimą. Atidarius pirmą vaizdo įrašą „ch01_20230404103908“, kurio trukmė 06.30 min., matome viršuje užrašyta data 2023 m. balandžio 4 d., laiką, apačioje užrašyta „Camera1“. Tik tai įjungus minėtą vaizdo įrašą matome vyrą Nr. 1, kuris apsirengęs mėlynos spalvos džinsine striuke, džinsines kelnes, sportbačiais, kuris įeina į parduotuvę per įėjimą, paima pirkimo krepšį ir nueina į parduotuvės vidų. Peržiūrėjus visą minėtą vaizdo įrašą daugiau tyrimui reikšmingos informacijos užfiksuota nebuvo. Atidarius antrą vaizdo įrašą „D11_20230404104157“, kurio trukmė 5.36, viršuje matome datą, 2023 m. balandžio 4 d., laiką, apačioje „Camera12“. Įjungus minėtą vaizdo įrašą, matome vyrą Nr.1, kuris stovi prie alkoholinių gėrimų lentynų, rankoje laiko krepšį, kuris tuščias, prieina prie vienos iš alkoholinių gėrimų lentynų, sustoja prie lentynos, kurios viršuje užrašytas pavadinimas „Brendis“, ir iš viršuje esančios lentynos paima 3 butelius alkoholinius gėrimus, kurias padeda sau į krepšį, po ko pastovėjęs prie minėtos lentynos paima dar vieną butelį, kurį įsideda sau į krepšį ir iškarto nueina. Peržiūrėjus visą minėtą vaizdo įrašą daugiau tyrimui reikšmingos informacijos užfiksuota nebuvo (el. b. l. 155-157).

Vaizdo įrašų 2023 m. balandžio 17 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas vaizdo įrašas pavadinimu „ch01_20230404104321“, kurio trukmė 2.12 min. Atidarius minėtą vaizdo įrašą matome parduotuvės vidų, vaizdo įrašo viršuje matome užrašyta data, 2023 m. balandžio 4 d. ir laiką. Vaizdo įrašo pradžia 10.43 val., matome parduotuvės įėjimą, kur į parduotuvę užeina pirkėjai. Matome, kad 10.44 val., iš parduotuvės per įėjimą, ne per įėjimo vartelius, o šalia greitu tempu paėmęs krepšį išeina vyras, apsirengęs džinsine striukę, džinsinėmis kelnėmis (mėlynos spalvos), kurį 10.45 val., atgal atveda vyras, laikydamas už striukės. Vaizdo įrašas pavadinimu „ch02_20230404103826.mp4“, trukmė, 1.36 min., matome daržovių-vaisių skyrių, viršuje data, 2023m. balandžio 4 d., laikas. Matome 10.39 val., vyrą apsirengusį džinsine striuke, džinsinėmis kelnėmis (mėlynos spalvos) su tuščiu krepšiu, kuris praeina minėtą skyrių, nesustodamas, greitu tempu. Vaizdo įrašas pavadinimu „ch02_2023040410434.mp4“, trukmė 2.34 min., matome daržovių, vaisių skyrių, viršuje data, 2023 m. balandžio 4 d., laikas. Matome 10.44 val., tą patį vyrą su krepšiu, kuriame yra prekės, kokios nematome, nesustodamas, greitu tempu grįžta atgal. Vaizdo įrašas pavadinimu „ch02_20230413073103“, trukmė 0.24 min., nieko neužfiksuota, vaisių-daržovių skyrius. Vaizdo įrašas pavadinimu „ch03_20230404103826.mp.4“, trukmė 01.37 val., matome dalį vaisių - daržovių skyrių, kiti skyriai, 10.39 val. matome tą patį vyrą su tuščiu krepšiu praeina pro skyrių. Vaizdo įrašas pavadinimu „ch03_20230413073103.mp4“, trukmė 0.29 min., nieko neužfiksuota. Vaizdo įrašas pavadinimu „ch04_20230404103905.mp4“, trukmė 01.25 min, matome tą patį vyrą su tuščiu krepšiu praeina pro produktų skyrių. Vaizdo įrašas pavadinimu „ch12_20230404104035.mp4“, trukmė 0,57 min., iš toli matome, kad vaikšto su krepšiu, kas krepšyje nematome, toli (el. b. l. 176-178).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. balandžio 4 d. pareiškime nurodoma, kad 2023 m. balandžio 4 d., apie 10.40 val., parduotuvės darbuotojai pastebėjo asmenį, kuris parduotuvės darbo metu pasiėmė prekes iš salės ir praėjo pro kasas už jas neatsiskaitęs, 2 vnt., 0,5 l konjako „Hennesy“, kurių 2 vnt. kaina 59,90 Eur, 1 vnt. 0,7 l „Martell VSOP“, kurio kaina 45,95 Eur, 1 vnt. 0,7 l „Hennessy VSOP“, kurio kaina 62,95 Eur., bendrai pavogta bendra vertė 168,80 Eur.

Dėl pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą 2023 m. balandžio 26 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini)teisminio tyrimo metu 2023 m. rugpjūčio 30 d. įtariamuoju apklaustas M. N. parodė, kad savo kaltę dėl pranešime apie įtarimą nurodytą nusikalstamą veiką pripažįsta pilnai, ją tikrai įvykdė įtarime nurodytomis aplinkybėmis, pats gerai neatsimena, kiek tiksliai prekių pasikėsino pavogti, bet sutinka, kad jis pasikėsino pavogti visas įtarime nurodytas prekes, bet nepavyko prekių išsinešti iš parduotuvių, nes buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 42-43).

(duomenys neskelbtini)teisminio tyrimo metu 2023 m. balandžio 26 d. liudytoju apklaustas L. T. parodė, kad 2023 m. balandžio 26 d. pagal nustatytą grafiką pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, nuo 08.00 val. iki 22.30 val. Apie 17.00 val., pastebėjo asmenį prie įėjimo durų ir paklausė, ką jis čia veikia, asmuo atsakė, kad laukia draugo. Tada pastebėjo kitą asmenį, kuris jam buvo žinomas, kaip ne kartą apsivogęs, ėjo link jo, pamatęs, pradėjo šalintis prie įėjimo durų. Bėgdamas paskui minėtą asmenį, pagavo jį lauke, prie parduotuvės įėjimo durų. Minėtą asmenį nuvedė į vidų į parduotuvę, prie daiktų spintelių ir paprašė atidaryti kuprinę. Atidarius kuprinę, pastebėjo daiktus, paklausus iš kur jie, pastarasis atsakė, kad nupirko kitoje parduotuvėje. Jis buvo įsitikinęs, kad šitos prekės būtent iš šios parduotuvės, todėl pakvietė vadovą, kuris atnešė skenerį patikrinti prekės. Patikrinus, paaiškėjo, kad būtent šios prekės iš šios parduotuvės, jos nebuvo apmokėtos. Pasakė asmeniui, kad jis yra sulaikomas ir uždėjo antrankius, kadangi šis buvo linkęs pabėgti, paskambino numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Parduotuvėje yra vaizdo stebėjimo kameros, kurios užfiksavo asmens daromą vagystę. Vaizdo įrašai yra išsaugoti (el. b. l. 191-193).

Įvykio vietos esančios adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“, 2023 m. balandžio 27 d. apžiūros protokole nurodoma, kad užėjimas į šią parduotuvę yra su automatinėmis stiklinėmis durimis. Užėjus pro jas patenkame į bendrą praėjimą. Jame po kaire matome spinteles, kurios yra išsidėsčiusios prie sienos. Po dešine yra durys, kurios veda į apsaugos postą. Bendrame praėjime yra kitos stiklinės automatinės durys, kurios vedą į salę. Užėjus į salę, po kaire matome prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, kairėje pusėje yra bendras praėjimas, kuris veda į šios parduotuvės salę. Užėjus į salę, joje kairėje pusėje prie sienos matome atviras lentynas, šaldytuvus, kuriuose yra sudėtos įvairios paskirties prekės. Salės viduryje tai pat matome atviras lentynas, kuriose tai pat yra išdėstytos įvairios paskirties prekės. Salėje po dešine matome savitarnos atsiskaitymo kasas, ši patalpa yra atskirta sienelėmis, už jų matome kelias ne savitarnos atsiskaitymo kasas. Priešais prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymo kasas, matome kitas paslaugas teikiančias įmones, o tiksliau „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, restoranas „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salė ir kasos yra stebimos vaizdo stebėjimo kameromis, tai pat vaizdo stebėjimo kamera yra lauke, prie bendro užėjimo į šį pastatą. Pėdsakų ar objektų, galinčių būti naudingais tyrimui, nėra (el. b. l. 27-29).

Vaizdo įrašo 2023 m. gegužės 9 d. apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra apžiūros objektas vaizdo įrašas „ch14_20230426173012“. Vaizdo įrašo pradžioje matoma parduotuvės salėje esantis gėrimų skyrius. Gėrimų skyriuje matomi parduotuvės stelažai su parduodamomis prekėmis. 00:07 vaizdo įrašo minutę kadre pasirodė vidutinio amžiaus vyras, trumpų plaukų, viršugalvis praplikęs su juodos spalvos striuke, chaki spalvos kelnėmis, juodos spalvos batais, dešinėje rankoje laiko mėlynos ir juodos spalvos kuprinę. Vyras priėjęs prie vaizdo įrašo dešinėje esančio parduotuvės stelažo, nuo jo paima sidabrinės spalvos butelį ir įsideda jį į su savimi turėtą kuprinę. 00:43 vaizdo įrašo minutę minėtas vyras prieina prie vaizdo įrašo kairėje esančio stelažo, nuo jo paima šviesiai rudos spalvos butelį, jį įsideda į su savimi turėtą kuprinę. 00:50 minėtas vyras nuo kairėje esančio stelažo paima dar viena butelį kurį įsideda į su savimi turėtą kuprinę po ko vyras pasišalina tarp kairėje esančių stelažų. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta. Vaizdo įrašo pabaiga, vaizdo įrašo trukmė 01:11 min. Apžiūros objektas vaizdo įrašas „D14_20230426173300“. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame kampe matoma užrašyta data ir laikas „2023 m. balandžio 26 d., 17:33:05“, vaizdo įrašo apatiniame dešiniajame kampe matomas užrašas „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo pradžioje matoma prekybos salėje su prekybos stelažais ant kurių sukrautos prekės. 00:34 vaizdo įrašo minutę tarp stelažų pasirodo anksčiau minėtas vyras, nuo pečių nusiima su savimi turėtą kuprinę ir į ją krauną nuo kairėje esančio prekių stelažo paimtą nenustatytą kiekį prekių, po ko vėl paima nuo stelažo nenustatytą kiekį prekių ir jas deda į su savimi turėtą kuprinę, po ko vėl paima nenustatytą kiekį prekių ir jas deda į su savimi turėtą kuprinę ir po ko 01:38 vaizdo įrašo minutę pasišalina. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta. Vaizdo įrašo pabaiga, vaizdo įrašo trukmė 07:03 min. Apžiūrimas objektas vaizdo įrašas „D27_20230426173300“. Vaizdo įrašo pradžioje matoma parduotuvės įėjimas filmuojamas iš vidaus, dešinėje matoma informacijos skyrius, kuriame prekiaujama loterijos bilietais ir tabako gaminiais. 03:40 vaizdo įrašo minutė pasirodo anksčiau minėtas vyras, kuris juda link parduotuvės išėjimo, link jo nubėga parduotuvės apsaugos darbuotojas ir abu asmenys pasišalina iš parduotuvės. 04:33 minutę matoma, kaip į parduotuvę užeina anksčiau minėtas vyras ir apsaugos darbuotojas, apsaugos darbuotojas kairėje rankoje neša vyro mėlynos ir juodos spalvos kuprinę. Vyras pavedamas į kairį šoną. 05:19 vyras pradeda grumtines su (duomenys neskelbtini), grumtynėse dalyvauja dar vienas vyras su tamsios spalvos striuke, pilkos spalvos kelnėmis ir tamsios spalvos kepure. Pirmai minėtas vyras atvedamas atgal į parduotuvę ir jam uždedama specialioji priemonė – antrankiai. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos nepastebėta. Vaizdo įrašo pabaiga, vaizdo įrašo trukmė 07:01 min. (el. b. l. 56-58).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. balandžio 26 d. pareiškime nurodoma, kad 2023 m. balandžio 26 d., apie 17.36 val. (duomenys neskelbtini), šalia UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ išėjimo, sulaikytas išėjęs iš parduotuvės M. N., kuris tą pačią dieną apie 17.30 val. ir 17.33 val. parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė, susidėjo į kuprinę ir, nesumokėjęs kasoje, per įėjimą į parduotuvės prekybos salę, esantį šalia daržovių skyriaus, iš parduotuvės prekybos salės bei parduotuvės išsinešė prekes. Pas sulaikytąjį rastos šios parduotuvės prekės: 1) 1-as 0,7 l talpos butelis degtinės ,,Danzka“, prekės kodas – 256146, prekės pardavimo kaina – 14,99 Eur; 2) 2-u buteliai romo ,,Captain Morgan Black Spiced Rum“, prekės kodas – 241198, vnt. pardavimo kaina – 19,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 39,98 Eur; 3) 2-i pakuotės skust. galvučių ,,Gillette Fusion Proglite“, prekės pardavimo kaina – 44,99 Eur, prekės kodas - 264989, visų prekių kaina – 89,98 Eur; 4) 1-a pakuotė skust. galvučių ,,Gillette Fusion“, prekės kodas – 266104, prekės pardavimo kaina – 39,99 Eur; 5) 1-a pakuotė skust. galvučių ,,Gillette Fusion“, prekės kodas – 2241198, prekės pardavimo kaina – 23,99 Eur. Visų minėtų prekių bendra pardavimo kaina yra 208,93 Eur (el. b. l. 194-197).

Dėl nusikalstamos veikos pasikėsintos įvykdyti 2023 m. balandžio 4 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), kvalifikavimo.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, numatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Objektyvusis vagystės nusikalstamos veikos požymis – pagrobimas teismų praktikoje pripažįstamas tyčiniu, neteisėtu ir neatlygintiniu svetimo turto užvaldymu, atimančiu iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K- 351/2012, 2K-282/2012, 2K-228/2013, 2K-183-511/2019). Vagystės subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad kaltininkas supranta, kad paima svetimą daiktą, numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M. N. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, jog M. N. nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini), taip pat įvertinus tai, kad nusikalstama veika neturi kvalifikuojančių požymių, o aptariamo nusikalstamos veikos dalyko vertė yra 168,80 Eur – neviršija 10 MGL, bet viršija 3 MGL dydžio sumą, darytina išvada, jog M. N. inkriminuota nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuotina kaip pasikėsinimas padaryti nedidelės vertės svetimo turto vagystę, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M. N. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į tai, jog M. N. nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini), taip pat įvertinus tai, kad nusikalstama veika neturi kvalifikuojančių požymių, o aptariamo nusikalstamos veikos dalyko vertė yra 208,93 Eur – neviršija 10 MGL, bet viršija 3 MGL dydžio sumą, darytina išvada, jog M. N. inkriminuota nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuotina kaip pasikėsinimas padaryti nedidelės vertės svetimo turto vagystę, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. N. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovei E. M., 2023 m. spalio 18 d., elektroninio pašto adresu „(duomenys neskelbtini)” buvo išsiųstas raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pastaroji informuota apie galimybę šį sprendimą apskųsti. Prašymų, skundų negauta.

Dėl skirtinos bausmės

Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, asmuo baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu.

Teismas, skirdamas bausmę M. N., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

M. N. padarė du baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis, 178 straipsnio 5 dalis), kurie nutruko pasikėsinimo stadijoje, buvo padaryti tiesiogine tyčia. Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį M. N. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išraše numatyta, kad kaltinamasis dirba. Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, pastarasis teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus transporto eismo saugumui, o taip pat už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, baustas administracine tvarka. Teismo vertinimu, M. N. kriminalinė praeitis rodo pastarojo polinkį nusikalsti ir elgtis priešingai visuomenėje nusistovėjusioms elgesio ir moralės normoms. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro prašomą bausmę – areštą. Prokuroro pasiūlyta 45 parų arešto bausmė už pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą 2023 m. balandžio 4 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), bei 45 parų arešto bausmė už pasikėsinimą padaryti baudžiamąjį nusižengimą 2023 m. balandžio 26 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė yra proporcinga kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi bei 4 dalimi, M. N. skirtinos bausmės subendrintinos jas sudedant iš dalies ir paskiriant galutinę subendrintą 45 parų arešto bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant – 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamasis M. N. nuo 2023 m. balandžio 4 d., 11.40 val. iki 2023 m. balandžio 5 d., 09.42 val. buvo laikinai sulaikytas. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, M. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos V. Š. 2023 m. balandžio 5 d. nutarimu kaltinamajam M. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei vyresniosios tyrėjos V. V. 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu kaltinamajam M. N. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje. Šios kardomosios priemonės paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, pasikėsinus padaryti nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 4 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini)), ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

M. N., pripažinti kaltu, pasikėsinus padaryti nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. balandžio 26 d. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini)) ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, M. N. skirtinos bausmės subendrintinos jas sudedant iš dalies ir skirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. N. 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio, 66 straipsnio ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalies nuostatomis, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme (nuo 2023 m. balandžio 4 d., 11.40 val. iki 2023 m. balandžio 5 d., 09.42 val. (t. y. vieną parą)) išbūtą laikotarpį ir vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 1 (vienai) arešto parai, M. N. paskirti galutinę 29 (dvidešimt devynių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigą atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos (paieškos atveju).

Kartomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) M. N. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 37 452 371 arba telefonu 8 663 60132;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.