- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2011-10-21
- Bylos Nr.
- 1-871-93/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 1-31-1-00410-2011-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Stefa Naščenkovienė
- Kaltinamasis
- M. P.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. P., gimęs 1990 m. lapkričio 21 d., Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis (asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini)darbininku, neteistas,
kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. P. 2011 m. vasario 18 d., apie 17 val., dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), pasisavino jam patikėtą, lombardui perduotą pagal sutartį Nr. 660 auksinę grandinėlę su pakabuku, 3200 Lt vertės.
Šiais veiksmais M. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje.
M. P. kaltu prisipažino dalinai ir paaiškino, kad auksinę grandinėlę su pakabuku jis atidavė jį reketuojantiems vaikinams, kurie reikalavo, kad jis iš lombardo kasos paimtų ir jiems atiduotų 2000 Lt; jis, kaltinamasis, vietoje pinigų atidavė tiems asmenims lombardui pagal sutartį perduotą grandinėlę su pakabuku.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo paaiškinimo jo kaltę įrodo bylos medžiaga, paties kaltinamojo parodymai ikiteisminio tyrimo metu.
Pareiškimu (b. l. 1) UAB (duomenys neskelbtini)pareiškė, kad 2011-02-19 lombarde buvo pasigesta pagal sutartį Nr. 660 perduotos grandinėlės ir pakabuko, bendros 3200 Lt vertės.
Pareiškimą patvirtina inventorizacijos aktas (b. l. 4) ir sutarties Nr. 660 kopija (b. l. 5).
Tai, kad kaltinamasis grandinėlės ir pakabuko dingimo metu dirbo UAB (duomenys neskelbtini) kasininku – priėmėju, patvirtina kopija darbo sutarties Nr. 039, 2010-01-30 sudarytos tarp kaltinamojo ir UAB (duomenys neskelbtini)direktoriaus (b. l. 6).
M. P. visišką materialinę atsakomybę už prarastas lombardui perduotas materialinį turtą apsprendžia visiškos materialinės atsakomybės sutartis (b. l. 7).
M. P. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju (b. l. 20-21) kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad, norėdamas atsiskaityti su kreditoriais, paėmė iš lombardo auksinius papuošalus ir juos pasisavino.
Pripažintina, kad ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis davė ne tik teisingesnius, bet ir logiškesnius parodymus, nes neįtikėtinai atrodo kaltinamojo parodymai teisme, kad jis, paėmęs iš lombardo saugyklos, nešė į gatvę auksinius papuošalus jų laukiantiems asmenims, užuot užsidaręs lombardo viduje ir kreipęsis pagalbos.
M. P. neginčija pasisavintų papuošalų vertės, šią vertę patvirtina ir aptarta bylos medžiaga.
Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę: dirba, teisiamas pirmą kartą.
Bausmė kaltinamajam parinktina siekiant įgyvendinti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje nurodytus tikslus.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nors kaltinamojo veiksmais ir padaryta materialinė žala, tačiau UAB (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio šioje byloje nėra pareiškusi, todėl materialinės žalos atlyginimo klausimas nesvarstytinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais,
nusprendė:
M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, - 2011 m. vasario 18 d. pasisavinus jam patikėtą UAB (duomenys neskelbtini) perduotą saugoti turtą, 3200 Lt vertės, ir paskirti bausmę –laisvės apribojimą šešiems mėnesiams įpareigojant be teismo ar bausmę vykdančios institucijos sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, per laisvės apribojimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. (jei tai nesusiję su darbu), atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.