Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), A. M. individualios įmonės savininko, išsiskyrusio, turinčio aukštąjį išsilavinimą, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 41³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. a.k. (duomenys neskelbtini) būdamas A. M. individualios įmonės (įm. kodas (duomenys neskelbtini)), esančios adresu (duomenys neskelbtini), savininku, pažeidė LR darbo kodekso nuostatas, kadangi, leido dirbti V. B. gim. (duomenys neskelbtini) kai teisės aktų nustatyta tvarka nepranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą.

2012 metų balandžio mėnesio 12 dieną Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus skyrius (toliau - VDI ) iš Klaipėdos teritorinės muitinės, gavo informaciją, kad 2012 metų balandžio mėnesio 5 dieną apie 13:45 val. Klaipėdos teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių pareigūnai kelyje A1 Vilnius -Kaunas - Klaipėda patikrino transporto priemonę Citroen Jumper v/n (duomenys neskelbtini) kurios naudotojas A. M. IĮ (įm. kodas (duomenys neskelbtini)). Vairuotojas V. B. gim. 1954-03-11 nepateikė darbuotojo pažymėjimo.

VDI susipažinus su A. M. IĮ pateikta dokumentacija, nustatyta, kad 2012 metų balandžio mėnesio 5 dieną, apie V. B. gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta tvarka nebuvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, apie darbuotojo priėmimą į darbą

Leidęs dirbti V. B. gim. (duomenys neskelbtini), apie kurio įdarbinimą teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, A. M. IĮ savininkas A. M. pažeidė LR darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p. nuostatas. Tuo padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 41³ str. 1 d.

Teismo posėdžio metu A. M. pripažino jam inkriminuojamo pažeidimo faktines aplinkybes, paaiškino, kad pripažįsta kaltę iš dalies. Nesutinka, kad V. B. dirbo nelegaliai. Jis (A. M.) 10 metų verčiasi individualia veikla, įmonėje dirba vienas. Jam reikėjo, kad produkcija būtų atvežta, kadangi buvo užsienyje ir negalėjo grįžti sutvarkyti reikalų. Jis paprašė patėvio V. B. pagalbos. V. B. dirbo jo įmonėje vieną dieną. Jis kelionę buvo suplanavęs iš anksto ir buvo nusprendęs, jei reikės Vytauto pagalbos – paprašys. Darbo sutartį yra sudaręs su V. B., jei reikėtų jo paslaugų. Sodrai nebuvo pranešta, nes nebuvo tikras, kad prireiks paslaugų. Darbo sutartis buvo sudaryta su V. B. prieš išvykstant į užsienį. Užsienyje jis buvo visą savaitę. Darbo sutartį su V. B. sudarė 2012-04-05, tik Sodrai nepranešė. Dėl patirties stokos visų formalumų nežino, taigi nepranešė dėl nežinojimo, kadangi dirba vienas, dabar jau žino, nes pradėjo aiškintis.

Valstybinės darbo inspekcijos atstovas R. G. paaiškino, kad A. M. pateikė darbo sutartį su V. B., o Sodrai pranešta pavėluotai. V. B. dirbo nelegaliai vieną dieną, kuomet nebuvo pranešta „Sodrai“. Protokolas surašytas pagrįstai ir teisėtai.

A. M. kaltė, įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d., be jo paties prisipažinimo, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. 2), 2012 m. balandžio 23 d. nelegalaus darbo tyrimo aktu Nr. NDA 0688-0311 (b.l. 3-4), V. B. 2012 m. balandžio 5 d. paaiškinimu (b.l. 6), A. M. 2012 m. balandžio 20 d. paaiškinimu (b.l. 9), 2012 m. kovo 30 d. darbo sutartimi, kurioje nurodoma, jog V. B. priimamas dirbti A. M. i.į. – vairuotoju, darbo sutartis įsigalioja nuo 2012-04-05 (b.l. 10-12).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino (teigia, kad pripažįsta iš dalies, tačiau pilnai pripažįsta faktines bylos aplinkybes) ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (dirba, savo mažoje įmonėje suteikęs galimybę užsidirbti dar vienam darbuotojui, kuris yra jam artimas žmogus, kaip jis įvardina patėvis), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes. Šioje byloje nustatyta, kad A. M. padarytas pažeidimas nebuvo piktybinis, jį padarė dėl nežinojimo, patirties stokos jo vadovaujamoje įmonėje V. B. nelegaliai dirbo pirmą dieną, buvo sudaryta darbo sutartis, vėliau jį įdarbino, nustatyta tvarka informuodamas valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinį skyrių. Taigi, pažeidimo padariniai buvo iškart pašalinti. Nors šios nustatytos aplinkybės nepaneigia A. M. atsakomybės pagal inkriminuojamą straipsnį, tačiau kartu su kitomis anksčiau paminėtomis teigiamai A. M. apibūdinančiomis aplinkybėmis laikytinos išimtinėmis, teikiančiomis pagrindą byloje taikyti ATPK 30 ¹ straipsnio nuostatas. Teismo nuomone, A. M., remiantis ATPK 30 ¹ straipsniu ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, skirtina mažesnė bauda, negu numatyta straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30 ¹ straipsniu, 41³ straipsniu, 250 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

A. M. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ straipsnio 1 dalį dėl nelegaliai dirbusio V. B. paskirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6020.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.