- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-24
- Bylos Nr.
- 2S-486-425/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Zina Mickevičiūtė, Laimantas Misiūnas, Laimutė Sankauskaitė
- Ieškovas
- V. P.
- Atsakovas
- V. N.
- Išvadą teikia
- Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko pranešėjo Laimanto Misiūno,
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. P. atskirąjį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. P. ieškinį atsakovei V. N., institucijai, teikiančiai išvadą – Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams nutraukimo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, nepilnamečio vaiko asmeninių daiktų išreikalavimo iš skyrium gyvenančios motinos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas 2009-07-08 su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas:
1. Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2006-02-23 sprendimo dalį, kurioje nustatyta nepilnamečio M. P. gyvenamoji vieta su motina V. P. ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su tėvu V. P..
2. Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2008-01-22 sprendimą dalyje, kurioje priteista iš V. P. mokėti išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. P. ir M. P. ir panaikinti iš V. P. priteisto išlaikymo mokėjimą nepilnamečiams vaikams.
3. Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2008-01-22 sprendimo dalį, kurioje priteista iš V. P. mokėti išlaikymą nepilnamečiam sūnui R. P. ir priteisti iš V. P. nepilnamečio sūnaus R. P. išlaikymui po 250 Lt kas mėnesį mokamomis piniginėmis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant V. N..
4. Priteisti ieškovui iš atsakovės kompiuterio stalą ir lentyną, lovą „Cama“ ir dviratį BMX.
5. Priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Rokiškio rajono apylinkės teismas 2009-07-14 nutartimi ieškinį atsisakė priimti, motyvuodamas tuo, kad jis neteismingas Rokiškio rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Išaiškino, kad ieškovas turi teisę pateikti ieškinį Vilniaus miesto I apylinkės teismui. Teismas nurodė, kad pagal CPK 30 str. 4 d. ieškinys dėl išlaikymo priteisimo gali būti pareiškiamas ir pagal ieškovo gyvenamąją vietą ieškovo pasirinkimu. Ši taisyklė yra taikoma dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams nepriklausomai nuo to, kas pareiškia ieškinį (CK 3.194 str.), taip pat dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 str.), tačiau netaikoma tuo atveju, kai ieškinį reiškia asmuo, privalantis mokėti išlaikymą, kaip šiuo atveju – ieškovas dėl išlaikymo vaikams nutraukimo, išlaikymo dydžio pakeitimo. Tokiu būdu, teismas laikė, kad ieškinys yra teismingas atsakovės gyvenamosios vietos apylinkės teismui.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas prašė panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009-07-14 nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Ieškovo manymu, šiai bylai taikytinas teismingumas pagal ieškovo pasirinkimą, nes sprendžiamas klausimas dėl išlaikymo priteisimo CK 3.194 str. prasme, o ne CK 3.201 str., t. y. šalių nepilnamečiam vaikui perėjus gyventi pas tėvą, jis, užtikrindamas vaiko teises, privalo išspręsti šio vaiko išlaikymo iš skyrium gyvenančios motinos klausimą. Būtent su ieškovu apsigyvenus vienam iš šalių nepilnamečių vaikų, ieškovas ir kreipėsi į teismą dėl išlaikymo iš atsakovės priteisimo. Ieškinyje paaiškino, kad šalims kiekvienai auginant bendrų vaikų išlaikymas perskaičiuotinas, pavyzdžiui, taip, kad nei viena šalis nemoka kitai už vieno vaiko išlaikymą, o ieškovas toliau atsakovei moka tik už vieno vaiko išlaikymą (ieškovas augina vieną, o atsakovė – du bendrus vaikus). Taigi, šiuo atveju ieškovas, augindamas nepilnametį vaiką, kreipiasi dėl išlaikymo priteisimo, o ne dėl išlaikymo panaikinimo dėl pasikeitusios tėvų turtinės padėties, vaiko sveikatos ir pan. (CK 3.201 str.).
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (Civilinio proceso kodekso 337 str.1p.).
Bylos medžiaga nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr.2-101-254/2009 pakeitė Kauno m. apylinkės teismo 2006-02-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. SN2-03467-54/2006 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams ir priteisė ieškovui V. P., gim. (duomenys neskelbtini) mokėti išlaikymą G. P., (duomenys neskelbtini), M. P., (duomenys neskelbtini) ir R. P., (duomenys neskelbtini) po 480 (keturis šimtus aštuoniasdešimt) litų kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Vaikų išlaikymo lėšų tvarkytoja paskyrė V. N., (duomenys neskelbtini) (b.l.13-15).
Nagrinėjamoje apeliacine tvarka civilinėje byloje ieškovas 2009-07-08 savo gyvenamosios vietovės, t.y. Rokiškio rajono apylinkės teisme pareiškė ieškinį, kuriame prašė:
1. Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2006-02-23 sprendimo dalį, kurioje nustatyta nepilnamečio M. P. gyvenamoji vieta su motina V. P. ir nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su tėvu V. P..
2. Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2008-01-22 sprendimą dalyje, kurioje priteista iš V. P. mokėti išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. P. ir M. P. ir panaikinti iš V. P. priteisto išlaikymo mokėjimą nepilnamečiams vaikams.
3. Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2008-01-22 sprendimo dalį, kurioje priteista iš V. P. mokėti išlaikymą nepilnamečiam sūnui R. P. ir priteisti iš V. P. nepilnamečio sūnaus R. P. išlaikymui po 250 Lt kas mėnesį mokamomis piniginėmis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant V. N..
4. Priteisti ieškovui iš atsakovės kompiuterio stalą ir lentyną.
Kaip matyti iš ieškinio, ieškovas-apeliantas V. P. trečią kartą prašo pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2006-02-23 sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties dalį dėl periodinių išmokų nepilnamečiams vaikams dydžio bei prašė pakeisti sprendimo dalį dėl nepilnamečio M. P. su motina nustatytos gyvenamosios vietos.
Pirmosios instancijos teismas apelianto skundžiama nutartimi padarė teisėtą ir pagrįstą išvadą, kad pagal CPK 30 str. 4 d. ieškinys dėl išlaikymo priteisimo gali būti pareiškiamas ir pagal ieškovo gyvenamąją vietą ieškovo pasirinkimu, tačiau ši taisyklė yra taikoma tik dėl išlaikymo priteisimo nepilnamečiams vaikams nepriklausomai nuo to, kas pareiškia ieškinį (CK 3.194 str.), taip pat dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 str.), tačiau netaikoma tuo atveju, kai ieškinį reiškia asmuo, privalantis mokėti išlaikymą, kaip šiuo atveju ieškovas-apeliantas V. P., kuris nagrinėjamos bylos ieškiniu prašė pakeisti teismo sprendimą dėl išlaikymo vaikams Rokui ir Gerdai dydžių, priteistą M. P. išlaikymą nutraukti bei pakeisti nepilnamečio Manto gyvenamąją vietą, o tokiais atvejais ieškiniai pareiškiami pagal bendrąsias teismingumo taisykles, t.y. pagal atsakovės ir nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą. Tokia teismingumo taisyklė oficialiai suformuluota LR Civilinio proceso kodekso komentare, Justitia, Vilnius, 2004, 138 puslapyje, komentuojant CPK 30str.4d. dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams pakeitimo teismingumo.
Atskirojo skundo motyvai yra nepagrįsti, teisiškai nereikšmingi, jų pagrindu naikinti ar keisti pirmosios instancijos teismo nutartį nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmu punktu,
nutaria:
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 14 d. nutartį palikti nepakeistą.