- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-01-18
- Bylos Nr.
- A2.13.-2-884/2017
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. A. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
teisme gautas pareiškėjo prašymas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, paskirto 2015 m. kovo 31 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-98-906/2015, termino sutrumpinimo. Prašyme nurodoma, kad paskirtą 1158 Eur baudą sumokėjo, 2015-07-05 buvo nubaustas pagal LR ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu, tačiau nuo šios datos kitų administracinių nuobaudų neturi, išklausė kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą. Savo šeimos neturi, gyvena pas motiną, kuriai yra nustatytas 50 procentų darbingumas, ją dažnai reikia vežti pas gydytojus. Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas dėl darbinių funkcijų.
Atsiliepimas
Atsiliepime į prašymą Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK nurodė, kad pareiškėjas padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai ir jų turtui – vairavo automobilį būdamas neblaivus ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino svetimą turtą, todėl jam negali būti taikomas specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2011-04-01 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3799/2011).
Teismas nustatė, kad G. A. įvykdė tik dalį ATPK 329 straipsnyje nurodytų privalomųjų sąlygų (praėjo daugiau kaip pusė termino, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, jis atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą sveikatai mokymo programą). Atkreiptinas dėmesys, jog viena iš specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų, numatytų ATPK 329 straipsnyje, yra ta, kad asmuo teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs naujo teisės pažeidimo (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegijos 2012-12-20 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1329/2012). 2015 m. kovo 31 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-98-906/2015 G. A. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda – vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų bauda su taisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Iš policijos pateikto išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad 2015 m. liepos 4 d., 22.15 val. G. A. padarė kitą administracinį teisės pažeidimą, už kurį 2015 m. liepos 5 d. nutarimu Nr.84N-33236667-15 jam buvo paskirta administracinė nuobauda.
Teisės atėmimo laikotarpiu padarytas naujas teisės pažeidimas rodo, kad G. A. ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles ir jam taikytos poveikio priemonės nepasiekė savo tikslų. G. A. argumentai, kad jam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbui, mamos priežiūrai, nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, kadangi, darydamas teisės pažeidimą, pats prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką. Laikytina, kad dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus asmens padarytų pažeidimų rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad G. A. atžvilgiu administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nepasiekti, nėra įvykdytos ATPK 329 straipsnyje nurodytos privalomosios sąlygos, todėl prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, ATPK 329 straipsniu,
nutaria:
prašymo netenkinti.
Nutartis per septyniais dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.