- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-12
- Bylos Nr.
- N-575-4332-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Roma Sabina Alimienė, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas),
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo I. P. apeliacinį skundą dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 17 d. nutarimo I. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė: I.
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjas 2009 m. lapkričio 20 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą I. P. dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymo, kuriame nurodė, kad I. P. 2009 m. lapkričio 19 d., 19.15 val., Utenos raj., Užpalių mstl., J. Basanavičiaus g., būdamas girtas (girtumą pasitikrinti atsisakė) viešoje vietoje gulėjo ant šaligatvio, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Prie jo priėjus ir prisistačius Utenos apskrities policijos komisariato tyrėjams I. Z. ir A. V., I. P. svirdinėjo, nesiorientavo aplinkoje, jam buvo paaiškinta, kad girto asmens pasirodymas viešoje vietoje užtraukia administracinę atsakomybę. Tuomet I. P. pareigūną I. Z. iškeikė necenzūriniais žodžiais bei, bandydamas išvengti sulaikymo, ėmė stumdytis, spardytis, bandė ištrūkti, tuo įžeisdamas pareigūnus.
II.
Utenos rajono apylinkės teismas 2010 m. vasario 17 d. nutarimu už ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų teisės pažeidimų padarymą I. P. paskyrė subendrintą nuobaudą - 15 parų administracinį areštą. Teismas konstatavo, kad be I. P. prisipažinimo, jo padarytus teisės pažeidimus įrodė byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo protokolas, administracinio sulaikymo protokolas, nukentėjusiųjų I. Z. ir A. V. parodymai. Teismas nurodė, kad nustatytos I. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus ir juos padarė būdamas neįgalus asmuo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai). Atsakomybę pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį sunkina tai, kad asmuo teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgė į I. P. asmenybę - asmuo vieną kartą baustas administracine tvarka pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, nedirba.
III.
I. P. apeliaciniu skundu prašo panaikinti teismo nutarimą bei priteisti iš policijos pareigūnų žalą už garbės ir orumo įžeidimą, t.y. iš I. Z. 50000 Lt, iš A. V. – 20000 Lt žalos atlyginimo. Asmens teigimu, jį pareigūnai 2009 m. lapkričio 19 d. J. Basanavičiaus g. rado po epilepsijos priepuolio, po kurio nesiorientavo aplinkoje bei atrodė kaip girtas. Pareigūnai elgėsi grubiai: suplėšė jo puspaltį, išplėšė sagas, išsuko rankas. Nurodo, kad teisme pareigūnai melavo, o teisėja jais patikėjo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija kons tatuoja: IV.
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Apeliaciniame skunde I. P. reikalauja priteisti iš policijos pareigūnų žalos atlyginimą dėl garbės ir orumo įžeidimo. ATPK 297 straipsnis numato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Minėtam reikalavimai dėl žalos atlyginimo yra numatyta kita teisena bendrosios kompetencijos teismuose (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.24 straipsnis), todėl jis šioje byloje nenagrinėtinas.
Dėl reikalavimo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą pasisakytina, kad minėtas reikalavimas iš esmės grindžiamas neigiant tik pažeidimo pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį padarymą, t. y. dėl pasirodymo viešoje vietoje esant neblaiviam. Argumentuojama, kad nebuvo nustatytas girtumo faktas.
Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, konstatuoja, kad nors I. P. girtumas nebuvo nustatytas alkoholio kiekio matuokliu ar medicinos specialistų išvada, tačiau šio fakto buvimas akivaizdus. Policijos pareigūnai, surašę protokolą dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo (b. l. 8), užfiksavo, kad I. P. svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, blizgėjo akys, skruostai buvo įraudę, kalba - nerišli. Lietuvos vyriausiais administracinis teismas (administracinėse bylose Nr. N5 – 323/2007, Nr. N(9)-1630/06) yra pasisakęs, kad girtumas, taikant ATPK 178 straipsnį, gali būti nustatinėjamas visomis leistinomis įrodinėjimo priemonėmis, tad minėti požymiai leidžia daryti išvadą, kad policijos pareigūnai pagrįstai nustatė, kad asmuo buvo neblaivus. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad taikant 178 straipsnio 3 dalį, nėra svarbu nustatyti girtumo laipsnį, pakanka fakto, kad asmuo, būdamas neblaivus, pasirodo viešoje vietoje.
I. P. apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, jog jis serga epilepsija ir kad jį pareigūnai 2009 m. lapkričio 19 d. J. Basanavičiaus g. rado po epilepsijos, neįrodytos byloje surinkta medžiaga, todėl šie argumentai atmestini kaip nepagrįsti.
Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog I. P. kaltė, padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus, įrodyta, ir sprendžia, jog veikos kvalifikuotos bei nuobaudos parinktos tinkamai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
I. P. apeliacinį skundą atmesti.
Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. vasario 17 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.