Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Alytaus rajono apylinkės prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 202 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-07-14 A. G., būdamas UAB „Algra“ (juridinio asmens kodas 302429250, registruota Alytaus rajone Punios kaime ) direktoriumi ir atsakingu už įmonės kasdienės veiklos organizavimą bei jos veiklos tikslų įgyvendinimą, pažeisdamas 1996-11-19 Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8 str. 1 d., 3 d. nurodymus, kad keleivių ir krovinių vežimo kelių transporto priemonėmis už atlygį veiklą gali vykdyti tik įmonės, turinčios nustatyta tvarka išduotą licenziją (leidimą), neteisėtai, neturėdamas licenzijos (leidimo), versliškai, stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės veiklos, o būtent, krovinių vežimo už atlygį veiklos, kuriai licencija (leidimas) yra būtina, ir atliko transporto priemonių nuomos, teikiant tų priemonių vairavimo paslaugas, bei gavo atlygį:

iš UAB “Limega” 2011-01-31 - 10 600 Lt , 2011-02-28 - 18 721 Lt , 2011-04-01 - 46 092, 53 Lt , 2011-05-02 - 56 549.59 Lt, 2011-06-01 - 65 340, 13 Lt, 2011-07-01 - 15 261,84 Lt;

iš VĮ „Šiaulių miško urėdijai“ 2011-03-15 už atliktą sniego sluoksnio nustumdymą, durpių perstūmimą buldozeriu prie automobiliams skirtos privažiuoti aikštelės, durpių pakrovimą ir transportavimą automobiliais į Vanagių kaime, atvežtų durpių sustumdymą į rietuvę 27 242, 04 Lt, t.y. neteisėtu būdu gavo pajamų viso už 239 807,13 Lt.

Tokiais savo veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 202 str. 1 d.

Kaltinamojo A. G. parodymai ( t.1 b.l. 34-35 ). Apklausus įtariamuoju jis savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2007 metais buvo įmonės UAB „Algminda“ direktorius. 2010 metais ši įmonė bankrutavo. Jos turtą atitinkamomis dalimis perėmė UAB „Algra“ ir UAB „Dijama“. UAB „Algra“ direktoriumi tapo jis. Visiems UAB „Algra“ perimtiems automobiliams, kai jie dar priklausė UAB „Algminda“, buvo išimtos licenzijos krovinių pervežimui iki 2013 metų ir sumokėti visi mokesčiai. Kadangi automobilių savininkas liko tas pats - UAB Ūkio banko lizingas, jis nežinojo, kad perėmus automobilius UAB „Algra“ turėjo išimti naujas licenzijas krovinių pervežimui. UAB „Algra“ dirbo oficialiai, mokėjo mokesčius ir visos gautos pajamos buvo panaudotos mokesčių mokėjimui, lizingo įmokoms ir darbuotojų darbo užmokesčiui. Kad reikėjo išimti naują licenziją jis sužinojo iš Valstybinės kelių transporto inspekcijos, kada atvyko dėl protokolo surašymo, kad UAB „Algra“ automobilis vežė krovinį su viršsvoriu. Kad padarė nusikaltimą labai gailisi.

Liudytojo M. J. parodymai ( t.1, 74 ). Liudytojas parodė, kad nuo 2011 metų gegužės mėnesio iki 2011-12-01 dirbo šaltkalviu – vairuotoju (duomenys neskelbtini). Dirbo su sunkvežimiu „Renault“. Pagrindinis darbas buvo vežti smėlį, žvyrą, akmenis.

Liudytojo A. J. parodymais ( t.1 b.l. 70-71 ). Liudytojas parodė, kad jis dirbo vairuotoju UAB „Algra“ apie metus laiko, iki 2011 metų vasaros pabaigos pagal neterminuotą darbo sutartį. Dirbo su savivarčiu. Nuo 2011-01-01 iki išėjimo iš darbo pagrindinis darbas buvo vežti smėlį iš karjero į įvairias statybų objektų vietas, kurias nurodydavo darbdavys.

2011-08-16 Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos Panevėžio egiono departamento vyriausiojo specialisto V. D. tarnybine pažyma ( t.1 b.l. 15 ), kurioje nurodyta, kad nuo 2011-01-01 iki 2011-07-14 UAB „Algra“ neturėjo Europos Bendrijos leidimo ar licenzijos vykdyti krovinių vežimo už atlygį veiklos.

Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis A. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 202 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 202 str. 1 d., ir nubausti 50 MGL dydžio – 6500 Lt bauda.

Paskirtą baudą sumokėti iki 2012-10-01.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.