- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-16
- Bylos Nr.
- N-575-4496-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Roma Sabina Alimienė
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Romos Sabinos Alimienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. Š. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 24 d. nutarimo M. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2009 m. balandžio 24 d. nutarimu M. Š. 2003 m. lapkričio 13 d. Šiaulių miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus nutarimu skirtą administracinę nuobaudą - 4000 litų baudą - pakeitė 400 valandų nemokamų viešųjų darbų.
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2010 m. vasario 24 d. nutarimu pakeitė Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 24 d. nutarimu M. Š. skirtų likusių neatliktų nemokamų viešųjų darbų dalį į 30 parų administracinį areštą.
Šalies argumentai
M. Š. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 24 d. nutarimą ir palikti galioti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 24 d. nutarimą. Nurodo, jog pirmosios instancijos teismas neišnagrinėjo visų bylos aplinkybių ir neįvertino M. Š. jau esamų atliktų darbų. Apeliantas pažymi, kad iš viešųjų darbų tabelio matyti, kad M. Š. atliko sporto mokykloje (duomenys neskelbtini) 80 valandų viešųjų darbų, iš kurių 40 valandų buvo atlikta už kitą 2007 m. rugpjūčio 14 d. Šiaulių miesto vyriausiojo policijos komisariato Eismo priežiūros skyriaus nutarimu paskirtą nuobaudą. Apeliantas teigia, kad atlikus 80 valandų viešųjų darbų sporto mokykloje (duomenys neskelbtini), M. Š. buvo nukreiptas atlikinėti nemokamųjų viešųjų darbų į Šiaulių jaunųjų gamtininkų centrą. Teigia, kad susitikdamas su įstaigos vadovu, M. Š. susitarė, kad pradės atlikinėti viešuosius darbus atėjus pavasariui, kai bus pradėti vykdyti darbai, susiję su aplinkos tvarkymu. Iš gauto minėtos įstaigos direktoriaus rašto, kuriame nurodoma, kad M. Š. dar nebuvo atvykęs atlikinėti viešųjų darbų, Šiaulių miesto apylinkės teismas padarė išvadą, jog M. Š. piktybiškai vengia atlikti jam paskirtus viešuosius darbus, tačiau teismas šių aplinkybių iki galo nenagrinėjo. Pažymi, kad remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 333 straipsnio 3 dalies nuostata, jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neatliko nemokamų viešųjų darbų, teismas, įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pratęsti jų atlikimą, kol pažeidėjas atidirbs visas nustatytas valandas, bet ne ilgiau kaip pusei paskirto termino. Apeliantas atkreipia dėmesį į tai, kad 2010 m. sausio 28 d. jis pradėjo dirbti uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini). Teigia, kad Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 24 d. nutarimas yra per griežtas, jam įsigaliojus, apeliantas prarastų galimybę turėti darbą bei uždarbį ateityje.