Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Olgos Alibajevos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, pensininkas, teistas 2015-07-30 baudžiamuoju įsakymu, paskiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams ir 20 dienų, įpareigojant visą laisvės apribojimo laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val. bei sumokėti į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą 3 MGL dydžio įmoką, administracine tvarka baustas, gyv. (duomenys neskelbtini)

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2015 m. rugpjūčio 11 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, sudavė rankomis nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas savo sugyventinei E. I., taip mušdamas sukėlė jai fizinį skausmą.

Taip pat A. M. 2015 m. rugpjūčio 21 d. apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, sudavė sugyventinei E. I. medine lazda vieną smūgį į dešinįjį petį bei ne mažiau 2 kartų ranka į veidą, taip mušdamas sukėlė jai fizinį skausmą.

A. M., apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2015-08-11 kartu su sugyventine E. I. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gėrė alų, vėliau tarp judviejų kilo žodinis konfliktas, pamena, kad jis E. pastūmė, tik nepamena kiek kartų, negali pasakyti, ar tie pastūmimai buvo stiprūs, bet tai galėjo jai sukelti fizinį skausmą, ir ji tai galėjo suprasti kaip smūgius, nes jis buvo supykęs, todėl galėjo ir stipriai pastumti. 2015-08-21 jis su E. vėl gėrė namuose, sukonfliktavo, jis supykęs trenkė jai su lazda, su kuria vaikšto pasiremdamas, jam atrodo, kad sudavė tik vieną kartą. Po to dar jai sudavė keletą smūgių delnu į veidą, kiek smūgių nepamena, bet neneigia, kad galėjo suduoti 2 smūgius. Abu kartus E. jam iškvietė policiją ir jis buvo išvežtas į policijos komisariatą (82-83 b. l.).

Kaltinamojo A. M. kaltė be jo paties visiško prisipažinimo, grindžiama kitais byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusiosios E. I. parodymais, kuri parodė 2015-08-11 ji su sugyventiniu A. M. gėrė namuose alų, vėliau tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes ji nebedavė jam gerti alaus. A. M. supykęs sudavė ranka jai ne mažiau 2 kartų į krūtinę bei ne mažiau 2 kartų į veidą, tai jai sukėlė fizinį skausmą, mėlynių nepaliko, į gydytojus nesikreipė ir nesigydė, žala nepadaryta, byloje civilinio ieškinio nereiškia. Ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir atvykę policininkai išvežė A.. 2015-08-21 ryte ji su pažįstama Dalia bei sugyventiniu A. išgėrė 0,7 litro degtinės butelį. Vėliau A. buvo kažkur išėjęs. Apie 21 val., begulint lovoje jie pradėjo pyktis, nes A. sudavė vieną kartą jai į dešinį petį su lazda, su kuria vaikščioja pasiremdamas, kas jai sukėlė fizinį skausmą. Ji atėmė lazdą, bet jis dar jai sudavė 2-3 kartus į veidą, kas jai sukėlė fizinį skausmą. Paskui ji paskambino telefonu bendruoju pagalbos numeriu 112. Į gydytojus nesikreipė ir nesigydė, žala jai nepadaryta, byloje ieškinio nereiškia (21-22, 33-34 b. l.).

2015-08-11 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ROIK Nr. 0115000451264 (10-13 b. l) ir 2015-08-21 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ROIK Nr.0115000474354 (26-25 b. l.), kuriuose nurodyta, jog policijos pareigūnai, nuvykę adresu (duomenys neskelbtini) nustatė, kad neblaivus A. M. smurtauja prieš sugyventinę E. I.

Asmens blaivumo testas patvirtina, jog 2015-08-11 A. M. buvo nustatytas 2,84 promilių girtumas (67 b. l.), o 2015-08-21 nustatytas 2,28 promilių girtumas (73 b. l.).

Iš laikinojo sulaikymo protokolų matyti, kad A. M. buvo sulaikytas nuo 2015-08-11 iki 2015-08-13 (85-86 b. l.), bei nuo 2015-08-21 iki 2015-08-23 (87-88 b. l.).

BK 140 straipsnio 2 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. M. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis smurtaudamas sugyventinei E. I. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 str. 2 d.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – jog nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis A. M. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi.

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padaryti nesunkūs nusikaltimai), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę (anksčiau teistas, administracine tvarka baustas (56 b. l.), lankėsi psichikos sveikatos centre, turi priklausomybės sindromą alkoholiui F102 (66 b. l.), A. M. už jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtinos straipsnio sankcijoje numatytos bausmės rūšys – laisvės apribojimas, už 2015-08-11 atliktą nusikalstamą veiką paskiriant laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., ir už nusikalstamą veiką, atliktą 2015-08-21, paskiriant laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., bei įpareigojant sumokėti 5 MGL (188,30 €) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ir atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. M. prisipažįsta esąs kaltas dėl atliktų veikų, ir byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už šias veikas skirtinos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant, galutinę bausmę skiriant laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrintina su 2015-07-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, iš dalies sudedant, ir A. M. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2015-08-11 iki 2015-08-13 ir nuo 2015-08-21 iki 2015-08-23 išbūtas laikas, ir laikytina, kad A. M. yra atlikęs 8 paras laisvės apribojimo bausmės.

Kardomoji priemonė neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu,

nusprendė:

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2015-08-11 veika) ir nubausti laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (2015-08-21 veika) ir nubausti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. M. skiriamas bausmes sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintas bausmes – už 2015-08-11 veiką – laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., o už 2015-08-21 veiką – laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, A. M. už 2015-08-11 ir 2015-08-21 veikas paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, bausmę subendrinti su 2015-07-30 Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, iš dalies sudedant, ir A. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val. ir 3 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis BK 67, 71 straipsniais, už 2015-08-11 ir 2015-08-21 atliktas veikas paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (188,30 €) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant šią įmoką sumokėti per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką, ir laikyti, kad A. M. yra atlikęs 8 paras laisvės apribojimo bausmės.

Išaiškinti kaltinamajam, jog įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą yra mokama į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos, įmonės kodas 188604955, banko sąskaitą Nr.LT26 7300 0100 0245 5919, mokėjimo paskirtyje nurodant „įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą“.

Išaiškinti A. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.