- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-23
- Bylos Nr.
- A-1117-617/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00171-2018-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Trečiasis asmuo
- T. T.
- Advokatai
- Simona Jašmontaitė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas A. J.
sekretoriaujant A. U.
užsieniečio atstovei advokato padėjėjai Simonai Jašmontaitei
teismo posėdyje išnagrinėjo VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą su trečiuoju suinteresuotu asmeniu T. T. dėl sulaikymo persvarstymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Pareiškėjas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centras, kreipdamasis į teismą, prašo pakartotinai svarstyti (duomenys neskelbtini) piliečio T. T. sulaikymą VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre; palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-03-23 sprendimą sulaikyti (duomenys neskelbtini)pilietį T. T. VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre iki 2018-09-21.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė paaiškino, kad užsienietis, pasivadinęs T. T., buvo sulaikytas 2018-03-21 pasislėpęs vykstantis krovininiame automobilyje. Su savimi jis neturėjo jokių būtinų kelionės dokumentų ir vizos buvo Europos Sąjungoje. Šio užsieniečio atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-03-23 sprendimu užsienietis buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre iki 2018-09-21, bet ne ilgiau iki kol bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje. Užsieniečių registracijos centras kreipėsi į Lietuvos Respublikos ambasadą (duomenys neskelbtini) su prašymu tarpininkauti (duomenys neskelbtini) ambasadai (duomenys neskelbtini) išduodant užsieniečiui grįžimo pažymėjimą. Ambasada informavo, kad būtina patikslinti užsieniečio tapatybę, todėl pažymėjimas gali būti išduotas tik atlikus papildomą tyrimą. Būdamas sulaikytas užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas prie LR VRM 2018-05-04 priėmė sprendimą užsieniečio prašymą nagrinėti iš esmės, todėl remiantis įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 118 straipsnio 1 dalimi turi būti pakartotinai svarstytas sprendimas dėl užsieniečio sulaikymo. Užsieniečio asmenybė nenustatyta, užsienietis, padedant Užsieniečių registracijos centro darbuotojams, nesugebėjo pateikti asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, todėl negalima taikyti alternatyvios sulaikymui priemonės. Užsienietis atsisakė pildyti anketą ambasadai, tai sunkina jo tapatybės nustatymui. Prašo teikimą patenkinti, palikti galioti sprendimą sulaikyti užsienietį įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 1, 2 punktų pagrindu.
Užsieniečio atstovė paaiškino, kad prašo teikimo netenkinti. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, todėl negali būti sulaikytas. Nors užsieniečio asmenybė nėra nustatyta, yra pateikta užklausą į ambasadą dėl asmenybės patvirtinimo ir gautas atsakymas, jog asmenybė gali būti patvirtinta tik atlikus papildomas apklausas, o kada tai bus padaryta – neaišku. Nėra duomenų, jog užsienietis nebendradarbiauja su pareigūnais, būdamas sulaikytas galimybės pateikti dokumentus, patvirtinančius jo asmenybę, yra ribotos. Vienintelį sulaikymo pagrindą pareiškėjo atstovė nurodo, kad užsienietis prašymą dėl prieglobsčio suteikimo pateikė būdamas sulaikytas, bet nėra reglamentuota, kada užsienietis turi pateikti tokį prašymą. Nėra pateikta realių duomenų, jog užsienietis gali pasislėpti. Užsienietis kalba tik tamilų kalba, todėl savarankiškai išvykti iš Lietuvos jis negalėtų. Prašo taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti jį Užsieniečių registracijos centre netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš šalių atstovų paaiškinimų bei bylos medžiagos nustatyta, kad 2018-03-21 Vilniaus rajone Lavoriškių pasienio užkardos veikimo teritorijoje patikrinus krovininį automobilį, jo priekaboje buvo aptikta užsieniečių grupė, tar kurių buvo ir asmuo pasivadinęs T. T.. Užsienietis su savimi jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturėjo. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-03-23 sprendimu LR įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu, kaip neteisėtai esantis Lietuvos Respublikoje, T. T. buvo sulaikytas VSAT prie LR VRM URC iki 2018-09-21. Užsienietis kreipėsi dėl prieglobsčio jam suteikimo Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas prie LR VRM 2018-05-04 priėmė sprendimą Nr. (15/6-14)15PR-71 „Dėl prašymo suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje nagrinėjimo iš esmės“, kuriuo nusprendė nagrinėti T. T. prašymą dėl prieglobsčio suteikimo iš esmės; išduoti T. T. užsieniečio registracijos pažymėjimą. Užsienietis šiuo metu yra prieglobsčio prašytojas. Bet pagal LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 4 dalies 1 punktą prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant nustatyti ir ( arba ) patikrinti jo tapatybę ir ( arba ) pilietybę; 2 punktas - siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį ( kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius ), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 6–10 punktuose nurodytas aplinkybes yra pagrindas manyti, kad jis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę. Pagal susiklosčiusią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką klausimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo ar netaikymo yra teismo diskrecija, nors vienos minėtoje teisės normoje išvardintų aplinkybių nebuvimo nustatymas yra pakankamas pagrindas teismui atsisakyti taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę. Nagrinėjamu atveju, kaip buvo minėta, užsieniečio asmenybė nėra nustatyta. Pareiškėjo atstovė nurodė, kad užsienietis atsisakė pildyti anketą ambasadai dėl jo asmenybės nustatymo. Iš užsieniečio asmens byloje esančio užsieniečio apklausos lapo matyti, kad užsieniečio tikslas patekti į geriausią Europos šalį, o Lietuva yra tik tranzitinę šalys. Esant tokioms aplinkybėms užsieniečio prašymo dėl prieglobsčio pateikimas leidžia daryti prielaidą, kad užsienietis piktnaudžiauja prieglobsčio procedūra ir pateikdamas prieglobsčio prašymą siekia sutrukdyti priimti bei įvykdyti sprendimą grąžinti jį į kilmės šalį. Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pabrėžęs ( pvz. administracinė byla Nr. N822-92/2014 ), kad Europos Sąjungos Teisingumo Teismas 2013 m. gegužės 30 d. sprendime byloje Nr. C-534/11 M. A. prieš Policie ČR padarė išvadą, kad 2003 m. sausio 27 d. Tarybos direktyva Nr. 2003/9/EB, nustatančia minimalias normas dėl prieglobsčio prašytojų priėmimo ir 2005 m. gruodžio 1 d. Tarybos direktyva Nr. 2005/85/EB, nustatančia būtiniausius reikalavimus dėl pabėgėlio statuso suteikimo ir panaikinimo tvarkos valstybėse narėse ( toliau – ir Direktyva 2005/85/EB ) nedraudžiama, jog trečiosios šalies pilietis, padavęs tarptautinės apsaugos prašymą, kaip tai suprantama pagal Direktyvą 2005/85/EB, po to, kai jis buvo sulaikytas remiantis 2008 m. gruodžio 16 d. E. P. ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB „Dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse“ 15 straipsniu, būtų toliau sulaikytas pagal nacionalinės teisės nuostatą, kai kiekvienu atveju įvertinus visas reikšmingas aplinkybes paaiškėja, kad šis prašymas pateiktas vien siekiant pavėlinti ar sutrukdyti įvykdyti sprendimą grąžinti ir kad objektyviai būtina sulaikymo priemonę palikti galioti, siekiant neleisti, kad atitinkamas asmuo visiškai išvengtų grąžinimo priemonės taikymo. Esant tokioms aplinkybėms yra didelė tikimybė, jog netaikant sulaikymo, užsienietis, pasinaudojęs laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, išvyks iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos šalis, taip pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus. Todėl teismas patenkina pareiškėjo VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str. 4 d. 1, 2 p., 118 str. 2 d. 1 p., teisėjas
nusprendžia:
VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą patenkinti.
Palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-03-23 sprendimą dėl T. T. sulaikymo.
Sprendimas per vieną mėnesį gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.