- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-04
- Bylos Nr.
- e2A-1033-340/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00659-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Kutrienė, Tatjana Žukauskienė, Ona Gasiulytė
- Ieškovas
- R. A.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Klaista“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Onos Gasiulytės, Danutės Kutrienės ir Tatjanos Žukauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo R. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. A. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Klaista“ dėl avanso grąžinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas R. A. kreipėsi į teismą su ieškiniu, vėliau su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės 6 000 Eur avanso, 5 proc. procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad atsakovė ieškovui pagal 2016-10-05 Rangos sutartį Nr. 2016/10-05/1 (toliau – Sutartis Nr. 1) įsipareigojo atlikti darbus iš viso už 3 000 Eur be PVM. Darbų atlikimo terminas – 2016-10-21. Sutartimi Nr. 1 atsakovė įsipareigojo darbus atlikti kokybiškai, vadovaujantis tokiems darbams nustatytomis techninėmis sąlygomis ir reglamentais. Ieškovas dar iki darbų atlikimo termino pabaigos sumokėjo atsakovei 2 000 Eur dydžio avansą. Pažymėjo, jog atsakovė ieškovui pagal 2016-10-27 Rangos sutartį Nr. 2016/10-27 (toliau – Sutartis Nr. 2) įsipareigojo atlikti darbus iš viso už 8 100 Eur be PVM. Darbų atlikimo terminas – 2016-12-23. Sutartimi Nr. 2 atsakovė įsipareigojo darbus atlikti kokybiškai, vadovaujantis tokiems darbams nustatytomis techninėmis sąlygomis ir reglamentais, bei perduoti juos ieškovui pagal atliktų darbų priėmimo aktą (Sutarties Nr. 2 5.1. p ). Ieškovas, atsakovės prašymu, dar iki darbų atlikimo termino pabaigos, sumokėjo atsakovei 7 000 Eur dydžio avansą. Iš viso ieškovas atsakovei pagal Sutartį Nr. 1 ir Sutartį Nr. 2 sumokėjo 9 000 Eur avanso. Nurodė, kad atsakovė Sutartimi Nr. 1 ir Sutartimi Nr. 2 prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir 2016-11-21 informavo ieškovą, jog su ieškovu sudarytų sutarčių nebevykdys bei grąžino dalį ieškovo sumokėto avanso, t. y. 3 000 Eur. Ieškovas sutiko su Sutarčių Nr. 1 ir Nr. 2 nutraukimu, todėl laikytina, kad Sutartis Nr. 1 ir Sutartis Nr. 2 buvo nutrauktos nuo 2016-11-21. Atsakovė jokių darbų nei pagal Sutartį Nr. 1, nei pagal Sutartį Nr. 2 ieškovui nėra perdavusi. Ieškovas kreipėsi į atsakovę ir pareikalavo grąžinti sumokėto bei negrąžinto avanso dalį, t. y. 6 000 Eur. Nepaisant to, kad atsakovė savo įsipareigojimų pagal sutartis neįvykdė, neperdavė ieškovui Sutartimi Nr. 1 ir Sutartimi Nr. 2 sutarto darbų objekto, atsakovė iki šios dienos ieškovui negrąžino gauto avanso ir liko skolinga 6 000 Eur.